Приговор № 1-109/2024 от 6 февраля 2024 г. по делу № 1-109/2024

Дело №

УИД12RS0003-01-2024-000038-42
ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Поповой С.С.,

при секретаре Царегородцевой Р.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Йошкар-Олы Керимовой Е.С.,

подсудимой, гражданского ответчика ФИО1,

защитника - адвоката Богатова В.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся <иные данные>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) (далее – Федеральный закон № 256-ФЗ) дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, - меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленныхФедеральным законом № 256-ФЗ (далее - дополнительные меры государственной поддержки).

Материнским (семейным) капиталом являются средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных указанным Федеральным законом.

Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал - именной документ, подтверждающий право на дополнительные меры государственной поддержки.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 256-ФЗ право на дополнительные меры государственной поддержки возникает у женщин, имеющих гражданство Российской Федерации, при рождении (усыновлении) третьего ребенка или последующих детей начиная с ДД.ММ.ГГГГ, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 256-ФЗ материнский (семейный) капитал устанавливается в размере 616 617 рублей в случае рождения (усыновления) третьего ребенка или последующих детей начиная с ДД.ММ.ГГГГ при условии, что ранее право на дополнительные меры государственной поддержки не возникло.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 256-ФЗ размер материнского (семейного) капитала ежегодно пересматривается с учетом темпов роста инфляции и устанавливается федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и на плановый период. В таком же порядке осуществляется пересмотр размера оставшейся части суммы средств материнского (семейного) капитала.

Согласно ч. 3 ст. 6 Федерального закона № 256-ФЗ размер материнского (семейного) капитала уменьшается на сумму средств, использованных в результате распоряжения этим капиталом в порядке, установленном Федеральным законом № 256-ФЗ.

Согласно п. 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий» (далее – Правила), лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (далее - сертификат), вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала:

- на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемые гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на счет эскроу, бенефициаром по которому является лицо, осуществляющее отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения;

- на строительство или реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, выполняющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда (далее - строительная организация), а также на компенсацию затрат, понесенных на строительство или реконструкцию таким способом объекта индивидуального жилищного строительства, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат.

Лицо, получившее сертификат, вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на приобретение, строительство жилого помещения, а также на строительство или реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства без привлечения строительной организации, осуществляемые лицом, состоящим в зарегистрированном браке с лицом, получившим сертификат (далее - супруг лица, получившего сертификат).

В соответствии с п. 4 Правил лицо, получившее сертификат, вправе лично либо через представителя обратиться в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала (далее - заявление).

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 256-ФЗ лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям:

- улучшение жилищных условий;

- получение образования ребенком (детьми);

- формирование накопительной пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1, 2 и 4 части 1 статьи 3 указанного Федерального закона;

- приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов;

- получение ежемесячной выплаты в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 418-ФЗ «О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии № на сумму 639431 рубль 83 копейки.

В период времени не позднее ДД.ММ.ГГГГ (точные дата, время и место следствием не установлены), у ФИО1, имевшей право на дополнительные меры государственной поддержки в виде распоряжения средствами материнского (семейного) капитала в связи с рождением третьего ребенка и осознававшей, что средства материнского капитала могут использоваться только на строго определенные цели, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества – денежных средств бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации (далее – ПФР), в крупном размере при получении социальных выплат, установленных законом, путем обмана – предоставления в государственное учреждение – отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Марий Эл (далее – ОПФР по Республике Марий Эл) заведомо ложных и недостоверных сведений о направлениях расходования средств материнского (семейного) капитала, группой лиц по предварительному сговору, при этом ФИО1 изначально не планировала распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала на цели, предусмотренные законом, и являющиеся обязательным установленным законом условием для принятия ОПФР по Республике Марий Эл решения об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и перечисления денежных средств.

В период времени не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя в целях реализации своего корыстного преступного умысла, находясь в офисе кредитного потребительского кооператива «Эврика» (далее – КПК «Эврика»), расположенном по адресу: <адрес>, достигла с представителями КПК «Эврика», иным лицом № и иными лицами договоренности о совместном совершении хищения денежных средств бюджета ПФР в крупном размере при получении социальных выплат, установленных законом, путем обмана – предоставления в ОПФР по Республике Марий Эл заведомо ложных и недостоверных сведений о направлении расходования средств материнского (семейного) капитала на погашение займа, который ФИО1 якобы получит в КПК «Эврика» на строительство индивидуального жилого дома, тем самым ФИО1 и иное лицо № вступили в преступный сговор с распределением между соучастниками обязанностей (ролей).

Так, ФИО1, согласно отведенной ей преступной роли, в целях хищения совместно с иным лицом № средств бюджета ПФР, не имея цели улучшения жилищных условий – строительства индивидуального жилого дома за счет средств материнского (семейного) капитала, должна была оформить в собственность земельный участок, получить от органов местного самоуправления уведомление о допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на соответствующем земельном участке, заключить с КПК «Эврика» фиктивный договор целевого займа на улучшение жилищных условий путем строительства индивидуального жилого дома, снять наличными со своего банковского счета полученные от КПК «Эврика» денежные средства, передать их часть иному лицу №, подписать и представить в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее – МФЦ) заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала путем направления их на улучшение жилищных условий – погашение основного долга и уплату процентов по договору займа, заключенному с КПК «Эврика» на строительство жилья.

Иное лицо №, согласно отведенной ей преступной роли, должна была оказать ФИО1 помощь в оформлении права собственности на земельный участок, на котором возможно осуществление индивидуального жилищного строительства, фиктивно заключить с ФИО1 от лица КПК «Эврика» договор целевого займа на улучшение жилищных условий путем строительства индивидуального жилого дома на сумму не менее 639431 рубль 83 копейки и перечислить соответствующую сумму на ее банковский счет, обеспечить обналичивание и возврат ФИО1 части денежных средств, полученных по фиктивному договору займа, иным лицом №. Похищенными денежными средствами участники преступления планировали распорядиться по своему усмотрению.

Реализуя совместный корыстный преступный умысел, в период времени не позднее ДД.ММ.ГГГГ иное лицо № приискало для ФИО1, не имеющей действительной цели и возможности улучшить свои жилищные условия посредством строительства индивидуального жилого дома, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. При этом иное лицо № достоверно знало об отсутствии у ФИО1 намерения осуществлять строительство индивидуального жилого дома и использовать на данные цели средства займа и материнского (семейного) капитала. Будучи осведомленной об отсутствии у ФИО1 денежных средств на оплату стоимости земельного участка, а также для завуалированности преступных намерений по хищению средств бюджета ПФР в виде средств материнского (семейного) капитала иное лицо № в период времени не позднее ДД.ММ.ГГГГ подготовило договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка, а также договор займа между КПК «Эврика» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 645000 рублей, указав в нем цель использования заемщиком займа - улучшение жилищных условий путем строительства индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в офисе КПК «Эврика» по адресу: <адрес>, действуя в рамках преступного сговора с иным лицом № и выполняя отведенную ей роль, подписала подготовленные последним договор купли-продажи земельного участка и договор займа, после чего, находясь в помещении МФЦ по адресу: <...>, передала договор купли-продажи земельного участка на подпись представителю продавца ФИО10 и подала его через МФЦ в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл (далее – Управление Росреестра по Республике Марий Эл).

ДД.ММ.ГГГГ на основании представленного ФИО1 и ФИО10 договора купли-продажи земельного участка Управлением Росреестра по Республике Марий Эл произведена государственная регистрация права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, имеющий вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в администрацию Сернурского муниципального района Республики Марий Эл с уведомлением о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ администрацией Сернурского муниципального района Республики Марий Эл подготовлено уведомление о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ иное лицо №, находясь в отделении Марий Эл № 8614/68 ПАО «Сбербанк» по адресу: <...> «б», действуя в рамках преступного сговора с ФИО1 и выполняя отведенную ей роль, организовала перечисление с расчетного счета КПК «Эврика» №, открытого в отделении Марий Эл № ПАО «Сбербанк» по адресу: <...> «б», денежных средств в сумме 645000 рублей с назначением платежа «предоставление процентного займа (17%) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1» на банковский счет ФИО1 №, открытый в отделении Марий Эл № 8614/68 ПАО «Сбербанк» по адресу:Республика Марий Эл, <адрес>. В тот же день ФИО1 под контролем иного лица № сняла со своего счета денежные средства в сумме 643 780 рублей и, находясь в отделении Марий Эл № ПАО «Сбербанк» по указанному выше адресу, передала их последней.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в МФЦ по адресу: <...>, в соответствии с ранее разработанным планом и распределением ролей подала в ОПФР по Республике Марий Эл заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, а также документы, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения о направлении расходования средств материнского (семейного) капитала на погашение займа, якобы полученного ФИО1 в КПК «Эврика» на строительство индивидуального жилого дома, при этом фактически ФИО1 на полученные денежные средства осуществлять строительство индивидуального жилого дома не намеревалась.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения представленных ФИО1 документов уполномоченным должностным лицом ОПФР по Республике Марий Эл, неосведомленным о преступном характере намерений ФИО1 и иного лица №, принято решение об удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий – погашение основного долга и уплату процентов по договору займа, заключенному с кредитным потребительским кооперативом на строительство жилья, в сумме 639431 рубль 83 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ с казначейского счета ОПФР по Республике Марий Эл № в УФК по Республике Марий Эл, открытого в отделении — Национальном банке поРеспублике Марий ЭлВолго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации, расположенном по адресу: <...>, на расчетный счет КПК «Эврика» №, открытый в отделении Марий Эл № 8614/68 ПАО «Сбербанк» по адресу: <...> «б», перечислены денежные средства в сумме 639 431 рубль 83 копейки, основание операции - перечисление средств материнского (семейного) капитала в счет погашения задолженности ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым ФИО1 и иное лицо № похитили денежные средства бюджета ПФР влице ОПФР по Республике Марий Эл в крупном размере - в сумме 639431 руль 83 копейки, которыми распорядились по своему усмотрению.

Вышеописанные действия совершены ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, при этом она осознавала противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда бюджету ПФР в лице ОПФР по Республике Марий Эл и желала этого.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ признала полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

В связи с отказом от дачи показаний, в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она родила третьего ребенка ФИО11 В связи с рождением ребенка у ФИО1 появилось право на получение средств материнского (семейного) капитала в сумме 639431 руль 83 копейки.ФИО1 проживает в частном доме, на обустройство которого постоянно требуются денежные средства, в связи с чем она решила «обналичить» имеющийся у нее сертификат на получение материнского капитала и полученные наличные денежные средства потратить на строительство пристроя к своему дому.Примерно в апреле 2021 года ФИО1 шла по <адрес> и увидела вывеску КПК «Эврика». Она зашла в офис данной организации, расположенный на втором этаже здания по адресу: <адрес>, где находилась председатель КПК «Эврика» ФИО2, с которой ФИО1 ранее знакома не была. ФИО1 спросила, как она может получить средства материнского капитала на руки. ФИО2 пояснила, что можно фиктивно купить земельный участок якобы для целей строительства, после чего получить в КПК «Эврика» фиктивный займ и подать в Пенсионный фонд заявление на распоряжение средствами материнского капитала путем их перечисления на расчетный счет КПК «Эврика» в счет погашения займа. ФИО1 не намеревалась строить жилой дом, так как у нее уже имеется дом. ФИО2 это понимала, и «схема» с покупкой земельного участка была предложена ею исключительно для обналичивания средств материнского капитала. ФИО2 сказала, что ФИО1 должна будет передать ей 180 000 рублей: 30 000 рублей - за услуги по обналичиванию материнского капитала, 150 000 рублей - за участок, причем сразу ничего платить не нужно, денежные средства нужно будет передать ФИО2 после их поступления на банковский счет ФИО1, то есть из средств материнского капитала.ФИО2 сказала, что есть участки как в Килемарском, так и в Сернурском районах Республики Марий Эл. Отличались ли участки по стоимости, ФИО2 не говорила. Поскольку ФИО1 живет ближе к <адрес>, она выбрала участок в указанном районе.На следующий день по договоренности с ФИО2 ФИО1 вновь пришла в КПК «Эврика», где ФИО2 передала ей уже готовый договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, при этом согласно договору продавцом являлась ФИО12, а ее представителем по доверенности – ФИО10, стоимость участка составляла 150000 рублей. ФИО1 расписалась в указанном договоре. Также ФИО2 оформила договор займа между ФИО1 и КПК «Эврика» на сумму 645 000 рублей, но денежные средства ФИО2 ФИО1 не передавала и не перечисляла, так как расчетного счета у ФИО1 не было. Взяв договоры, ФИО1 поехала в МФЦ на <адрес>, где ее уже ждала риелтор ФИО10, о встрече с которой договаривалась ФИО2 В МФЦ ФИО10 подписала привезенный ФИО1 договор купли-продажи от имени продавца, и они подали документы на регистрацию перехода права собственности. Никаких денежных средств за участок ФИО1 при этом не передавала. Подав документы, ФИО1 и ФИО10 разошлись и больше не встречались. В последующем ФИО1 забрала документы из МФЦ самостоятельно.Затем ФИО2 сообщила, что ФИО1 необходимо подать в администрацию Сернурского района Республики Марий Эл уведомление о планируемом строительстве на приобретенном земельном участке, а после получения в администрации разрешения на строительство приехать к ФИО2В конце апреля 2021 года ФИО1 съездила в администрацию Сернурского района Республики Марий Эл и подала туда необходимые документы. Также она осмотрела приобретенный земельный участок, при этом обратила внимание, что в деревне имеются линия электропередач, газопровод, иных коммуникаций не было. Сам участок был пустой, никаких строений на нем не имелось.Когда разрешение на строительство было готово, ФИО1 съездила за ним и еще раз осмотрела приобретенный земельный участок. Больше на участке она не появлялась.Получив разрешение на строительство, ФИО1 вновь пришла в КПК «Эврика». В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 вместе с ФИО2 поехала в отделение ПАО «Сбербанк» на <адрес>, где ФИО1 открыла банковский счет, так как ранее счета в банке у нее не было. ФИО2 сфотографировала номер счета и куда-то его переслала, после чего на счет ФИО1 поступили денежные средства в сумме 645000 рублей. ФИО1 сразу же сняла поступившие денежные средства и передала их ФИО2, при этом никаких расписок, иных документов о получении денежных средств ФИО2 не оформляла. Затем ФИО1 и ФИО2 разошлись. На следующий день ФИО1 пришла в КПК «Эврика» и ФИО2 передала ей какие-то документы, необходимые для подачи в Пенсионный фонд заявления на распоряжение средствами материнского капитала.Затем ФИО1 подала в МФЦ заявление на распоряжение средствами материнского капитала в сумме 639431,83 рубля, при этом она ходила туда одна, ее никто не сопровождал.По прошествии нескольких дней ФИО2 сообщила ФИО1 о том, что на счет КПК «Эврика» из Пенсионного фонда поступили денежные средства – средства материнского капитала ФИО1 Последняя приехала в КПК «Эврика», и ФИО2 передала ей денежные средства в сумме 459431 рубль 83 копейки, то есть передала ей средства материнского капитала за вычетом стоимости земельного участка (в размере 150000 рублей) и оплаты услуг ФИО2 по обналичиванию материнского капитала (в размере 30000 рублей). Больше ФИО1 с ФИО2 не общалась. Полученные средства материнского капитала в сумме 459431 рубль 83 копейки ФИО1 потратила на строительство пристроя к своему дому.ФИО1 осознает, что ею было совершено преступление, что она не могла получать и расходовать средства материнского капитала на цели, не предусмотренные законом. В содеянномФИО1 раскаивается (т. 1 л.д. 131-133, т. 2 л.д. 18).

Подсудимая ФИО1 оглашенные показания подтвердила в полном объеме. Оценивая показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования, в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, суд признает их правдивыми, последовательными, объективными, взаимодополняющими и согласующимися между собой и иными доказательствами по уголовному делу. Суд признает их допустимыми доказательствами и считает возможным положить в основу приговора.

Вина ФИО1 в совершении преступления помимо признательных показаний подсудимой подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые получили оценку с учетом правил их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности они являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 чистосердечно признается в том, что незаконно обналичила денежные средства материнского (семейного) капитала в сумме 639 431 рубль 83 копейки с привлечением сотрудников КПК «Эврика», куда для обналичивания денежных средств материнского (семейного) капитала в вышеуказанной сумме она обратилась. На приобретенном земельном участке в Сернурском районе с апреля 2021 года ни разу не была, строить жилой дом там не собиралась. Все вышеописанные действия производила с одной целью – обналичить деньги материнского капитала и использовать их по своему усмотрению, не на те цели, на которые фактически он выдавался. Документы якобы о строительстве дома на купленном земельном участке делались только с той целью, чтобы получить материнский капитал наличными денежными средствами, и содержали ложную, не соответствующую действительности информацию о намерении построить дом (т. 1 л.д. 129-130).

Подсудимая ФИО1 подтвердила протокол явки с повинной, также пояснила, что явку с повинной давала добровольно.

Каких-либо данных о принуждении к составлению явки с повинной, оказании какого-либо давления, воздействия на ФИО1 с целью склонения к составлению явки с повинной судом по делу не установлено. В связи с чем, суд считает, что обстоятельства, изложенные в явке с повинной, являются правдивыми и их также следует положить в основу приговора, поскольку они подтверждаются иными представленными суду доказательствами.

В судебном заседании были оглашены с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ показания представителя потерпевшего ФИО19 - заместителя начальника юридического отдела ОСФР по Республике Марий Эл, из которых следует, что материнский (семейный) капитал - средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Социального фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей.Право граждан, имеющих детей, на материнский (семейный) капитал регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее – Закон № 256-ФЗ).В соответствии со статьей 7 указанного Федерального закона лица, получившие государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям исключительно на следующие цели: улучшение жилищных условий; получение образования ребенком (детьми); формирование накопительной пенсии для женщин; приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов; получение ежемесячной выплаты в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 418-ФЗ «О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей» (далее – Закон № 418-ФЗ).Использование средств (части средств) материнского (семейного) капитала на другие цели законодательством не предусмотрено.Как правило, распорядиться средствами материнского капитала можно не ранее чем через три года со дня рождения (усыновления) ребенка, в связи с рождением (усыновлением) которого возникло право на материнский капитал. В отдельных случаях воспользоваться им можно непосредственно после его рождения (усыновления). Например, в случае направления средств (части средств) материнского капитала на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам (займам), взятым на приобретение и строительство жилья, а также на получение ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) второго ребенка (ч. 6, 6.1 ст. 7 Закона № 256-ФЗ; ч. 4 ст. 1, ч. 10 ст. 3 Закона № 418-ФЗ).Правила, устанавливающие виды расходов, на которые могут быть направлены средства (часть средств) материнского (семейного) капитала для улучшения жилищных условий, порядок подачи заявления о распоряжении этими средствами, перечень документов, необходимых для рассмотрения заявления, а также порядок и сроки перечисления указанных средств, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Постановление №).К улучшению жилищных условий, на которые может быть использован материнский (семейный) капитал, закон относит в том числе (ст. 10 Закона № 256-ФЗ; п.п. 2, 3, 3.1 Постановления №): приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок путем безналичного перечисления указанных средств, в том числе в организацию, предоставившую по договору займа денежные средства на указанные цели. При этом средства (часть средств) материнского (семейного) капитала направляются на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по договору займа на приобретение (строительство) жилого помещения, заключенному, в том числе с организацией, являющейся кредитным потребительским кооперативом (далее – КПК) в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее – Закон № 190-ФЗ), сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» (далее – СКПК), осуществляющими свою деятельность не менее трех лет со дня государственной регистрации (часть 7 статьи 10 Закона № 256-ФЗ); погашение основного долга и уплата процентов по кредитам или займам, в том числе ипотечным, на погашение ранее предоставленного кредита или займа на приобретение или строительство жилья.Согласно п. 13 Постановления № в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на строительство жилья либо по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)), лицо, получившее сертификат, предоставляет: договор займа; документ, подтверждающий получение денежных средств по договору займа (платежное поручение).При этом лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, указывает в заявлении сведения из договора купли-продажи (в случае приобретения жилого помещения) либо сведения из уведомления о планируемом строительстве объекта индивидуально-жилищного строительства и кадастровый номер земельного участка (в случае строительства жилого помещения). Также лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, указывает в заявлении, что обязуется после строительства жилого дома на указанном в заявлении земельном участке оформить построенный жилой дом в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга и всех детей. Также в указанном заявлении имеется графа о предупреждении об ответственности за предоставление недостоверных сведений.Далее сотрудник Социального фонда России самостоятельно запрашивает сведения из Единого государственного реестра недвижимости и администрации городских, сельских поселений.Приобретение земельного участка за счет средств материнского (семейного) капитала, а также оплата каких-либо услуг по приобретению объектов недвижимости, юридических услуг по оформлению тех или иных сделок, в том числе услуг риелтора, за счет средств материнского (семейного) капитала действующим законодательством не предусмотрены. Так, если лицо, получившие государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, приобретает земельный участок для последующего строительства жилого дома, то на его покупку использовать материнский (семейный) капитал нельзя, оформлять данный земельный участок за счет средств материнского (семейного) капитала тоже нельзя. Кроме того, нельзя приобретать земельные участки за счет средств материнского (семейного) капитала, тем более без цели их последующей застройки жильем.Социальный фонд России не наделен надзорными функциям по осуществлению последующего контроля за исполнением обязательства и целевым расходованием средств материнского (семейного) капитала после перечисления средств материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением на распоряжение.Однако территориальные органы Социального фонда России при принятии решения об удовлетворении (отказе в удовлетворении) заявления о распоряжении материнским (семейным) капиталом с целью снижения рисков нецелевого расходования средств материнского (семейного) капитала обращают особое внимание на случаи массового обращения граждан с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение займов, предоставленных одним и тем же КПК, СКПК; на погашение займов на строительство объекта индивидуального жилищного строительства, в счет уплаты цены договора участия в долевом строительстве, приобретение жилого помещения в регионах, удаленных от места фактического проживания семьи владельца государственного сертификата, либо в местах, не имеющих инженерную (транспортную, социально ориентированную) инфраструктуру, поскольку указанные обстоятельства вызывают сомнения в законности направления средств материнского (семейного) капитала и являются поводами для обращения в прокуратуру либо в правоохранительные органы с соответствующей информацией.Юридический отдел ОСФР по Республике Марий Эл рассмотрением заявлений владельцев сертификата на материнский (семейный) капитал о распоряжении им не занимается, решения по указанным заявлениям не принимает. Согласно имеющимся документам ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление о распоряжении средствами материнского капитала в сумме 639 431 рубль 83 копейки на погашение основного долга и уплаты процентов по займу, полученному в КПК «Эврика» на строительство жилья ДД.ММ.ГГГГ на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ принято решение обудовлетворении данного заявления. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 639431 рубль 83 копейки перечислены на расчетный счет КПК «Эврика».В случае, если ФИО1 использовала полученные средства материнского (семейного) капитала не по целевому назначению, более того, получила данные денежные средства, фактически не намереваясь строить жилье и улучшать тем самым свои жилищные условия, бюджету Социального фонда России в лице ОСФР по Республике Марий Эл причинен ущерб (т. 1 л. д. 160-162).

Показания представителя потерпевшего Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл согласуются с исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ документами.

Так, согласно копии заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан сертификат № ГУ – ОПФР по Республике Марий Эл. ФИО1 просит направить средства материнского (семейного) капитала в размере 639 431 рубль 83 копейки на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с кредитным потребительским кооперативом на строительство жилья (т. 1 л.д. 116-117).

Согласно копии сведений к заявлению о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала при направлении средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий (при их перечислении юридическому лицу <1>) от ДД.ММ.ГГГГ в адрес КПК «ЭВРИКА» должна быть перечислена сумма 639 431 рубль 83 копейки по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 118).

Из выписки Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ следует, что основным видом деятельности КПК «Эврика» является деятельность по предоставлению потребительского кредита, адрес юридического лица: <адрес>, председателем правления КПК «Эврика» является ФИО2 (т. 1 л.д. 31-39).

Из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кредитный потребительский кооператив «ЭВРИКА», именуемый в дальнейшем «Кредитор», в лице Председателя ФИО2, действующий на основании устава, именуемый в дальнейшем «Займодавец» с одной стороны, и ФИО1, именуемая в дальнейшем «Заёмщик», с другой стороны, а совместно именуемые «Стороны», заключили договор займа на сумму 645000 рублейв целях улучшения условий семьи заемщика на строительство индивидуального жилого дома для ведения личного подсобного хозяйства на земельном участке по адресу: Республика <адрес>, кадастровый номер: №(т. 1 л.д. 119-120).

В соответствии с копией договора купли-продажи от 12 апреля 2021 года между ФИО10, выступавшей представителем ФИО12, именуемым в дальнейшем «Продавец», и ФИО1, именуемой в дальнейшем «Покупатель», заключен договор о передаче продавцом в собственность покупателю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № №, за 150000 рублей (т. 1 л.д. 134-135).

Из копии уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что администрацией Сернурского муниципального района принято решение о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке: № по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 124).

Согласно справке по результатам оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 на правах собственности зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 113).

Указанное также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>., является ФИО1 (т. 1 л.д. 114).

Согласно решению об удовлетворении (об отказе в удовлетворении) заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл, рассмотрев заявление от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 удовлетворило заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с кредитным потребительским кооперативом на строительство жилья в размере 639 431 рубль 83 копеек и осуществлении перечисления средств материнского (семейного) капитала. Дата перечисления – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, сумма перечисления – 639 431 рубль 83 копейки, сведения, подлежащие включению в платежный документ – ДД.ММ.ГГГГ, №, ФИО1, наименование получателя материнского (семейного) капитала – КПК «ЭВРИКА» (т. 1 л.д. 125).

В соответствии с копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО1 переведены денежные средства в сумме 645000 рублей от КПК «ЭВРИКА», назначение – «предоставление процентного займа (22%) по договору займа № от 12 апреля 2021 года на имя ФИО1» (т. 1 л.д. 121).

Согласно копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, с казначейского счета ОПФР по Республике Марий Эл на расчетный счет КПК «Эврика» перечислено 639431 рубль 83 копейки, основание платежа – перечисление средств материнского (семейного) капитала в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 (т. 1 л.д. 208).

В ходе осмотра оптического диска с выпиской по счету КПК «Эврика» установлено, что КПК «Эврика» (<иные данные>) по состоянию на 23 июня 2023 года имеет расчетный счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № 8614/068 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 424000, <адрес>.ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета КПК «Эврика» на расчетный счет ФИО1 № перечислены денежные средства в сумме 645 000 рублей, в качестве основания перечисления указано «Предоставление процентного займа (17 % год) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1».ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет КПК «Эврика» из УФК по Республике Марий Эл, г. Йошкар-Ола с лицевого счета ОПФР по Республике Марий Эл перечислено 639431 рубль 83 копейки, в качестве основания перечисления указано «Перечисл. ср-в МСК в сч. погаш. задолж. по ип. кред. № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1» (т. 1. л. д. 186-191).

Указанный оптический диск признан вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела № 12302880002000084 (т. 1 л.д. 192).

В ходе осмотра предметов осмотрен оптический диск № 3НО0305094820, содержащий выписки по счетам, в том числе ФИО1, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» № 8614/68 ФИО1 открыт банковский счет №, на указанный счет ДД.ММ.ГГГГ от КПК «ЭВРИКА» поступило 645 000 рублей, в качестве основания зачисления указано «Предоставление процентного займа (17 %) по договору займа 12-С/2021 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1». ДД.ММ.ГГГГ произведено снятие наличных денежных средств в сумме 643 780 рублей (т. 1 л.д. 209-213).

Указанный оптический диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела № 12302880002000084 (т. 1 л.д. 214).

Постановлением начальника УФСБ России по Республике Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ результаты оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в помещение КПК «ЭВРИКА», расположенном по адресу: <адрес> зафиксированные в справке по результатам оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», стенограмме, на оптическим диске №, рассекречены (т. 1 л.д. 23).

Согласно справке по результатам оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов 05 минут до 11 часов 36 минут проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» по адресу: <адрес> в ходе которого зафиксирован разговор ФИО2 и владельца сертификата материнского (семейного) капитала ФИО13 В частности ФИО2 доводит до ФИО13, сообщившей последней о намерении обналичить средства материнского (семейного) капитала и отсутствии у нее желания и возможности строительства жилого дома, схемуобналичивания денежных средств, выделяемых государством из федерального бюджета в виде дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей. ФИО2 инструктирует ФИО13 о том, что последняя должна сообщать всем проверяющим и контролирующим органам, что имеет намерения по строительству жилого дома и не сообщению истинных намерений по расходованию средств материнского (семейного) капитала (т. 1 л.д. 24).

Составлена стенограмма с результатами оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» № 1, которая по своему содержанию соответствует сведениям, изложенным в справке по результатам оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 25-30).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ оптический диск DVD-R № 12/2790/ DVD-R, содержащий видеозапись оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» по адресу: <адрес> осмотрен (т. 1 л.д. 77-83).

Указанный оптический диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела № 12302880002000084 (т. 1 л.д. 84).

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение офиса №, расположенного на втором этаже здания по адресу: <адрес>, занимаемого КПК «Эврика» (т. 1 л.д. 176-179).

В ходе осмотра места происшествия - земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, выявлено отсутствие построек, строительство не ведется (т. 1 л.д. 181-183).

В ходе осмотра места происшествия - <адрес>, установлено, что к указанному дому примыкает пристрой, выполненный из блоков. Из помещения пристроя осуществляется вход в дом и во двор (т. 1 л. д. 239-243).

Из показаний свидетеля ФИО3, оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что став председателем КПК «Эврика», ФИО2 обратилась к ФИО3 с просьбой разрешить трудоустроить его в указанный кооператив на должность ревизора без фактического выполнения каких-либо трудовых функций в указанной организации. Для трудоустройства ФИО3 предоставил ФИО2 необходимые документы (паспорт, свидетельство о постановке на учет в налоговый орган, свидетельство пенсионного страхования), однако не помнит, чтобы его знакомили с приказом о приеме на работу. В последующем, когда у него возникла необходимость получить потребительский кредит в банке, ФИО3 также предоставил ФИО2 свою трудовую книжку и попросил сделать в ней запись о его трудоустройстве в КПК «Эврика». Что входило в должностные обязанности ревизора, ФИО3 не знает, поскольку фактически не выполнял трудовых функций по данной должности. В офисе КПК «Эврика» он появлялся лишь периодически, при этом, как правило, ФИО3 интересовался возможностью получения в кооперативе займов для своих клиентов, которым оказывал юридические и даже риэлтерские услуги. В КПК «Эврика», помимо самой ФИО2, работали несколько риелторов, в том числе ФИО14, и бухгалтер ФИО20. Бухгалтер, как правило, работала на дому. Риелторы также редко появлялись в офисе кооператива. Через некоторое время после того, как ФИО3 был трудоустроен в КПК «Эврика», ФИО2 предложила ему принять участие в разработанной ею незаконной схеме «обналичивания» средств материнского страхового капитала путем заключения с гражданами, имеющими право на получение материнского капитала, но не желающими использовать его в предусмотренных законом целях (в частности, в целях улучшения своих жилищных условий) фиктивных договоров купли-продажи земельных участков, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, и фиктивных договоров целевого займа на строительство индивидуальных жилых домов, а также последующего предоставления фиктивных договоров целевого займа в отделение Пенсионного фонда по Республике Марий Эл (далее – ОПФР по Республике Марий Эл). ФИО2, в частности, попросила ФИО3 найти какой-нибудь земельный участок, пригодный для индивидуального жилищного строительства, для того, чтобы в последующем его можно было размежевать на несколько земельных участков и продать каждый из вновь образованных земельных участков владельцам сертификатов материнского капитала. Наличие у владельца сертификата материнского капитала в собственности земельного участка, на котором можно построить жилой дом, а также уведомления на строительство жилого дома являются одним из обязательных условий выдачи кредитным кооперативом целевого займа на строительство индивидуального жилого дома.Когда из КПК «Эврика» уволилась риелтор ФИО21, ФИО2 обратилась к ФИО3 с просьбой периодически сопровождать тех или иных ее клиентов по юридическим вопросам, а также сопровождать клиентов - владельцев сертификатов на материнский капитал в банки и в многофункциональный центр. В банках ФИО3 должен был контролировать снятие клиентами денежных средств, которые поступали на их банковские счета с расчетного счета КПК «Эврика» в качестве целевого займа на строительство индивидуальных жилых домов. Примерно до марта 2023 года большую часть заемных денежных средств после их снятия со своих банковских счетов клиенты забирали себе.Таким образом, роль ФИО3 в разработанной ФИО2 преступной схеме была следующей: приискание владельцев сертификатов, желающих использовать средства материнского (семейного) капитала на цели, не предусмотренные законом; склонение указанных лиц к совместному участию в совершении преступления; приискание земельных участков с целевым назначением – строительство индивидуального жилого дома, обеспечение их регистрации в собственность владельцев сертификатов, не имеющих реального намерения осуществлять строительство жилого дома; организация подачи владельцами сертификатов заявлений в ОПФР по Республике Марий Эл о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала путем перечисления их в КПК «Эврика» в погашение фиктивного займа и процентов по нему; осуществление личного контроля за возвратом в КПК «Эврика» денежных средств, выданных владельцам сертификатов по фиктивным договорам займов. В банке или в офисе КПК часть поступивших денежных средств клиенты сразу же отдавали ФИО3 для последующей передачи ФИО2 Перед каждой поездкой в банк ФИО2 сообщала суммы, которые ее клиенты должны были передать ФИО3 Бывали случаи, когда ФИО3 увозил клиентов в офис КПК «Эврика» к ФИО2, и они передавали оставшиеся деньги лично ей. Суммы, которые в конечном счете получала ФИО2, зависели от размера материнского капитала клиента, который влиял и на размер предоставляемого целевого займа. Себе ФИО3 никаких денежных средств из числа тех, что передавали ему клиенты, не оставлял. Также ФИО3, выполняя свою роль в преступной схеме, возил клиентов ФИО2 по ее указанию в многофункциональный центр, расположенный на <адрес>, где они подавали заявления на распоряжение средствами материнского страхового капитала, то есть напрямую в ОПФР по Республике Марий Эл они не обращались. К заявлениям, в которых клиенты просили направить средства материнского страхового капитала на расчетный счет КПК «Эврика» в целях погашения целевых займов на строительство жилья, прилагались договоры целевого займа на строительство индивидуальных жилых домов, платежные поручения, свидетельствовавшие о перечислении кооперативом заемных денежных средств владельцам сертификатов материнского капитала, и уведомления о строительстве индивидуальных жилых домов.Сама ФИО2, как председатель КПК «Эврика», в разработанной ею преступной схеме выполняла следующие функции: принимала решения о заключении с владельцами сертификатов фиктивных договоров по предоставлению им денежных средств от КПК «Эврика», организовывала и непосредственно осуществляла документальное оформление данных сделок, осуществляла перечисление заемных средств с расчетного счета КПК «Эврика» на банковский счет владельцев сертификатов, организовывала их последующее незамедлительное обналичиваниеи возвращение наличными денежными средствами в кооператив, организовывала представление лицами, имеющими право на дополнительные меры государственной поддержки, соучастниками преступной группы, в ОПФР по Республике Марий Эл заявлений о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, контролировала ход и результаты рассмотрения ОПФР по Республике Марий Эл заявлений, поданных владельцами сертификатов, и поступление на расчетный счет КПК «Эврика» средств материнского (семейного) капитала по ним, распределяла полученные доходы между членами организованной группы, обеспечивала конспирацию, скрытность и безопасность деятельности организованной группы путем выработки и доведения до ее членов преступной деятельности линии поведения, демонстрирующей сотрудникам ОПФР по Республике Марий Эл, контролирующих, надзорных и правоохранительных органов мнимую легальность деятельности организованной группы.Роль ФИО14 заключалась в следующем: приискание владельцев сертификатов, желающих использовать средства материнского (семейного) капитала на цели, не предусмотренные законом; склонение указанных лиц к совместному участию в совершении преступления; приискание земельных участков с целевым назначением – строительство индивидуального жилого дома, осуществление их регистрации в собственность владельцев сертификатов, не имеющих реального намерения осуществлять строительство жилого дома; организация подачи владельцами сертификатов заявлений в ОПФР по Республике Марий Эл о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала путем перечислении их в КПК «Эврика» в погашение фиктивного займа и процентов по нему; осуществление личного контроля за возвратом в КПК «Эврика» денежных средств, выданных владельцам сертификатов по фиктивным договорам займов.При составлении договоров купли-продажи по объектам недвижимости ФИО3 видел доверенности на имя ФИО14, то есть роль последней дополнительно заключалась в том, чтобы найти лицо, которое имеет возможность продать земельный участок, квартиру, жилые объекты, договориться с продавцами, чтобы в дальнейшем сделки осуществлялись по доверенности от имени собственников.В организованной ФИО2 незаконной схеме все участники знали свои роли и функции и постоянно их выполняли для достижения поставленной цели в течение длительного периода времени. Каждый осознавал, что делает, и осведомлял об этом ФИО2, которая, в свою очередь, по мере поступления задач давала указания, кому и что делать. Все знали друг друга и тесно и согласованно общались между собой в ходе преступной деятельности. Конспирация КПК «Эврика» заключалась в том, что кооператив якобы контролирует своих клиентов по поводу застройки земельного участка, а фактически всем тем, кто незаконно «обналичивал» денежные средства, давались указания искать «левые» чеки на приобретение строительных товаров, чтобы кооператив мог отчитаться и не было лишних вопросов со стороны правоохранительных и иных контролирующих органов. Также ФИО2 поясняла, что контролирующим органам необходимо предоставлять проекты на жилые дома. Для совершения преступления привлекались лица, имевшие сертификаты на получение материнского (семейного) капитала. Данным лицам в КПК «Эврика» якобы выдавались займы на строительство жилого дома, а средства материнского капитала поступали на расчетный счет КПК «Эврика» якобы в погашение вышеуказанных займов. При этом договор займа заключался фиктивно, без фактической выдачи займа владельцам сертификата, им лишь перечислялись денежные средства (под видом займа), которые тут же снимались и возвращались ФИО2 якобы на ответственное хранение. То есть фактически владелец сертификата не имел возможности использовать выданный заем, да и не имел такой цели, так как у владельцев сертификатов не было ни участка, ни материалов для строительства, ни намерения и желания строить что-либо. Тем более, ФИО3, ФИО2 либо риелторы ездили с владельцами сертификатов в банк, чтобы обеспечить снятие последними денежных средств и их возврат ФИО2Риелторами, которые входили в состав организованной преступной группы, заранее приобретались дешевые земельные участи, расположенные в отдаленных районах Республики Марий Эл, в населенных пунктах Республики Марий Эл без социальной инфраструктуры (без возможности трудоустройства, без общеобразовательных учреждений и объектов социального обслуживания), не обеспеченные коммуникациями (газоснабжение, водоснабжение, канализация), пустующие. Данные участки приобретались риелторами по максимально низкой цене, после чего проводились кадастровые работы по разделу участков, причем раздел производился таким образом, чтобы площадь сформированных земельных участков позволяла получить уведомление на строительство (то есть участок должен был быть той площади, которая предусмотрена градостроительным законодательством).В последующем, при появлении владельца материнского капитала, ФИО2 или риелторы разъясняли ему, что необходимо фиктивно купить земельный участок якобы для строительства жилого дома, при этом расчет за данный земельный участок необходимо будет произвести из средств материнского капитала, причем по завышенной цене. При этом риелторы предлагали земельные участки, расположение которых никак не было связано с местом жительства и регистрации владельца материнского (семейного) капитала. Таким образом, данные участки продавались владельцам сертификатов для создания видимости того, что они хотят строить дом, при этом «оплата» за участок производилась уже из средств материнского капитала, то есть после того, как средства материнского капитала приходили на счет КПК «Эврика», причем по завышенной цене. По сути это был способ заработка для риелторов, входивших в преступную организованную группу, так как они покупали отдаленные от города, дешевые земельные участки, которые никто «не берет», после чего делили их на несколько участков и оформляли продажу этих участков по более высокой цене владельцам сертификата, получая денежные средства за них из средств материнского капитала.ФИО22 знает около года, познакомился с ней через ФИО2 ФИО10 приезжала к ФИО2 в офис для обсуждения вопросов по продаже объектов, а также для получения денежных средств. Роль ФИО10 была такой же, что и у ФИО14Напрямую с риелторами ФИО3 практически не общался. В основном он общался с ними по вопросам совместного сопровождения владельцев сертификатов. Всю деятельность ФИО3 и риелторов ФИО2 контролировала сама, координировала их деятельность, давала указания, распределяла денежные средства и осуществляла все функции организатора. ФИО2 сама по себе очень властная женщина, по характеру очень требовательная, «добивается своего» любыми способами, обладает организаторскими способностями, хороший психолог.Примерно до марта 2023 года владелец сертификата, получив займ, возвращал ФИО2 часть денежных средств, в которую входили «вознаграждение» ФИО2 (в сумме от 45 до 55 тысяч рулей), стоимость участка (от 40 000 до 60 000 рублей), оплата услуг ФИО3 Остальная часть займа оставалась у владельцев сертификатов, поэтому после поступления денежных средств из отделения Пенсионного фонда в КПК «Эврика» ФИО2 уже никакие денежные средства владельцу сертификата не передавала, а долг считался погашенным. В такой ситуации возникал риск того, что владелец сертификата мог не подать заявление на распоряжение средствами материнского капитала, соответственно, КПК «Эврика» могло взыскать с него денежные средства только в судебном порядке.Для того, чтобы уменьшить свои риски, ФИО2 примерно с марта 2023 года начала забирать у владельцев сертификатов всю сумму займа, оформляя расписки о том, что данные денежные средства переданы на ответственное хранение. Таким образом, ФИО2 «страховала» себя от неподачи заявления на распоряжение, а после того, как денежные средства поступали из Пенсионного фонда, займ погашался, ФИО2 рассчитывалась с риелторами и ФИО3, а также выдавала владельцу сертификата оставшуюся часть средств материнского капитала из тех наличных денег, которые владельцы сертификата передавали якобы на ответственное хранение.ФИО2 знала, что владельцы сертификатов не желают осуществлять строительство, так как они приходили в КПК «Эврика» с единственной целью: получить денежные средства на руки и использовать их по своему усмотрению, а не на цели, предусмотренные законом и являющиеся основаниями для получения данных средств. ФИО2 и иные участники организованной преступной группы разъясняли владельцам сертификатов, что необходимо приобрести земельный участок для создания видимости того, что планируется строить жилье, а также оформить фиктивный займ на строительство. Никто из граждан не приходил с целью приобрести участок и построить на нем дом, с этой целью люди бы не стали обращаться в кредитный потребительский кооператив. Это была просто «схема», по которой владельцы сертификатов могли получить средства материнского капитала на руки, «обойдя» закон, а ФИО2 и другие участники организованной группы – незаконно получить доход за счет части средств материнского капитала. Так, часть денежных средств получала ФИО2 (рассчитывала в процентном соотношении от суммы материнского капитала и называла это процентами по договору займа, хотя очевидно, что проценты за несколько дней не могут составлять такую сумму, тем более, займа фактически и не было, денежные средства возвращались ФИО2), часть средств получали риелторы (якобы за участок, стоимость которого была явно завышена, и за свою работу по получению уведомления о соответствии строительства предусмотренным параметрам), часть денег получал ФИО3 за работу по сопровождению граждан. Все указанные расходы по сути оплачивались владельцами сертификатов за счет похищенных средств материнского капитала. ФИО2 инструктировала владельцев сертификатов, как себя вести с сотрудниками правоохранительных или контролирующих органов. Так, владельцы сертификатов должны были сообщать сотрудникам контролирующих органов о наличии у них намерения строить жилье, собирать чеки на строительные материалы (в том числе у знакомых и родственников), предоставлять копии этих чеков в КПК «Эврика». ФИО2 говорила владельцам сертификатов, что сроков для строительства нет, главное - показать, что владелец сертификата начал строительство, тем самым успокаивала граждан, что никаких последствий для них не наступит (т. 1 л.д. 70-74, 86-88, 100-102).

Из показаний свидетеля ФИО2, оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, чтоcДД.ММ.ГГГГ она является председателем правления КПК «Эврика», на данную должность была выбрана по результатам голосования членов правления кооператива. С марта 2021 года КПК «Эврика» поменял свое местонахождение и располагается по адресу: <адрес>. КПК «Эврика» имеет единственный расчетный счет, открытый в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном на <адрес><адрес> Республики Марий Эл. Помимо ФИО2 в КПК «Эврика» с ноября 2020 года трудоустроены ревизор ФИО3 и бухгалтер ФИО23. КПК «Эврика» выдавал целевые займы на улучшение жилищных условий с последующим их погашением за счет средств материнского (семейного) капитала. Граждане, которые желали получить такие займы, как правило, обращались вместе с риелтором к ФИО2 Граждане приходили с разными риелторами, чаще всех приходила ФИО14 Также граждане могли обратиться в кооператив самостоятельно, в том числе по рекомендации ранее обращавшихся граждан. Граждане писали заявления о вступлении в члены кооператива, приносили документы на объекты недвижимости, которые планировали приобретать, либо уже приобрели. В частности, если граждане планировали получать займы на строительство, они, как правило, приносили документы, свидетельствовавшие о наличии у них права собственности на уже приобретенные земельные участки. Также граждане могли предоставить государственные сертификаты на материнский (семейный) капитал, паспорт, СНИЛС, ИНН, свидетельство о браке, свидетельство о рождении детей, с которых изготавливались копии. На основании полученных документов ФИО2 совместно с ревизором КПК «Эврика» ФИО3, который также являлся членом правления, принимала решение о выдаче займов. Граждане озвучивали суммы займов, которые они хотели получить, после чего, в зависимости от того, на какие цели получались займы, ФИО2 с использованием сайта «Авито» изучала рынок жилья, либо обзванивала строительные организации, узнавая у них стоимость материалов и строительных работ. Далее ФИО2 озвучивала примерную цену потенциальному заемщику. Примерная цена могла быть выше или ниже той, которую заемщик попросил изначально. При достижении договоренности относительно суммы займа заключался договор займа, условиями которого предусматривалась ежемесячная выплата заемщиком процентов кооперативу в соответствии с графиком платежей. После заключения договора займа сумма займа перечислялась с расчетного счета КПК «Эврика» на банковский счет заемщика. Далее граждане подавали заявления на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала в отделение фонда пенсионного и социального страхования. В таких заявлениях граждане просили погасить полученные ими в КПК «Эврика» займы полностью или частично за счет средств материнского (семейного) капитала. ФИО2 не сопровождала граждан в отделение фонда пенсионного и социального страхования. Некоторых заемщиков туда сопровождал ФИО3, что было необходимо для того, чтобы гарантировать возврат соответствующими гражданами заемных денежных средств в КПК «Эврика». ФИО3 самостоятельно договаривался с заемщиком о сопровождении последнего в отделение фонда пенсионного и социального страхования. Некоторые заемщики оплачивали услуги ФИО3 за их сопровождение в отделение фонда пенсионного и социального страхования, однако в каком размере, ФИО2 не известно. Иногда ФИО2 оплачивала такие услуги ФИО3, при этом размер его вознаграждения составлял от 3 до 5 тысяч рублей. ФИО2 оплачивала услуги ФИО3, когда он говорил, что граждане не оплатили его услуги. Оплата таких услуг ФИО3 производилась ФИО2 за счет ее личных средств, поскольку ФИО3 является ревизором КПК «Эврика». В обязанности ФИО3 как ревизора входят проверка предоставленных гражданами (членами кооператива) документов на получение займов на предмет их подлинности, а также проверка кредитных историй заемщиков. После подачи заемщиком заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, проведения отделением фонда пенсионного и социального страхования проверки и принятия им положительного решения средства материнского (семейного) капитала поступают с лицевого счета фонда пенсионного и социального страхования на расчетный счет КПК «Эврика». Далее КПК «Эврика» производит перерасчет суммы задолженности, поскольку сумма займа может превышать сумму средств материнского (семейного) капитала либо, наоборот, быть меньше, после чего при наличии задолженности со стороны КПК «Эврика» члену кооператива производится выплата имеющейся задолженности наличными денежными средствами, о чем составляется расходный кассовый ордер. От членов КПК «Эврика» претензий никогда не поступало. После погашения займов граждане могли как выйти из состава КПК, так и оставаться членом кооператива.Со всех займов КПК «Эврика» имел процент, что и являлось смыслом его существования. Вес займы регистрировались, с каждого займа уплачивался налог, то есть никаких фиктивных займов не выдавалось.Денежные средства, которые предоставлялись в качестве займов, перечислялись с расчетного счета КПК «Эврика» на счета заемщиков. ФИО2 не могла распорядиться ими по своему собственному усмотрению, поскольку они находились на именных счетах.Заведомо ложные сведения в Пенсионный фонд ФИО2 предоставить не могла и не предоставляла, поскольку туда могли обратиться только владельцы сертификатов материнского капитала. Заявления на распоряжение средствами материнского капитала владельцы сертификатов подают лично, при этом им известно об ответственности за достоверность представленной информации. ФИО2 не обладает полномочиями проверять истинность намерений заемщиков строить жилье.Никаких земельных участков заемщикам ФИО2 не предоставляла, некоторым из них она лишь рекомендовала знакомых риелторов для подбора земельных участков. Если заемщики обращались к ФИО2 с просьбой составить договоры купли-продажи земельных участков, то она делала это бесплатно. Денежные средства, полученные в качестве займов, заемщики ФИО2 не возвращали, а уплачивали лишь проценты по договорам займа в КПК «Эврика». Уплата процентов сопровождалась составлением приходных кассовых ордеров, которые выдавались заемщикам. Учетом поступления денежных средств в кассу КПК «Эврика» занимался бухгалтер. ФИО1 обращалась в КПК «Эврика» самостоятельно, процедура выдачи ей займа в целом аналогична вышеизложенной (т. 1 л. <...>).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО13 следует, что ДД.ММ.ГГГГ у нее родился младший ребёнок - дочь ФИО4, в связи с чем появилось право на получение дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей. Решением Социального фонда России по Республике Марий Эл № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (далее - сертификат) серии №. Сумма сертификата составляла 693144 рубля 10 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ сумма была проиндексирована и составила уже 775 628 рублей. Квартира, в которой проживает семья ФИО13, принадлежит матери последней и находится в ипотеке. Поскольку ФИО13 получила право на получение средств материнского (семейного) капитала, она подумывала о том, как распорядиться этими средствами для погашения ипотеки. По договору ипотеки ФИО13 заемщиком не являлась и не имела возможности напрямую направить полученные средства на погашение долга. В связи с этим ФИО13 обращалась с данным вопросом к риелторам. Одна из ее знакомых по имени ФИО24 в начале марта 2023 года предложила ей обратиться в КПК «Эврика» к ФИО2, при этом дала ФИО13 номер телефона ФИО2 (№). ФИО13 созвонилась с ФИО2, и они договорились о встрече в офисе, расположенном на 2 этаже в здании ДОСААФ по адресу: <...>. Во время встречи ФИО13 объяснила ФИО2 свою ситуацию, на что последняя предложила заключить с неким лицом договор купли-продажи земельного участка и оформить данный участок в собственность, заключить с КПК «Эврика» договор займа и получить по нему денежные средства в размере материнского капитала, после чего обратиться в Социальный фонд России с заявлением на распоряжение средствами материнского капитала, которые будут направлены в кооператив на погашение займа. ФИО13 должна была передать ФИО2 в качестве вознаграждения 100000 рублей, из которых 40 000 рублей представляли собой оплату стоимости земельного участка. Остальную часть полученных денежных средств ФИО13 должна была получить на руки. Во время разговора ФИО2 предложила несколько земельных участков, которые были расположены вСоветском, Сернурском и Моркинском районах Республики Марий Эл. ФИО13 остановилась на участке поближе к городу - в <адрес>. ФИО2 сказала, что он находится в <адрес>. ФИО13 дала согласие на покупку земельного участка в указанной деревне и спросила, когда нужно заплатить за участок, так как могла сделать это в тот же момент. ФИО2 сказала, что платить ничего не надо, что этот вопрос будет решен после получения денег из Социального фонда России. ФИО2 тут же созвонилась с женщиной по имени ФИО25 и сказала, что у нее есть покупатель на земельный участок за 40 000 рублей. Затем ФИО2 дала ФИО13 номер телефона ФИО26 № и сказала, что им нужно встретиться в здании МФЦ на <адрес>, так как ФИО27 живет в том районе. После этого ФИО2 лично составила договор купли-продажи земельного участка в трех экземплярах, указав в нем сведения о самом участке, покупателе и продавце, которым выступала ФИО14, распечатала его и передала ФИО13 Далее ФИО13 поехала в МФЦ, при этом созвонилась с ФИО14 В МФЦ они встретились и подписали договор. С ФИО14 до указанного момента ФИО13 знакома не была. Когда ФИО13 приехала в МФЦ, ФИО14 уже взяла талон электронной очереди для подачи документов на регистрацию перехода права собственности. Они прошли к специалисту МФЦ и подали документы. Никаких денежных средств за покупку земельного участка ФИО14 как продавцу участка ФИО13 не передавала. Через 3-4 дня документы были готовы, ФИО13 пришла в МФЦ и получила выписку из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которой она стала собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Затем ФИО13 созвонилась с ФИО14, и последняя сказала, что нужно ехать в администрацию Советского муниципального района Республики Марий Эл и подать уведомление о предстоящем строительстве. В тот же день ФИО13 вместе с мужем поехала в деревню посмотреть земельный участок, а затем заехала в администрацию Советского муниципального района, где встретилась с ФИО14 Далее ФИО13 зашла в один из кабинетов и подала уведомление. Посмотрев земельный участок, ФИО13 решила оставить его себе и в ближайшем будущем начать на нем строительство дачи, о чем сообщила ФИО14 В последующем ФИО13 с ФИО14 более не встречалась и не созванивалась. Через некоторое время, в начале апреля 2023 года, ФИО2 пригласила ФИО13 к себе в офис. ФИО2 сказала, что у нее не получается выдать займ через КПК «Эврика», в связи с чем предложила получить его через какую-то другую организацию, не произнося ее названия, но сумма вознаграждения уже была больше на 28000 рублей. ФИО13 это не заинтересовало, и она сразу отказалась от предложения. В офисе кооператива также находился мужчина, который стал убеждать ФИО13 подумать, говорил, что увеличение стоимости не такое большое. ФИО13 сказала, что подумает, но не стала брать займ у ФИО2 ФИО13 понимает, что купить земельный участок нужно было формально, чтобы потом заключить договор займа, под видом погашения которого можно было распорядиться средствами материнского капитала, то есть получить их на руки наличными, после чего часть из них выплатить ФИО2 в качестве вознаграждения (т. 1 л.д. 40-44).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 следует, что весной - летом 2021 года ей позвонила ФИО2 С последней ФИО10 ранее лично знакома не была, однако ФИО2 была известна ей как председатель КПК «Эврика».Об этом ФИО10 было известно со слов, с КПК «Эврика» она не взаимодействовала. В ходе телефонного разговора ФИО2 спросила, имеется ли у ФИО10 на продажу участок на территории Республики Марий Эл, подходящий для индивидуального жилищного строительства. ФИО10 сказала, что у нее такой участок имеется, назвала его цену и место расположения (какой именно это был земельный участок, ФИО10 не помнит). Цену данного участка она также точно не помнит, но она составляла примерно 30000 – 50 000 рублей. Площадь участка составляла от 6 до 8 соток. ФИО2 попросила ФИО10 скинуть ей документы на данный участок. Через какое-то время ФИО2 сообщила, что у нее имеется покупатель на земельный участок, после чего ФИО10 с покупателем и его представителем встретились в МФЦ на <адрес>. ФИО10 не помнит ни данные покупателя, ни данные его представителя. У покупателя и его представителя уже был при себе распечатанный договор купли-продажи земельного участка. После того, как договор купли-продажи был подписан покупателем и ФИО10 как представителем продавца по доверенности, он был подан на регистрацию, после чего они разошлись. ФИО10 не помнит, когда именно ей были переданы денежные средства за указанный земельный участок, но полагает, что они были переданы ей при подписании договора купли-продажи. После того, как была произведена регистрация, ФИО10 получила документы. По просьбе ФИО2 ФИО10 также ездила в администрацию района Республики Марий Эл по месту нахождения земельного участка с целью подачи от лица покупателя земельного участка уведомления на строительство. Обстоятельства поездки ФИО10 не помнит, поскольку прошло много времени, но она могла либо поехать с покупателем участка, либо подать уведомление самостоятельно на основании доверенности. В последующем она также могла съездить в администрацию района для того, чтобы получить уведомление о соответствии планируемых параметров строительства установленным параметрам, но точно этого не помнит. Работа по получению уведомления о соответствии планируемых параметров строительства установленным параметрам ФИО10 не оплачивалась, расходы на бензин не возмещались. После оформления вышеуказанных документов ФИО10 покупателей участков больше не видела, с ними не общалась. В последующем ФИО2 иногда обращалась к ФИО10 с вопросом о наличии в продаже земельных участков для строительства. При наличии таких участков ФИО10 направляла ФИО2 фотографии документов на них. Практически сразу же ФИО2 информировала ФИО10, когда покупатель готов подойти в МФЦ для оформления сделки. В МФЦ покупатели в основном всегда приходили с представителями, при этом покупателями практически всегда являлись женщины. Договоры купли-продажи покупатели и их представители всегда приносили с собой. ФИО10 только расписывалась в договорах как представитель продавца по доверенности. Из представителей, которые приходили с покупателями, ФИО10 запомнила ФИО3, поскольку он приходил несколько раз, также иногда приходила ФИО14, которую ФИО10 знает много лет. Иных представителей ФИО10 назвать затрудняется, так как они были разные. Договоры купли-продажи после их подписания сторонами в МФЦ подавались на регистрацию. Денежные средства за участки представители покупателей передавали ФИО10 при подписании договоров купли-продажи. Иногда ФИО2 говорила, что отдаст денежные средства за участок позже, просила подождать, мотивируя тем, что денежных средств на данный момент у нее не имеется. В таких случаях ФИО2 отдавала ФИО10 денежные средства за участок попрошествии нескольких недель после оформления сделки, при этом, как правило, для получения денег просила приехать к ней в офис КПК «Эврика» по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, <адрес> В таких случаях ФИО10 приходила в КПК «Эврика», забирала денежные средства и уходила.Несколько раз ФИО10 видела в офисе КПК «Эврика» ФИО3 По просьбе ФИО2 ФИО10 также ездила в органы местного самоуправления по месту нахождения проданных земельных участков для подачи уведомления на строительство, при этом она могла подписать бланк уведомления у покупателя непосредственно в МФЦ при совершении сделки купли-продажи участка и самостоятельно отвести его впоследующем в администрацию района, либо съездить в органы местного самоуправления вместе с покупателем. Также ФИО10 могла по доверенности получить уведомление о соответствии планируемых параметров строительства установленным параметрам. Данная работа ФИО10 не оплачивалась ни ФИО2, ни покупателем участка. Вместе с тем, ФИО10 не могла отказать ФИО2 в ее просьбе, поскольку боялась, что та не отдаст ей денежные средства за участок. Больше ФИО10 никаких действий не выполняла. Через некоторое время после знакомства с ФИО28 стал самостоятельно обращался к ней с вопросом о том, имеются ли у нее в продаже земельные участки под индивидуальное жилищное строительство, и если у нее таковые имелись, она направляла фото документов на земельные участки ФИО3 В таких случаях покупателей в МФЦ привозил уже сам ФИО3 Денежные средства за участок передавались по прошествии нескольких недель после оформления сделки либо ФИО3, либо ФИО2 Денежные средства всегда передавались наличными. Площадь каждого из проданных через ФИО2 земельных участков составляла 6-8 соток, расположены они были в различных деревнях Республики Марий Эл. Стоимость каждого участка составляла примерно 30 000 – 50000 рублей. ФИО2 была заинтересована в недорогих земельных участках, иногда просила снизить цену. С покупателями участков ФИО10 не общалась. О том, что покупатели земельных участков являлись владельцами сертификатов материнского (семейного) капитала, ФИО10 достоверно не знала, но догадывалась об этом, поскольку ей было известно, что КПК «Эврика» выдает займы под условием их возврата за счет средств материнского капитала. За счет каких денежных средств ФИО2 рассчитывалась с ней за земельные участки, планировали ли покупатели земельных участков строить жилье на приобретаемых земельных участках, ФИО10 не знает. Никто из покупателей не сообщал ФИО10 о том, что не намерен строить жилой дом на приобретаемом земельном участке. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 на основании доверенности заключила договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Обстоятельства совершения данной сделки ФИО10 помнит, покупателя ФИО1 она также запомнила, хотя видела ее впервые. Участок продавался ФИО10 на основании доверенности, выданной продавцом, расчет с продавцом участка ФИО10 произвела до заключения договора купли-продажи, но в какой сумме, она не помнит. После оформления на ее имя доверенности ФИО10 были проведены межевые работы по разделу земельного участка на три самостоятельных земельных участка меньшей площади. Покупателя ФИО1 на данный земельный участок нашла ФИО2, скорее всего, она же подготовила договор купли-продажи участка, во всяком случае, ФИО10 договор не готовила. На сделку ФИО1 пришла самостоятельно, без представителей. ФИО10 и ФИО1 разговорились в ходе оформления сделки, в связи с чем ФИО10 запомнила ФИО1, кроме того, последняя является цыганкой по национальности. При совершении сделки денежные средства за участок ФИО1 ФИО10 не передавала, в последующем их передала ФИО2 в сумме 30 000 или 35 000 рублей наличными. В договоре купли-продажи была указана цена 150 000 рублей, 5 000 из которых – заемные средства. В связи с чем ФИО2 указала именно такую сумму, ФИО10 не известно, но фактически участок столько не стоил (ФИО10 получила за него от ФИО2 30000 или 35000 рублей). После совершения сделки ФИО10 с ФИО1 не общалась, за получением разрешения на строительство ФИО1 ездила в Сернурский район Республики Марий Эл самостоятельно. Намеревалась ли ФИО1 строить дом, ФИО10 не знает (т. 1 л.д. 171-173, 224-227).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12 следует, что у нее в собственности находился земельный участок с кадастровым номером №. Данный участок она решила продать и стала искать риелтора для его продажи, в связи с чем в январе 2021 года познакомилась с ФИО10 Последняя сразу же сказала ФИО12, что земельный участок можно продать за 38000 рублей. В конце января – начале февраля 2021 года ФИО12 оформила у нотариуса доверенность на имя ФИО10, чтобы последняя могла оформлять от имени ФИО12 необходимые для совершения сделки купли-продажи документы, тогда же ФИО12 получила от сына ФИО10 денежные средства за участок в сумме 38000 рублей. Земельный участок находится в <адрес>, никаких коммуникаций на нем нет. Подъезд к нему осуществляется по грунтовой дороге. Никаких объектов социальной инфраструктуры в деревне, кроме магазина, нет.ФИО1 ФИО12 не знакома. С какой целью ФИО1 купила участок, ФИО12 не известно (т. 1 л.д. 235-236).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО15 следует, что он состоит в должности Главы администрации Сернурского муниципального района Республики Марий Эл с 2019 года. В силу занимаемой должности он подписывает уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объектов индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объектов индивидуального жилищного строительства. Граждане, имеющие намерение построить жилой на земельном участке, подают в администрацию района установленного образца уведомление о планируемом строительстве объекта ИЖС. К уведомлению прилагается установленный пакет документов. В частности, в обязательном порядке в него входят правоустанавливающий документ (его копия) на земельный участок, план-схема расположения объекта строительства относительно границ земельного участка, возможно, и проект дома. Уведомление регистрируется, после чего проводится проверка представленных документов. При проверке документов и выдаче уведомления не принимаются во внимание наличие подъездных путей к земельному участку, коммуникаций на нем, в том числе подведенного водопровода, газопровода, а также возможность их подведения в будущем. Если комплект документов собран в полном объеме, ФИО15 подписывает уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объектов ИЖС установленным параметрам и допустимости размещения объектов ИЖС. Отказать в выдаче такого уведомления, если заявителем предоставлен весь пакет документов, администрация района не имеет права. Получение уведомления является юридическим основанием для начала строительства, самым первым документом в процедуре оформления права собственности на воздвигнутый недвижимый объект. Уведомление выдается сроком на 10 лет с правом продления. В последующем контроль за строительством объекта, в отношении которого подавалось уведомление, администрация района не осуществляет, в том числе не проверяет, был ли на самом деле построен жилой дом, поскольку это не входит в компетенцию органов местного самоуправления. Согласно имеющимся в администрации Сернурского муниципального района документам ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в администрацию с уведомлением о планируемом строительстве объекта ИЖС на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>. Ее уведомление было рассмотрено в соответствии с установленной процедурой. По результатам рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано уведомление о соответствии указанных в ее уведомлении о планируемом строительстве объекта ИЖС установленным параметрам и допустимости размещения объектов ИЖС. Лично или через кого-то ФИО1 обращалась в администрацию района с уведомлением, ФИО15 неизвестно, сам он с ней не общался.Никаких коммуникаций на земельном участке с кадастровым номером № нет, между тем, имеется возможность его последующейдогазификации. Водопровод в населенном пункте отсутствует (т. 1 л.д. 199-201).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО16 (документоведа АУ Республики Марий Эл «Дирекция МФЦ») следует, что учреждение оказывает услуги населению Республики Марий Эл, в том числе осуществляет консультации, прием и выдачу документов, необходимых для получения государственных и муниципальных услуг. АУ Республики Марий Эл «Дирекция МФЦ» принимает заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала от владельцев соответствующих сертификатов. При этом учреждение занимается только приемом необходимых документов и их передачей в отделение Пенсионного фонда по Республики Марий Эл (далее – ОПФР по Республике Марий Эл), не проверяя при этом наличие у гражданина права расходовать средства материнского капитала на определенные цели, а также подлинность и достоверность представленных документов. Решение о распоряжении средствами материнского капитала принимает ОПФР по Республике Марий Эл, в АУ Республики Марий Эл «Дирекция МФЦ» лишь поступают сведения о результатах рассмотрения заявлений о распоряжении средствами материнского капитала. Процедура приема от владельцев сертификатов материнского (семейного) капитала заявлений на распоряжение средствами материнского капитала следующая: удостоверяется личность гражданина на основании представленного им паспорта, далее у заявителя выясняется, на какие цели он планирует использовать средства материнского (семейного) капитала, при этом перечень целей является исчерпывающим и определен законом. В МФЦ также имеется памятка, в которой перечислены вышеуказанные цели, приведена их точная формулировка в соответствии с законом. Данная памятка предъявляется заявителю, чтобы он правильно выбрал цель, на которую планирует расходовать средства материнского капитала. Специалисты МФЦ также разъясняют заявителям, что перечень целей исчерпывающий, на другие цели расходовать средства материнского капитала нельзя. Выбрав цель, на которую он планирует расходовать средства материнского капитала, заявитель предоставляет документы, подтверждающие наличие оснований для распоряжения средствами материнского капитала на данные цели. В случае, если заявитель планирует направить средства материнского капитала на погашение займа, взятого на строительство, он должен предоставить договор займа, платежное поручение о перечислении ему суммы займа и уведомление на строительство. Заявитель предупреждается об обязанности оформления построенного жилья в свою собственность, собственность супруга и детей с обязательным выделением долей, а также об ответственности за достоверность представленных сведений, указанных в заявлении о распоряжении средствами материнского капитала, при этом заявитель своими подписями подтверждает, что он предоставил достоверные сведения, в том числе о том, на какие цели будут расходоваться средства материнского капитала. Таким образом, владелец сертификата всегда понимает, с какой целью он обратился в МФЦ (распоряжение средствами материнского капитала), и на какие цели он обязуется расходовать средства материнского капитала. Сотрудники АУ Республики Марий Эл «Дирекция МФЦ» общаются с заявителями и визуально оценивают их адекватность и понимание происходящего, разъясняют им порядок заполнения заявления. В зависимости от того, какую цель расходования средств материнского капитала выбрал заявитель, ему предоставляется приложение (они отличаются в зависимости от цели) для заполнения реквизитов организации-получателя средств материнского (семейного) капитала, например, в случае, если средства направляются на погашение займа, взятого на строительство жилья, это может быть кредитная организация, которая выдала на эти цели займ.Представленные заявителем документы сканируются и направляются в ОПФР по Республике Марий Эл. Сведения о принятых ОПФР по Республике Марий Эл решениях специалисты МФЦ могут получить из базы данных, однако с владельцами сертификатов после приема заявлений они не общаются (т. 1 л.д. 221-222).

Проанализировав и оценив приведенную совокупность доказательств, суд считает, что вина ФИО1 в совершении преступления нашла свое подтверждение.

Приведенные доказательства согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, дополняют друг друга, а также подтверждают вывод суда о доказанности вины ФИО1, который основан на показаниях подсудимой, показаниях представителя потерпевшего и свидетелей, а также подтверждается протоколами осмотра предметов, иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Допросы представителя потерпевшего и свидетелей, изложенные в приговоре, следственные и процессуальные действия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, с разъяснением всех предусмотренных прав участникам уголовного судопроизводства. Существенных нарушений при производстве следственных и процессуальных действий, влекущих недопустимость изложенных доказательств, не допущено. В связи с чем суд признает указанные доказательства допустимыми.

Суд не усматривает нарушений права на защиту подсудимой ФИО1 Предварительное расследование по данному уголовному делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона Российской Федерации.

Оснований подвергать сомнению протоколы следственных действий у суда также не имеется, поскольку все изложенные и положенные в основу решения суда следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Существенных нарушений требований УПК РФ при получении доказательств, влекущих их недопустимость, не допущено. Указанные доказательства являются относимыми к событиям преступлений, допустимыми, так как получены, проведены с соблюдением требований УПК РФ; согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Судом установлено, что результаты оперативно-розыскной деятельности, вышеизложенные судом, получены с соблюдением Федерального закона от 12 августа 1998 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», предоставлены следователю в соответствии с «Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд», утверждённой Приказом МВД России № 776, Минобороны России № 703, ФСБ России № 509, ФСО России № 507, ФТС России № 1820, СВР России № 42, ФСИН России № 535, ФСКН России № 398, СК России № 68 от 27 сентября 2013 года, соответствуют требованиям ст. 89 УПК РФ, являются допустимыми доказательствами.

В силу разъяснений содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» по статье 159.2 УК РФ квалифицируется такое хищение денежных средств или иного имущества в форме мошенничества, которое связано с незаконным получением социальных выплат, а именно установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления выплат гражданам, нуждающимся в социальной поддержке. Для целей статьи 159.2 УК РФ к социальным выплатам, в частности, относятся пособие по безработице, компенсации на питание, на оздоровление, субсидии для приобретения или строительства жилого помещения, на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, средства материнского (семейного) капитала, а также предоставление лекарственных средств, технических средств реабилитации (протезов, инвалидных колясок и т.п.), специального транспорта, путевок, продуктов питания.

По смыслу уголовного закона обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Обман, как способ совершения мошенничества при получении выплат, предусмотренного ст. 159.2 УК РФ, выражается в предоставлении в органы исполнительной власти, учреждения или организации, уполномоченные принимать решения о получении выплат, заведомо ложных и (или) недостоверных сведений о наличии обстоятельств, наступление которых согласно закону или иному нормативному правовому акту является условием для получения соответствующих выплат в виде денежных средств или иного имущества, а также путем умолчания о прекращении оснований для получения указанных выплат.

Так, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, осведомленная о том, что у нее есть право на получение средств материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», после рождения третьего ребенка – ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имея цели улучшения жилищныхусловий за счет средств материнского (семейного) капитала, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, совершила хищение путем обмана денежных средств в крупном размере, при получении социальных выплат, установленных законом, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл по строительству объекта индивидуального жилищного строительства, группой лиц по предварительному сговору.

О наличии у ФИО1 умысла на хищение денежных средств при получении материнского (семейного) капитала свидетельствуют установленные судом фактические обстоятельства дела.

Суд приходит к выводу, что действия ФИО1 при совершении преступления носили умышленный характер, так как она осознавала общественную опасность своих действий, предвидела наступление общественно-опасных последствий и желала их наступления. Хищение было совершено подсудимой из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения. Так, ФИО1, осуществив противоправную деятельность, завладела денежными средствами материнского капитала, полагающимися ей по закону после рождения третьего ребенка, обналичила их в результате заключения фиктивного договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на улучшение жилищных условий, якобы, заключенного между ней и КПК «ЭВРИКА», и потратила денежные средства на личные нужды.

Таким образом, вина подсудимой ФИО1 нашла свое подтверждение совокупностью всех исследованных судом доказательств, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку все доказательства стороны обвинения являются достоверными, допустимыми, соотносятся между собой.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершила мошенничество при получении выплат, а именно: совершила хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, а именно средств материнского (семейного) капитала. Умысел подсудимой был направлен на завладение денежными средствами путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл по строительству объекта индивидуального жилищного строительства, при этом ФИО1 не имела цели улучшить жилищные условия за счет средств материнского (семейного) капитала. Мотивом совершенного преступления явилась корыстная цель.

Установленный судом размер похищенных денежных средств (639 431 рубль 83 копейки) согласно п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ, составляет крупный размер.

Квалифицирующий признак преступления «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения уголовного дела. Судом установлено, что преступление совершено ФИО1 совместно с иными лицами, которые заранее договорились о совместном совершении преступления. При этом уголовное дело в отношении ФИО1 выделено в отдельное производство. Конкретные действия ФИО1 выразились в том, что она, в соответствии с разработанным планом, в целях хищения денежных средств оформила в собственность земельный участок, получила разрешение муниципального органа на последующее фиктивное строительство на нем объекта индивидуального жилищного строительства, подписала фиктивный договор потребительского займа с КПК «ЭВРИКА», получила на свой расчётный счет денежные средства по договору займа, обналичила и возвратила заемные деньги в КПК «ЭВРИКА», подписала все подготовленные документы, необходимые для распоряжения средствами материнского (семейного) капитала, то есть действовала совместно и согласованно с соучастниками, что свидетельствует о наличии предварительного сговора между ними.

В судебном заседании государственный обвинитель просила исключить из предъявленного обвинения указание о вхождении председателя кооператива КПК «Эврика» ФИО2, представителя КПК «Эврика» ФИО3, риэлтора ФИО14 с иными лицами в состав организованной преступной группы, указав о том, что ФИО1 достигла договорённости с представителями КПК «Эврика», другим лицом и иными лицами о совместном совершении хищения денежных средств бюджета ПФР в крупном размере при получении социальных выплат, установленных законом, путем обмана, поскольку существование организованной группы приговором ранее установлено не было, в рамках настоящего дела не доказывалось. Установление вины ФИО2, ФИО3, ФИО14 не являлось предметом судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь принципом состязательности, установленным ст. 123 Конституции РФ и ст. 15 УПК РФ, принимает изменение государственным обвинителем обвинения, исключает из обвинения указание о вхождении председателя кооператива КПК «Эврика» ФИО2, представителя КПК «Эврика» ФИО3, риэлтора ФИО14 с иными лицами в состав организованной преступной группы, указав о том, что ФИО1 достигла договорённости с представителями КПК «Эврика», иным лицом № и иными лицами о совместном совершении хищения денежных средств бюджета ПФР в крупном размере при получении социальных выплат, установленных законом, путем обмана.

При этом суд не входит в обсуждение вопроса о причастности к данному преступлению других лиц, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемой и лишь по предъявленному ей обвинению.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Каких-либо неустранимых сомнений по уголовному делу, которые, согласно требованиям ч. 3 ст. 49 Конституции РФ, должны толковаться в пользу подсудимой, судом не установлено.

Судом не установлено сведений и обстоятельств, вызывающих сомнение в психическом состоянии подсудимой ФИО1, действия ее во время совершения преступления носили последовательный и целенаправленный характер, в ходе судебного разбирательства подсудимая также не обнаруживала каких-либо признаков неадекватного поведения, поэтому оценивая указанное в совокупности с другими данными о личности ФИО1 у суда не имеется оснований сомневаться в ее вменяемости.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ ФИО1 совершила тяжкое преступление против собственности.

ФИО1 не судима (т. 2 л.д. 3), состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также на момент совершения преступления имела несовершеннолетнего ребенка (т. 2 л.д. 1-2, 10), на диспансерном наблюдении в ГБУ Республики Марий Эл «Республиканский наркологический диспансер» и ГБУ Республики Марий Эл «Республиканский психоневрологический диспансер» не состоит (т. 2 л.д. 4, 5); по месту жительства УУП ОУУП и ПДН МО МВД «Медведевский» характеризуется положительно и Кузнецовской сельской администрацией Медведевского района Республики Марий Эл характеризуется положительно (т. 2 л.д. 8, 9).

Исходя из содержания протокола явки с повинной (т. 1 л.д. 129-130), суд полагает возможным признать ее в качестве таковой в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку до этого момента правоохранительным органам не были известны имеющие значение для раскрытия и расследования преступления обстоятельства. Именно подсудимая в своих пояснениях в данном протоколе указала на все значимые обстоятельства совершения ею преступления. Явка с повинной принесена ФИО1 добровольно, до момента возбуждения в отношении нее уголовного дела. Оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО1 не проводились. Иные лица не указывали на причастность ФИО1 к инкриминируемому ей преступлению.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает: явку с повинной (т. 1 л.д. 129-130), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, выразившееся, в том числе, в даче ею в ходе предварительного расследования подробных показаний об обстоятельствах, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления, сведений освоей роли и роли иных лиц в совершении преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, а также наличие несовершеннолетнего ребенка (на момент совершения преступления), состояние здоровья ФИО1 и ее близких родственников, в том числе матери, супруга, ребенка, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие положительных характеристик.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Испытываемые временные материальные затруднения не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности ФИО1, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, суд считает необходимым в целях ее исправления и предупреждения совершения новых преступлений назначить ФИО1 наказание в виде штрафа с применением ст. 34, ч. 7 ст. 35, ст. 67 УК РФ, при этом штраф подлежит назначению в определенной денежной сумме, что будет соответствовать принципам справедливости и соразмерности, способствовать исправлению ФИО1 и требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При определении размера штрафа, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и ее семьи, а также учитывает возможность получения ею иного дохода, и с учетом данных обстоятельств суд считает необходимым назначить ФИО1 штраф с рассрочкой его выплаты определенными частями.

У суда отсутствуют предусмотренные законом основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания в виде штрафа, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ч. 3 ст. 159.2 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. При этом совокупность смягчающих наказание обстоятельств учитывается судом при определении размера назначенного наказания.

В соответствии с положением ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, всех данных о личности ФИО1, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, на менее тяжкую.

Предусмотренных законом оснований для применения к ФИО1 положений ч. 1 ст. 82 УК РФ судом не установлено.

ФИО1 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась, мера пресечения не избиралась.

К процессуальным издержкам относятся расходы, связанные с вознаграждением адвоката Богатова В.Г., осуществлявшего защиту ФИО1 в судебном заседании, размер вознаграждения составляет 4938 рублей.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 4 938 рублей, связанные с вознаграждением адвоката, подлежат взысканию с ФИО1, она является совершеннолетним, трудоспособным лицом, оснований для полного или частичного освобождения ФИО1 от взыскания указанных процессуальных издержек судом не установлено.

В судебном заседании прокурором в интересах РФ в лице представителя потерпевшего - Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО17 в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл имущественного ущерба, причиненного хищением имущества, в размере 459431 рубль 83 копейки.

Гражданский иск подлежит удовлетворению в объеме заявленных требований, учитывая, что размер имущественного ущерба, причиненного преступлением, нашел подтверждение в ходе судебного заседания.

При этом судом учтены разъяснения, содержащиеся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», согласно которым, если имущественный вред причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, либо это лицо освобождено от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям, то суд возлагает обязанность по его возмещению в полном объеме на подсудимого. При вынесении в дальнейшем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденным лицом, в отношении которого был удовлетворен гражданский иск.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу № 12302880002000084 разрешению при рассмотрении настоящего уголовного дела не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить ФИО1 выплату штрафа на срок 25 месяцев равными частями ежемесячно в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей до полного погашения суммы штрафа.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Республике Марий Эл (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Марий Эл), ИНН <***> КПП 121501001, л/сч <***>, ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА МАРИЙ ЭЛ БАНКА РОССИИ//УФК по Республике Марий Эл г. Йошкар-Ола, единый казначейский счет 40102810545370000075, казначейский счет 03100643000000010800, БИК 018860003, ОКТМО 88701000, ОГРН <***>, КБК 41711603121010000140, УИН 41700000000009810816.

Разъяснить осужденной ФИО1 положение ч. 3 ст. 31 УИК РФ, согласно которой первую часть штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей осужденная обязана уплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, оставшиеся части штрафа – ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца в равном размере по 4000 (четыре тысячи) рублей ежемесячно.

Гражданский иск прокурора в интересах РФ в лице представителя потерпевшего – Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации 459431 (четыреста пятьдесят девять тысяч четыреста тридцать один) рубль 83 (восемьдесят три) копейки.

Взыскать с осужденной ФИО1 в счет возмещения процессуальных издержек 4 938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденная имеет право указать об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденная вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья С.С. Попова