Апелляционное постановление № 10-29/2025 от 23 сентября 2025 г. по делу № 4/17-8/2025

Мировой судья Рассудихин Д.С.

Судебный участок № 3 Чусовского

судебного района Пермского края

Дело № 10-29/2025 копия


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 сентября 2025 года город Чусовой Пермский край

Чусовской городской суд Пермского края

в составе председательствующего Катаевой Т.Е.,

при помощнике судьи Дергелевой М.В.,

с участием прокурора Катраева А.В.,

осужденного ФИО1,

защитника Бесараб А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора на постановление мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района адрес от дата о замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ на лишение свободы в отношении ФИО1, родившегося дата в городе адрес, осужденного приговором мирового судьи судебного участка ... Лысьвенского судебного района адрес от дата по ч.1 ст.159 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 8 месяцам исправительных работ с ежемесячным удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства.

Заслушав мнение прокурора, поддержавшего апелляционное представление, по изложенным в нем доводам, осужденного и защитника, просивших апелляционное представление удовлетворить, исследовав представленные материалы, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором мирового судьи судебного участка ... Лысьвенского судебного района адрес от дата, ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ. С применением ст.64 УК РФ ему назначено наказание в виде 8 месяцев исправительных работ, с удержанием 15% из заработной платы в доход государства. В отбытое наказание зачтено время содержания ФИО1 под стражей в период с 11 января по дата из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Начальник Чусовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по адрес ФИО2 обратился в суд с представлением о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания, в связи со злостным уклонением осужденного от отбывания наказания.

Постановлением мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района адрес от дата неотбытое ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком 8 месяцев заменено наказанием в виде лишения свободы на срок 2 месяца 20 дней с отбыванием наказания в колонии строгого режима. В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления постановления в законную силу. В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО1 под стражей в период с дата до дня вступления постановления в законную силу из расчета день за день.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора ставит вопрос об изменении постановления мирового судьи, ссылаясь на то, что мировым судьей при замене наказания в виде исправительных работ на лишение свободы существенно нарушен уголовно-процессуальный закон и неправильно применен уголовный закон, поскольку в неотбытый срок наказания, не произведен зачет времени содержания ФИО1 под стражей по приговору мирового судьи судебного участка ... Лысьвенского судебного района адрес от дата, а именно с 11 января по дата, с учетом которого замене подлежала неотбытая часть наказания в виде 5 месяцев 15 дней исправительных работ.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, приходит к следующим выводам.

В силу ч.4 ст.50 УПК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ, суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии с ч.4 ст.46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условия отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно. Нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ в соответствии с ч.1 ст.46 УИК РФ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Из материалов дела следует, что дата ФИО1 было выдано предписание для трудоустройства в ООО дата также уведомление о явке в инспекцию на дата. Вместе с тем, ФИО1 в указанную дату в инспекцию не явился, на телефонные звонки не отвечал. Впоследствии, осужденному неоднократно оставлялись уведомления о явке в инспекцию, осужденный проверялся по месту жительства, дома не находился, в связи с чем, дата в отношении ФИО1 были начаты первоначальные розыскные мероприятия по установлению его местонахождения. Постановлением от дата ФИО1 был объявлен в розыск и задержан дата.

Постановлением Индустриального районного суда адрес от дата ФИО1 заключен под стражу на срок 30 суток, то есть до дата, срок задержания постановлено исчислять с дата.

Поскольку осужденный ФИО1 скрылся с места жительства, его местонахождение не было известно сотрудникам уголовно-исполнительной инспекции, в связи с чем, он был объявлен в розыск, мировой судья обоснованно признал ФИО1 лицом, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде исправительных работ, и пришел к правильному выводу о необходимости замены ФИО1 назначенного наказания лишением свободы, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Как усматривается из представленных материалов, суд первой инстанции в ходе судебного разбирательства с достаточной полнотой исследовал все материалы, представленные в обоснование представления начальника Чусовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по адрес, и в обоснование выводов об удовлетворении данного представления сослался на конкретные мотивы и требования закона.

Рассмотрение представления проведено судом первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, осужденный был заблаговременно извещен о судебном заседании и принял в нем участие, давая свои пояснения и высказывая возражения. Для защиты его прав ему предоставлен защитник по назначению суда.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, принятое судом решение о замене осужденному ФИО1 наказания в виде исправительных работ на лишение свободы является законным и обоснованным.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, определен правильно.

Вместе с тем, постановление мирового судьи подлежит изменению по доводам апелляционного представления, которые являются обоснованными.

Как следует из обжалуемого постановления, мировым судьей установлено, что неотбытая часть наказания в виде исправительных работ составила 8 месяцев.

Определяя данный срок, мировой судья не учёл, что приговором мирового судьи судебного участка ... Лысьвенского судебного района адрес от дата в отбытое наказание в виде исправительных работ зачтено время содержания ФИО1 под стражей в период с 11 января по дата из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Таким образом, с учетом зачета, неотбытая часть наказания в виде исправительных работ составила 5 месяцев 15 дней, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить постановление мирового судьи в данной части, и в соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ назначить ФИО1 к отбытию 1 месяц 25 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, мировой судья в постановлении необоснованно указал на применение требований ст.72 УК РФ, которые не подлежат применению на стадии исполнения приговора. Срок отбывания наказания осужденному подлежит исчислению с дата, согласно постановлению Индустриального районного суда адрес от дата.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района адрес от дата, в отношении ФИО1 изменить.

Заменить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком пять месяцев пятнадцать дней в соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ наказанием в виде лишения свободы сроком на один месяц двадцать пять дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с дата.

Исключить из резолютивной части постановления решение о зачете в порядке ч.3.1 ст.72 УК РФ.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья /подпись/ Т.Е.Катаева

Копия верна. Судья /Т.Е. Катаева/