Решение № 2-2/46/2020 2-2/46/2020~М-2/44/2020 М-2/44/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 2-2/46/2020

Дело № 2-2/46/2020 (УИД 43RS0018-02-2020-000052-62)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт Даровской Кировской области 20 мая 2020 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Каленниковой О.Ю.,

при секретаре Колотовой О.В.,

с участием:

представителя истца - ФИО1,

ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СКПК «Даровское подворье»

к ФИО2

о взыскании процентов и неустойки по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

СКПК «Даровское подворье» (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании процентов и неустойки по договору займа.

В обоснование требований указано, что 25.10.2013 между истцом и ответчиком заключен договор займа № 105, в соответствии с которым СКПК «Даровское подворье» предоставил ФИО2 займ в размере 50 000 руб., передав наличные денежные средства единовременно, лично ФИО2 по его заявлению, по расходному кассовому ордеру № 687 от 25.10.2013.

Согласно данному договору ответчик принял на себя обязанность возвратить сумму займа в срок до 25.10.2014 в порядке, предусмотренном договором займа. Истец передал в собственность ответчика наличные денежные средства в сумме 50000 руб., выполнив надлежащим образом свои обязательства по договору займа № 105 от 25.10.2013. Однако, ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства. Данные обстоятельства считают существенным нарушением ответчиком принятых на себя обязательств.

На основании п. 1.2 договора займа ответчик обязан вносить проценты из расчета 36% годовых от суммы займа, исходя из фактического срока пользования займом. В случае просрочки платежа в погашение займа и (или) уплату процентов Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за каждый период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

11.12.2014 Котельничским районным судом Кировской области вынесено решение по иску СКПК «Даровское подворье» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов и неустойки по договору займа, а также судебных расходов и госпошлины, требования удовлетворены в полном объеме.

Задолженность по исполнительному листу по делу № 2-2/420/2014 в сумме 97591 руб. 98 коп. рассчитанная по состоянию на 10.11.2014 не возмещалась добровольно ответчиком, в принудительном порядке через ОСП по Даровскому району УФССП России по Кировской области в счет погашения долга перечислено 78761 руб. 92 коп. Остаток долга по исполнительному листу по делу № 2-2/420/2014 на 20.11.2019 составил 18830 руб. 06 коп.

10.05.2016 Котельничским районным судом Кировской области вынесено решение по иску СКПК «Даровское подворье» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа: процентов и неустойки по договору займа, а также судебных расходов и госпошлины, требования удовлетворены в полном объеме. Задолженность по исполнительному листу по делу № 2-2/147/2016 в сумме 55085 руб. 63 коп., рассчитанная по состоянию на 04.04.2016 не возмещалась добровольно ответчиком, в принудительном порядке через ОСП по Даровскому району УФССП России Кировской области в счет погашения долга перечислено 46503руб. 74коп. Остаток долга по исполнительному листу по делу № 2-2/147/2016 на 20.11.2019 составил 8581 руб. 89 коп.

24.03.2017 мировым судьей судебного участка № 11 Котельничского судебного района Кировской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа: процентов и пени по договору займа, а также судебных расходов, требования удовлетворены в полном объеме.

Задолженность по исполнительному документу по делу № 2-186/2017 в сумме 38364 руб. 57коп., рассчитанная по состоянию на 23.03.2017, не возмещалась добровольно ответчиком, в принудительном порядке через ОСП по Даровскому району УФССП России по Кировской области в счет погашения перечислено 30757руб. 80 коп. Остаток долга по судебному приказу по делу № 2-186/2017 на 20.11.2019 составил 7606 руб. 77 коп.

Ответчику также направлялись претензии о необходимости исполнения вышеназванного договора займа. В настоящее время сумма займа не погашена, долг не прощен.

На настоящий момент истец лишен возможности распоряжаться своими денежными средствами, необоснованно удерживаемыми ответчиком: и проценты, начисленные по договору займа, и неустойка являются единственным средством компенсации потерь, понесенных истцом в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора.

На несвоевременную уплаченную вышеуказанную задолженность по договору займа начислены проценты за пользование займом за период с 24.03.2017 по 20.11.2019 в сумме 42 555 руб. 87 коп.

Задолженность по неустойке по расчету составляет 85 111 руб. 74 коп. Истец принял решение снизить неустойку до размера начисленных процентов, то есть взыскать с ответчика неустойку в сумме 42 555 руб. 87 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 11 Котельничского судебного района Кировской области судебный приказ от 25.02.2020 был отменен 03.03.2020, в связи с несогласием ответчика с суммой задолженности 85111 руб. 74 коп.

Истец не имеет своей юридической службы, поэтому вынужден прибегнуть к услугам юриста по подготовке документов в суд и составлению искового заявления, оплатить правовые услуги, размер которых составляет 6000 руб.: по составлению заявления о выдаче судебного приказа и подготовке пакета документов в мировой суд - 3000 руб., по составлению искового заявления и подготовке пакета документов в районный суд 3000 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу проценты по договору займа в сумме 42 555 руб. 87 коп., неустойку по договору займа в сумме 42 555 руб. 87 коп., понесенные по делу судебные расходы: по госпошлине в сумме 2753 руб. 35 коп., за услуги представителя взыскателя по составлению заявления в мировой суд на выдачу судебного приказа в сумме 3000 руб., за услуги представителя истца по составлению искового заявления в районный суд и подготовку документов в суд в сумме 3000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, поддержала заявленные требования, на их удовлетворении настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями согласился частично, заявлением от 20.05.2020 суду заявил, что заявленные исковые требования СКПК «Даровское подворье» признает в части взыскания с него процентов по договору займа в сумме 42 555 руб.87 коп., с взысканием неустойки в сумме 42 555 руб.87 коп. не согласен, с суммой судебных расходов 8753руб.35 коп. согласен. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что 25.10.2013 между истцом и ответчиком заключен договор займа № 105, согласно которому ФИО2 взял в долг у истца 50000 руб., обязался вернуть указанную сумму до 25.10.2014. Обязательство по выдаче денежных средств в сумме 50000 руб. Кооператив выполнил 25.10.2013, что подтверждается расходным кассовым ордером № 687 от 25.10.2013.

Решением Котельничского районного суда Кировской области от 11.12.2014 по делу № 2-2/420/2014 с ФИО2 в пользу СКПК «Даровское подворье» взыскано 87 759 руб. 20 коп., из них: 50 000 руб. задолженность по договору займа, 16816 руб. 44 коп. проценты по договору займа, 20942 руб. 76 коп. неустойка, а также 9832 руб. 78 коп. судебные расходы, из них: 3000 руб. за услуги представителя, 6832 руб. 78 коп. госпошлина по делу. Обращено взыскание на заложенное имущество по договору о залоге от 25.10.2013, принадлежащее ФИО2: прицеп СЗАП-8357, установлена начальная продажная стоимость в размере 50000 руб. Названное решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу 16.01.2015г., обращено судом к исполнению (л.д.31-33).

Решением Котельничского районного суда Кировской области от 10.05.2016 по делу № 2-2/147/2016 взыскано с ФИО2 в пользу СКПК «Даровское подворье» 50374 руб. 40 коп., из них: 25187 руб. 20 коп. проценты по договору займа, 25187руб. 20коп. неустойка, а также 4711 руб.23 коп. судебные расходы, из них: 3000 руб. за услуги представителя по составлению искового заявления, 1711 руб. 23 коп. госпошлина по делу. Названное решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу 15.06.2016г., обращено судом к исполнению (л.д.35-37).

24.03.2017 мировым судьей судебного участка № 11 Котельничского судебного района Кировской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу СКПК «Даровское подворье» задолженности по договору займа № 105 от 25.10.2013 по состоянию на 23.03.2017 в размере 34743 руб. 42 коп., из них: проценты по договору займа в сумме 17 371 руб. 71 коп., неустойка в сумме 17 371 руб. 71 коп., судебные расходы: оплата госпошлины при обращении в суд в сумме 621 руб. 15 коп., оплата услуг представителя взыскателя по составлению искового заявления в размере 3000 руб. (л.д.39).

В адрес ответчика неоднократно направлялись претензии о необходимости исполнения вышеназванного договора займа по погашению задолженности процентам и неустойке, начисленным на сумму задолженности по займу № 105 от 25.03.2013, № 47 от 20.09.2018, № 7 от 27.06.2017. Претензии ФИО2 оставлены без внимания.

25.02.2020 мировым судьей судебного участка № 11 Котельничского судебного района Кировской области вынесен судебный приказ № 2-216/2020 по заявлению СКПК «Даровское подворье» о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа № 105 от 25.10.2013 в сумме 85111 руб. 74 коп., а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1376 руб. 68 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 11 Котельничского судебного района Кировской области 03.03.2020 судебный приказ был отменен по заявлению ФИО2, в связи с несогласием его со взыскиваемой суммой.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 1.2 договора займа № 105 от 25.10.2013 ответчик обязан вносить проценты из расчета 36 % годовых от суммы займа, исходя из фактического срока пользования займом. В случае просрочки платежа в погашение займа и (или) уплату процентов Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за каждый период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности

Согласно представленному расчету за период с 24.03.2017 по 20.11.2019 по договору займа № 105 от 25.10.2013 ФИО2 начислены проценты в сумме 42 555 руб. 87 коп., по неустойке 85111 руб. 74 коп. Истцом неустойка добровольно снижена до размера процентов - до 42 555 руб. 87 коп. (л.д.92).

В погашение ФИО2 задолженности по договору займа истцом представлены копии платежных поручений (л.д. 41-90).

Расчет взыскиваемых сумм судом проверен (л.д.92), суд находит его верным и соответствующим условиям договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца. Контррасчет взыскиваемых сумм ответчиком также не представлен. Заявленные исковые требования ответчиком признаны в части взыскиваемых процентов по договору займа в сумме 42 555 руб.87 коп. Признание иска в указанной части не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц, признание иска не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц, в связи с чем суд принимает признание иска ответчиком в указанной части.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований суд не находит. Оснований для уменьшения заявленной к взысканию неустойки суд также не находит, заявленную к взысканию неустойку в сумме 42 555 руб.87коп. суд находит соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Доводы ответчика о том, что задолженность образовалась, в связи с его финансовыми проблемами, являются несостоятельными, так как ухудшение материального положения и другие жизненные обстоятельства не являются основанием для прекращения выполнений условий договора. Согласно главе 26 Гражданского кодекса РФ тяжелое материальное положение заемщика не предусмотрено законом и договором как основание для прекращения обязательства.

На основании изложенного, заявленные требования истца суд находит обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ судебные расходы в сумме 8753 руб. 35 коп., в том числе: по госпошлине в сумме 2753 руб. 35 коп., за услуги представителя по составлению заявления в мировой суд на выдачу судебного приказа в сумме 3000 руб., за услуги представителя истца по составлению искового заявления в суд и подготовку документов в суд в сумме 3000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, Котельничский районный суд Кировской области

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СКПК «Даровское подворье» к ФИО2 о взыскании процентов и неустойки по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Даровское подворье» за период с 24.03.2017 по 20.11.2019 задолженность по договору займа в сумме 85 111 руб. 74 коп., из них:

- 42 555 руб. 87 коп.- проценты по договору займа,

- 42 555 руб. 87 коп. - неустойка,

а также 8753 руб. 35 коп. судебные расходы, из них: по госпошлине в сумме 2753 руб. 35 коп., 3000 руб. за услуги представителя по составлению заявления о выдаче судебного приказа, 3000 руб. за услуги представителя по составлению искового заявления в суд.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения суда в законную силу.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Котельничский районный суд Кировской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено - 25.05.2020 г.

Судья О.Ю. Каленникова