Решение № 2-1138/2019 2-1138/2019~М-1035/2019 М-1035/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 2-1138/2019

№ 2-1138/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2019 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Болдонова А.И., при секретаре Макарове Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1138/2019 по исковому заявлению Мельника ИВ к ФИО1 о прекращении права пользования земельным участком, признании права приобретения земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился с настоящим иском к ФИО1, мотивируя требования тем, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ г. заключен договор купли-продажи жилого дома по адресу: <адрес>. Договор полностью оплачен и прошел государственную регистрацию. ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом ФИО2 и администрацией МО «город Северобайкальск» также заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которому на основании Постановления № № от 16.10.2002 г. ему продан земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый № №. Стоимость земельного участка полностью оплачена. При попытке произвести государственную регистрацию заключенного договора выяснилось, что на указанный земельный участок на момент заключения договора купли-продажи зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования от 06.11.2001 г. ФИО1 Согласно ст. 39.20 Земельного кодекса он имеет исключительное право на приобретение вышеуказанного земельного участка. В соответствии со ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежащее собственнику земельного участка, на котором находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования. После оформления договора купли-продажи жилого дома ответчица не прекратила своего права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Просил суд прекратить право постоянного (бессрочного) пользования ФИО1 на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: г<адрес>, кадастровый № №; признать за ним право на приобретение земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый № №.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал в части первого требования, второе требование в части признания за ним права на приобретение земельного участка не поддержал, суду пояснил, что приобрел у ответчика в 2001 году дом, в 2002 году у администрации г. Северобайкальск земельный участок под ним, с момента приобретения дома ФИО1 спорным земельным участком не пользуется, личных вещей и построек на нем не имеет, претензий по данному участку и притязаний на него не имеет.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковое требование о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования ФИО1 на спорный земельный участок поддержал, второе требование о признании за истцом права на приобретение земельного участка не поддержал, пояснив, что по второму требованию ФИО1 ненадлежащий ответчик, второе требование вытекает из первого требования и из закона, кроме того, истец уже приобрел земельный участок по договору купли-продажи у администрации г. Северобайкальск, но зарегистрированное право ФИО1 постоянного (бессрочного) пользования земельным участком препятствует истцу распоряжаться участком, зарегистрировать на него право собственности в Росреестре, также пояснил, что после продажи ФИО2 дома, ФИО1 земельным участком не пользуется, вещей на нем не имеет, притязаний на него не имеет.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила заявление об отложении судебного заседания на 15.01.2020 г. с приложением медицинской справки амбулатории с. Александровка о том, что она находится на амбулаторном лечении, посещает дневной стационар.

Определением суда ходатайство ФИО1 об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи жилого дома, согласно которому ФИО2 приобрел у ФИО1 жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населённых пунктов. Переход права собственности от продавца к покупателю по указанному договору зарегистрирован в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ г.

Постановлением главы администрации г. Северобайкальск № № от 16.10.2002 г. в собственность за плату ФИО2 предоставлен земельный участок по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства.

На основании указанного постановления № № между администрацией г. Северобайкальск и ФИО2 16.10.2002 г. заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которому ФИО2 приобретен в собственность у администрации г. Северобайкальск земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства, с указанием в договоре о том, что на участке имеется жилой дом.

Согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ г. администрацией г. Северобайкальск передан, а ФИО2 принят в собственность земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>.

Истцом ФИО2 представлены в материалы дела платежные документы Сбербанка России об оплате за земельный участок по указанному договору.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 19.04.2019 г. земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., почтовый адрес: <адрес>, кадастровый номер №, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, не имеет ограничений и обременений, вместе с тем выписка по указанному земельному участку содержит сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ г. за ФИО1 зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования.

Ранее положения о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости были закреплены в ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, согласно которой при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками.

Таким образом, из норм ст. 37 ЗК РСФСР следовало, что в любом случае при переходе прав собственности на здание, строение либо сооружение переходили и права на земельный участок. Если земельный участок находился на праве собственности, то при продаже либо дарении он также переходил в собственность (на различных условиях).

В пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации данное положение указано в качестве принципа, на котором основывается действующее земельное законодательство. Указанный принцип провозглашает единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В соответствии с п. 1 ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленной таким лицом под эту недвижимость частью земельного участка. Согласно п. 2 ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Согласно ст. 35 ЗК РФ, ст. ст. 217 и 552 ГК РФ в редакциях, действовавших на момент возникновения спорных отношений, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к покупателю переходит право на соответствующую часть земельного участка, занятую зданием, сооружением и необходимую для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего их собственника.

В силу статьи 552 ГК РФ и пункта 1 статьи 35 ЗК РФ у собственника здания, сооружения возникает право на земельный участок, занятый объектом недвижимости и необходимый для его использования.

Таким образом, ст. 35 ЗК РФ и ст. 552 ГК РФ предусматривают прекращение прав на земельный участок, включая и право постоянного (бессрочного) пользования, при переходе прав на недвижимое имущество, находящееся на земельном участке.

Согласно пункту 4 статьи 20 ЗК РФ лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования (в данном случае ФИО1), не вправе распоряжаться этими земельными участками.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что после введения в действие Земельного кодекса лица, обладающие земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе передавать его в аренду или безвозмездное срочное пользование, в том числе и при наличии согласия на это собственника земельного участка.

Между тем из пункта 1 статьи 45 и статьи 53 ЗК РФ следует, что при прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком путем отказа землепользователя от этого права правообладатель подает соответствующее заявление в орган, уполномоченный распоряжаться земельным участком.

Учитывая, что ответчик ФИО1 в соответствии со ст. 45, 53 ЗК РФ не обратилась в орган, уполномоченный распоряжаться земельным участком, с соответствующим заявлением о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., после продажи ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 находящегося на данном земельном участке жилого дома, суд в силу требований ст. 35 ЗК РФ и ст. 552 ГК РФ считает необходимым удовлетворить требование истца о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования ФИО1 на спорный земельный участок.

В соответствии со ст. 39.20 п. 1 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Учитывая установленные обстоятельства, а также положения ст. 39.20 ЗК РФ, суд считает, что второе исковое требование о признании за истцом права на приобретение земельного участка следует из первого требования, а также, что ФИО1 не может являться по нему надлежащим ответчиком, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении указанного требования ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мельника ИВ удовлетворить частично.

Прекратить право постоянного (бессрочного) пользования ФИО1 на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 16.12.2019 года.

Судья: А.И. Болдонов