Приговор № 1-314/2017 от 8 декабря 2017 г. по делу № 1-314/2017

Уголовное дело № 1-314/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 декабря 2017 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе председательствующего единолично судьи Мартынова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Игнатовой И.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Голикова К.С.,

представителя потерпевшего юридического лица на основании доверенности ФИО1,

подсудимого ФИО2, а также его защитника Логиновой И.В.,

подсудимого ФИО3, а также его защитника Пушкаревой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

1) ФИО2, ... г. года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ...;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.161 УК РФ,

2) ФИО3, ... г. года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ... ...;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3, примерно в 11 часов 55 минут 16 мая 2017 года, имея совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, вступили в предварительный сговор, после чего на автомобиле ... государственный регистрационный знак № ... регион, под управлением ФИО2, приехали к магазину ..., расположенному по адресу: ..., где реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя совместно и согласовано, согласно заранее распределенным между собой ролям, ФИО2 согласно отведенной ему роли, остался стоять у входа в вышеуказанный магазин и следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить ФИО3, а также в случае необходимости обеспечить ему возможность отхода с места совершения преступления. В это время ФИО3, согласно отведенной ему роли, прошел в помещение торгового зала магазина ..., где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, сложил 111 плиток шоколада, принадлежащих ..., в продуктовую корзину, не представляющую материальной ценности, а именно: «шоколад Аленка с фундуком молочный 100г», в количестве 26 плиток, стоимостью 37 рублей 46 копеек за плитку шоколада, общей стоимостью 973 рублей 96 копеек; «шоколад Вдохновение элитный миндаль 100г», в количестве 17 плиток, стоимостью 34 рублей 94 копеек за плитку шоколада, общей стоимостью 593 рублей 98 копеек; «Milka шоколад молочный пористый 80г», в количестве 28 плиток, стоимостью 28 рублей 10 копеек за плитку шоколада, общей стоимостью 786 рублей 80 копеек; «Alp.Gold шоколад молочный с фундук/изюмом 90г», в количестве 20 штук, стоимостью 28 рублей 83 копейки за плитку шоколада, общей стоимостью 476 рублей 60 копеек; «Alp. Gold шоколад Молочный 90г», в количестве 20 плиток, стоимостью 38 рублей 94 копеек за плитку шоколада, общей стоимостью 778 рублей 80 копеек, а всего похитил продуктовую корзину, и 111 плиток шоколада на общую сумму 3610 рублей 14 копейки, после чего не оплатив товар, вышел с вышеуказанной продуктовой корзиной, и похищенным имуществом, из торгового зала магазина ... на улицу, где подошел к ФИО2, после чего он совместно с ФИО2 направились к автомобилю ... государственный регистрационный знак № ... регион. Однако, в этот момент, их преступные действия были замечены ФИО, которая попыталась их пресечь и задержать.

ФИО2 и ФИО3 осознавая, что их действия замечены и носят открытый характер, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, сели в автомобиль ... государственный регистрационный знак № ... регион и начали движение. ФИО перегородила им траекторию движения на автомобиле ... государственный регистрационный знак № ... регион, высказывая им требования прекратить преступные действия. Однако ФИО2 и ФИО3, не обращая внимания на ее требования, скрылись с похищенным имуществом, с места совершения преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, тем самым причинив ... ущерб на общую сумму 3610 рублей 14 копеек.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 свою вину в совершении инкриминируемого им деяния признали полностью, в содеянном чистосердечно раскаялись. На предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника в соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ, ими было заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимые данное ходатайство поддержали, и заявили, что осознают правовые последствия постановления приговора без проведения разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляют добровольно и после проведенных с защитниками консультаций.

Судом установлено, что предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за совершенное ФИО2 и ФИО3 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, а также сделали это добровольно и после предварительной консультации с защитниками.

Выслушав ходатайство подсудимых, учитывая мнения защитников, представителя потерпевшего и государственного обвинителя, выразивших согласие на применение особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и считает ходатайство подсудимых подлежащим удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор, а действия подсудимых ФИО2 и ФИО3, подлежат квалификации по п. «а» ч. 2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимых, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание.

ФИО2, ..., полностью признал свою вину в совершенном преступлении, раскаялся и согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, что в совокупности признается обстоятельством, смягчающим наказание в порядке ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим вину подсудимого, в соответствии с п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 не установлено.

ФИО3, ..., полностью признал свою вину в совершенном преступлении, раскаялся и согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, что в совокупности признается обстоятельством, смягчающим наказание в порядке ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим вину подсудимого, в соответствии с п.п. «г»,«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признается наличие на иждивении виновного малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3. не установлено.

С учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в действиях ФИО2 и ФИО3 и отсутствии в их действиях отягчающих обстоятельств, наказание ФИО2 и ФИО3 следует назначить по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Решая вопрос о мере наказания ФИО2 и ФИО3, суд учитывает личность подсудимых, характер и степень общественной опасности совершенного ими в группе лиц умышленного преступления, фактические обстоятельства совершенного преступления, а также действия каждого из подсудимых при его совершении, характер и размер причиненного вреда, влияние наказания на условия жизни их семей и на исправление подсудимых, совокупность смягчающих обстоятельств характеризующих личности каждого из подсудимых и отсутствие отягчающих обстоятельств, в связи с чем, считает справедливым избрать ФИО2 и ФИО3 наказание в виде лишения свободы, которое следует считать условным с применением положений ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течение которого они должны исполнить установленные судом обязанности, поскольку считает возможным исправление ФИО2 и ФИО3 без реального отбывания наказания, что будет соответствовать достижению целей наказания.

Оснований для назначения более мягкого наказания, для применения положений статей 64 УК РФ или для изменения категории совершенного преступления, судом не установлено.

Суд считает нецелесообразным применять в отношении ФИО2 и ФИО3 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск CD-R, следует хранить при материалах уголовного дела; автомобиль ... государственный регистрационный знак № ... регион, следует считать возвращенным по принадлежности ФИО2

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с положениями п.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным и установить ФИО2 испытательный срок на два года, возложив на него обязанности: после вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет по месту постоянного жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления этого специализированного государственного органа, не реже 2-х раз в месяц проходить регистрацию в указанном органе.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным и установить ФИО3 испытательный срок на два года, возложив на него обязанности: после вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет по месту постоянного жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления этого специализированного государственного органа, не реже 2-х раз в месяц проходить регистрацию в указанном органе.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- диск CD-R, хранить при материалах уголовного дела;

- автомобиль ... государственный регистрационный знак № ... регион, считать возвращенным по принадлежности ФИО2

Полностью освободить ФИО2 и ФИО3 от уплаты процессуальных издержек в виде сумм, подлежащих выплате адвокатам в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи, которые возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 ст.389.15 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденные вправе, в течение 10 суток с момента получения копии приговора либо уведомления о принесении представления прокурором, заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Разъяснить сторонам право ознакомления с протоколом судебного заседания при подаче письменного ходатайства в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подачи замечаний на протокол судебного заседания в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Судья Г.А. Мартынов