Апелляционное постановление № 22-8942/2023 от 18 декабря 2023 г. по делу № 4/1-14/2023

Судья Колисниченко Ю.А. Дело ........


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

............ ..........

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Басова И.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Чижевской А.М.,

с участием прокурора Пилтоян Н.Х.,

осужденного ...........1,

его защитника – адвоката Берман А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ...........1 на постановление Северского районного суда Краснодарского края от .........., которым прекращено производство по ходатайству ...........1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде принудительных работ.

Заслушав выступления осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, просившего постановление отменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Копейского городского суда ............ от .......... ...........1 осужден по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей.

Приговором Копейского городского суда ............ от .......... ...........1 осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей. В соответствии с ч.4 ст.74 УКРФ сохранено условное осуждение по приговору Копейского городского суда ............ от ..........

Приговором Копейского городского суда ............ от .......... ...........1 осужден по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 7 000 рублей без ограничения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменены условные осуждения, назначенные по приговорам Копейского городского суда ............ от .......... и .......... На основании положений ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединены неотбытые части наказаний, назначенных по приговорам Копейского городского суда ............ от .......... и .......... и окончательно ...........1 к отбытию определено 5 лет лишения свободы со штрафом в размере 7 000 рублей без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Копейского городского суда ............ от .......... ...........1 неотбытая часть наказания, назначенного приговором Копейского городского суда ............ от .......... в виде лишения свободы сроком 2 года 8 месяцев 01 день заменена принудительными работами сроком 2 года 8 месяцев 1 день, с удержанием 15% заработной платы в доход государства.

Осужденный ...........1 обратился в Северский районный суд Краснодарского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде принудительных работ.

Обжалуемым постановлением суда от .......... прекращено производство по ходатайству осужденного ...........1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде принудительных работ.

В апелляционной жалобе осужденный ...........1 выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, направить ходатайство на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе. Считает, что срок назначенного наказания, необходимо исчислять с момента начала срока отбывания наказания, назначенного по приговору Копейского городского суда ............ от .........., а не с момента назначенного ему наказания в виде принудительных работ. Вывод суда первой инстанции о невозможности его условно-досрочного освобождения прямо нарушает положения ч.3.2 ст.79 УК РФ. Полагает, что вывод суда о том, что с ходатайством ...........1 обратился до истечения ? части срока назначенного наказания, что препятствует рассмотрению его по существу, незаконен и необоснован, так как основывается на неверном толковании и применении норм Общей части УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям. В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах уголовного дела. В соответствии со ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является, в том числе неправильное применение уголовного закона. Согласно ч.1 ст.389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является, в том числе нарушение требований Общей части УК РФ. В соответствии с п.4 ч.1 ст.389.20 УПК РФ суд, в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке вправе отменить приговор, определение, постановление суда первой инстанции и передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции. Согласно ч.1, п. «в» ч.3 ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление. Осужденному, неотбытая часть наказания которому была заменена более мягким видом наказания, срок наказания, после фактического отбытия которого может быть применено условно-досрочное освобождение, исчисляется с момента начала срока отбывания наказания, назначенного по приговору суда (ч.3.2 ст.79 УК РФ). Судом первой инстанции указанные требования закона должным образом не соблюдены. При принятии решения о прекращении производства по ходатайству ...........1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде принудительных работ судом не правильно исчислен срок фактически отбытого осужденным наказания, дающий право на обращение с указанным ходатайством. В данном случае срок наказания, после фактического отбытия которого в отношении ...........1 может быть применено условно-досрочное освобождение, необходимо исчислять с момента начала срока отбывания наказания, назначенного по приговору суда, а не с момента замены наказания на более мягкое. Таким образом, оснований для прекращения производства по ходатайству осужденного ...........1 об условно-досрочном освобождении у суда не имелось. При таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение в суд первой инстанции с целью соблюдения правил подсудности, поскольку по существу ходатайство осужденного судом не рассматривалось. При новом рассмотрении необходимо с соблюдением всех требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с учетом изложенного, всесторонне, полно, объективно, на основе состязательности и равноправия сторон, провести судебное разбирательство и принять по делу законное, обоснованное и справедливое решение. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судПОСТАНОВИЛ:

постановление Северского районного суда Краснодарского края от .......... в отношении ...........1 – отменить.

Материалы дела по ходатайству ...........1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде принудительных работ направить в Северский районный суд Краснодарского края на новое рассмотрение со стадии подготовки к судебному заседанию, в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.Е. Басов