Решение № 2-54/2017 2-54/2017~М-27/2017 М-27/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 2-54/2017

дело № 2-54/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Троицк 7 марта 2017 года

Троицкий районный суд Челябинской области в составе судьи Черетских Е.В., при секретаре Тюменцевой В.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы

Установил :

Истец обратился в суд с названным иском и указал следующее.

06.07.2016 года между сторонами было достигнуто соглашение о продаже квартиры. ФИО2 получила по этому соглашению в качестве аванса 25 000 рублей 06.07.2016 года и в качестве задатка 50 000 рублей 28.07.2016 года. Договор не заключен по настоящее время, в связи с этим полученная сумма должна быть возвращена. На претензию о возврате суммы ответчик не ответил, средства не вернул.

В связи с этим истец просит взыскать сумму, полученную ответчиком- 75 000 рублей.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 не участвовали в судебном заседании, извещены судебной повесткой, от истца поступило заявление с просьбой рассматривать дело без его участия.

Ответчик ФИО2 не участвовала в судебном заседании, в заявлении просила дело рассмотреть без ее участия, представила расписки о возврате истцу денежной суммы от 03.03.2017 года.

Суд, изучив материалы дела и выслушав стороны, считает иск не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО2 наличными средствами получила от ФИО1 денежные суммы: 25 000 рублей 06.07.2016 года и в качестве задатка 50 000 рублей 28.07.2016 года. Данное подтверждено подлинными расписками, в которых имеется подпись ответчика. Подпись и часть расписки, содержащая сведения о том, что деньги получены ответчиком не оспорена.

Оценивая текст указанных расписок в части назначения платежей в совокупности с требованиями истца, суд считает установленным, что денежные средства были получены за возможное приобретение от ФИО2, как продавца в собственность ФИО1, как покупателя квартиры расположенной по адресу <адрес>.

При этом суд расценивает оба платежа как аванс за приобретаемое имущество, сумма переданная 28.07.2016 года и именованная в расписке «задаток» задатком не является.

Согласно ст. 161 Гражданского кодекса РФ сделки между гражданами на сумму превышающую 10 000 рублей должны совершаться в письменной форме.

Согласно ст. 550, 551 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434), а переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Таким образом, в случае если стороны пришли к какому-либо предварительному соглашению о заключении сделки купли-продажи недвижимого имущества в будущем, данная сделка подлежала письменному оформлению путем подписания сторонами единого договора, содержащего существенные условия сделки.

К существенным условиям сделки купли-продажи недвижимого имущества относится определение предмета договора в части указания объекта недвижимости, позволяющего его идентифицировать. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным ( ст. 554 Гражданского кодекса РФ).

Ст. 380 ГК РФ указывает, что задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения, заключается в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. В отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, как исполнено обязательство либо вообще оно не возникло, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Сторонами такового предварительного договора не заключалось, исходя из текста расписки стороны не согласовали существенное условие договора по описанию недвижимого имущества, его стоимости, срока подписания основного договора по купле-продаже недвижимости.

Следовательно, полученные ответчиком суммы, судом расцениваются как аванс.

Так же суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено допустимых, достоверных и относимых доказательств фактического заключения сделки и ее исполнения по обязательствам, возникшим перед истцом, которые могли быть оплачены за счет средств, отраженных в расписке.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. К таким случаям относится требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, в том числе уплаченного аванса.

Указанное свидетельствует о законности предъявленного требования истца о взыскании 75 000 рублей, как неосновательно полученных средств.

Оснований для применения положений ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не имеется.

Однако согласно представленным ответчиком подлинным распискам судом установлено, что 03.03.2017 года ( после подачи иска в суд) ответчик возвратила истцу неосновательное обогащение, что является основанием к отказу в иске.

Сам по себе факт наличия подлинных расписок у ответчика, а так же запись совершенная истцом о получении денег полностью, отсутствие претензий, судом расценивается как исполнение обязательства в натуре.

Иных требований кроме взыскания денежных сумм в размере 75 000 рублей истцом не заявлено, суд принял решение в рамках заявленных исковых требований в соответствии со ст. 196 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 12,56,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы 25 000 рублей по расписке от 06.07.2016 года и 50 000 рублей по расписке от 28.07.2016 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Троицкий районный суд Челябинской области в течении одного месяца.

Судья: Е.В. Черетских