Решение № 2-216/2025 2-216/2025~М-112/2025 М-112/2025 от 4 марта 2025 г. по делу № 2-216/2025




дело № 2-216/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2025 года г. Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Терновой Ю.В.,

при секретаре ТОВ,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Совкомбанк страхование (АО) к ГСГ о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:


истец обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что 14.05.2022 года на автодороге «Могойтуй-Сретенск-Олочи» водитель ГСГ, управляя автомобилем Тойота госномер М793ЕС75, допустил съезд с проезжей части с дальнейшим опрокидыванием автомобиля, в результате чего пассажир ИОП погибла. Согласно приговору суда водитель ГСГ в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения. В рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ №0174015094 и на основании заявления о возмещении вреда жизни по ОСАГО, истец произвел выплату страхового возмещения в случае смерти кормильца ИПИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 500 000 рублей.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму в размере 500 000 рублей, сумму оплаченной госпошлины 15 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ГСГ в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела судом уведомлен надлежащим образом 26.02.2025 года. Отбывает наказание в ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Иркутской области. Письменных возражений на иск не представил, явку представителя не обеспечил, не ходатайствовал о личном участии при рассмотрении дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу чч.2,4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно установленным приговором Шилкинского районного суда Забайкальского края от 19.12.2022 года обстоятельствам, в период времени с 10 часов до 11 часов 14.05.2022 года ГСГ, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в нарушении ПДД РФ, управляя принадлежащим ему автомобилем Тойота Vitz госномер М793ЕС75, с находящейся на заднем пассажирском сиденье ИОП, проявив преступную небрежность, не справился с управлением автомобиля и выехал на полосу встречного движения, после чего совершил съезд с проезжей части с дальнейшим опрокидыванием автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру ИОП были причинены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, в результате которых наступила ее смерть.

Указанным приговором, вступившим в законную силу, ГСГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ, то есть в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения. И ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет в колонии-поселении.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Тойота Vitz госномер М793 ЕС75 ГСГ была застрахована в страховой компании Совкомбанк страхование (АО).

Согласно акту о страховом случае №6845/2023-1 от 19.12.2024 года, платежному поручению №6036 от 24.01.2023 года, Совкомбанк страхование (АО) выплатило выгодоприобретателю ИПИ страховое возмещение по указанному страховому случаю в размере 500 000 рублей.

В силу ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В силу п. «б» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В силу ч.3 ст.1083 Гражданского кодекса РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Принимая во внимание, что ответчик в момент причинения вреда находился в состоянии алкогольного опьянения, а страховщиком произведена выплата страхового возмещения потерпевшему, суд приходит к выводу о возникновении у страховой компании права регрессного требования к причинителю вреда, в связи с чем требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

С учетом отсутствия со стороны ответчика каких-либо возражений и доводов о наличии оснований для уменьшения размера возмещения, вред подлежит взысканию в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им государственная пошлина за подачу иска в суд в размере 15 000 рублей.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


исковые требования Совкомбанк страхование (АО) к ГСГ о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ГСГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №, выдан ОВД Шилкинского района Читинской области 18.11.2003) в пользу Совкомбанк страхование (АО) ИНН <***> денежную сумму в размере 500 000 рублей, государственную пошлину в размере 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шилкинский районный суд Забайкальского края.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Терновая Ю.В.

Решение изготовлено 05 марта 2025 года.

Судья Терновая Ю.В.



Суд:

Шилкинский районный суд (Забайкальский край) (подробнее)

Истцы:

Совкомбанк Страхование (АО) (подробнее)

Судьи дела:

Терновая Юлия Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ