Приговор № 1-27/2020 от 28 апреля 2020 г. по делу № 1-27/2020

Дело № 1-27/2020

УИД 44RS0023-01-2020-000160-80


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 апреля 2020 г. г. Макарьев

Макарьевский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Вишнякова П.З.,

при секретаре Сибиряковой Е.Е.,

с участием государственного обвинителя Филиппова Н.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Захарова Н.В., представившего удостоверение № 283 и ордер № 215467,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В сентябре 2019 года ФИО1, не имея водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, преследуя цель незаконного приобретения заведомо поддельного водительского удостоверения категории «В», «В1» и «М» в целях использования и понимая невозможность его получения в установленном законом порядке, через сеть Интернет по неустановленному в ходе дознания номеру мобильного телефона вышел на связь с неустановленной женщиной, у которой оформил заказ на изготовление водительского удостоверения категории «В», «В1» и «М» на свое имя стоимостью 50 000 рублей.

24.09.2019 с электронной почты <...>, оформленной на имя <...>, ФИО1 пришло извещение о готовности водительского удостоверения. В этот же день, преследуя цель незаконного приобретения в целях использования заведомо поддельного водительского удостоверения, ФИО1 посредством терминала <...>, используя банковскую карту своей сестры ФИО6, перевел на банковскую карту с № на имя ФИО12 денежные средства в счет оплаты незаконно приобретаемого поддельного водительского удостоверения.

01.10.2019 в отделение почтовой связи ОПС Унжа «Почта России» из <адрес> на имя ФИО1 пришло заказное письмо, которое ФИО1 01.10.2019 после 16 часов вскрыл и таким образом получил заведомо поддельное водительское удостоверение на свое имя серии №, предоставляющее право управления транспортными средствами категории «В», «В1» и «М» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изготовлено не производством АО «Гознак», изображения защитных сеток и изображения основных реквизитов полиграфического оформления бланка (серии и номера, текстового заполнения граф) выполнены способом цветной струйной печати с помощью копировально-множительного устройства.

Таким образом, ФИО1 совершил приобретение в целях использования заведомо поддельного удостоверения.

Далее, имея умысел на незаконное хранение вышеуказанного заведомо поддельного водительского удостоверения в целях его использования, заведомо зная и осознавая, что водительское удостоверение серии №, предоставляющее право управления транспортными средствами категории «В», «В1» и «М» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, является заведомо поддельным, осознавая общественную опасность своих действий, 01.10.2019 после 16 часов положил вышеуказанное водительское удостоверение в портмоне, которое с 16 часов 01.10.2019 до 18 часов 07.12.2019 хранил по адресу: <адрес>, а при управлении транспортным средством - при себе для предъявления при необходимости сотрудникам ГИБДД и освобождения от установленной законом ответственности за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством.

Таким образом, ФИО1 совершил хранение в целях использования заведомо поддельного удостоверения.

Далее, в целях реализации своего преступного умысла, направленного на использование заведомо поддельного водительского удостоверения серии № на свое имя, предоставляющее право управления транспортными средствами категории «В», «В1» и «М» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, заведомо зная и осознавая, что указанное водительское удостоверение является заведомо поддельным, осознавая общественную опасность своих действий, с целью избежать административной ответственности за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, предусмотренной ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и с целью подтверждения законного права управления автомашиной марки «ВАЗ -2105» государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащей его отцу ФИО7, относящейся к транспортным средствам категории «В», управляя которой около 18 часов 07.12.2019 был остановлен для проверки документов сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Макарьевский» возле дома № 36 Площади Революции города Макарьев Костромской области, где незаконно предъявил сотрудникам ГИБДД МО МВД России «Макарьевский» по их требованию заведомо поддельное водительское удостоверение серии № на свое имя, предоставляющее право управления транспортными средствами категории «В», «В1» и «М».

Таким образом, ФИО1 совершил использование заведомо поддельного удостоверения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый свое ходатайство поддержал, заявив, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, в содеянном раскаивается.

Защитник Захаров Н.В. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель против рассмотрения данного дела в особом порядке не возражал.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В связи с тем, что условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным удовлетворить ходатайство обвиняемого и рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения.

Вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления суд считает доказанной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 327 УК РФ – приобретение в целях использования, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание, не установлено.

ФИО1 органами внутренних дел характеризуется <...>. (л.д. 102, 103).

Принимая во внимание изложенное, смягчающие вину обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного, учитывая всю совокупность обстоятельств дела, мотивов и целей совершения преступления, суд считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает принципы справедливости наказания и его соразмерности содеянному. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение серии № на имя ФИО1, карточку операции с водительским удостоверением на имя ФИО8 надлежит хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

Установить ФИО1 следующие ограничения:

не выезжать за пределы территории Макарьевского муниципального района Костромской области;

не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не реже двух раз в месяц для регистрации в дни, установленные указанным органом.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение серии № на имя ФИО1, карточку операции с водительским удостоверением на имя ФИО8 надлежит хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Макарьевский районный суд Костромской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении апелляционной жалобы может быть подано также в течение 10 суток с момента провозглашения приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий П.З. Вишняков