Приговор № 1-43/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 1-43/2018

Дело № 1-43/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.Чамзинка Республика Мордовия 18 июня 2018 года

Судья Чамзинского районного суда Республики Мордовия Балясина И.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Чамзинского района Республики Мордовия Виляева И.В.,

защитника Ширманова С.Ю., представившего удостоверение №406 от 21.09.2007 и ордер №379 от 18.06.2018,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Сомовой С.Н.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 <данные изъяты> ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Чамзинским районным судом Республики Мордовия по <данные изъяты> к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2) ДД.ММ.ГГГГ Чамзинским районным судом Республики Мордовия по <данные изъяты>, с применением ч.5 ст.69 УК РФ с частичным сложением наказаний по данному приговору и приговору Чамзинского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

3) ДД.ММ.ГГГГ Большеберезниковским районным судом Республики Мордовия по <данные изъяты> к 2 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

4) ДД.ММ.ГГГГ Атяшевским районным судом Республики Мордовия по <данные изъяты> к 1 году 10 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

5) ДД.ММ.ГГГГ Большеберезниковским районным судом Республики Мордовия по <данные изъяты> с применением ч.5 ст.69 УК РФ с частичным сложением наказаний по данному приговору и приговору Атяшевского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ приговор Большеберезниковского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ пересмотрен, действия ФИО1 переквалифицированы с <данные изъяты> (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 №323-ФЗ), по которой назначено наказание в виде 11 месяцев лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Атяшевского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, в остальной части приговор оставлен без изменения; ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 6 месяцев; судимости не сняты и не погашены,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 02 часов 00 минут по 02 часа 15 минут 07 марта 2018 года проходил мимо <адрес> и обнаружил, что в данном доме отсутствует освещение и следы, ведущие к дому. ФИО1, осознавая, что в доме никого нет, находясь по вышеуказанному адресу в указанное время, <данные изъяты> решил этим воспользоваться, незаконно проникнуть в указанное жилище с целью совершения тайного хищения какого-либо имущества, принадлежащего Потерпевший №1, для использования в личных целях.

ФИО1 в период времени с 02 часов 15 минут по 02 часа 35 минут 07 марта 2018 года с целью реализации и достижения своего преступного умысла, приблизился к окну, расположенному с левой стороны от входной двери, ведущей в помещение <адрес> с левой стороны от входной двери, ведущей в помещение <адрес> и, руководствуясь корыстным мотивом, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение имущества Потерпевший №1 путем незаконного проникновения в жилище последней, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, преследуя цель личной наживы, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба Потерпевший №1, встал на подоконник, руками открыл форточку окна, не запертую на запорное устройство, через которую незаконно проник в вышеуказанное жилище по указанному адресу, где прошел в помещение спальной комнаты и из выдвижного ящика деревянного комода обнаружил и тайно похитил, принадлежащие Потерпевший №1 зрительную (подзорную) телескопическую трубу марки «Турист-4» 10х30 в футляре, стоимостью 1 900 рублей, а также монеты СССР различного достоинства 1961-1991 г.г., общим весом 300 гр, не представляющие материальной ценности для последней. Далее в помещении коридора дома, в деревянном шкафу, расположенном с правой стороны у стены, на верхней полке обнаружил и тайно похитил 2 кастрюли-утятницы с крышками, из дюрале алюминиевого сплава, стоимостью 520 рублей каждая, на общую сумму 1 040 рублей, на нижней полке в данном шкафу обнаружил и тайно похитил 2 металлических таза из алюминиевого сплава, стоимостью 70 рублей каждый, на общую сумму 140 рублей, а также на полу около данного шкафа обнаружил и тайно похитил металлический бак из нержавеющей стали с крышкой, емкостью 80 л, стоимостью 3 080 рублей, а всего на общую сумму 6 160 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Удерживая похищенное при себе, ФИО1 с места преступления скрылся, имея реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению в личных целях.

Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 160 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 02 часов 00 минут по 02 часа 10 минут 08 марта 2018 года проходил мимо <адрес> и обнаружил, что в данном доме отсутствует освещение и следы, ведущие к дому. ФИО1, осознавая, что в доме никого нет, находясь по вышеуказанному адресу в указанное время, решил этим воспользоваться, незаконно проникнуть в указанное жилище с целью совершения тайного хищения какого-либо имущества, принадлежащего Потерпевший №2, для использования в личных целях.

ФИО1 в период времени с 02 часов 10 минут по 02 часа 30 минут 08 марта 2018 года с целью реализации и достижения своего преступного умысла, приблизился к окну, расположенному с правой стороны от входной двери, ведущей в помещение <адрес> с левой стороны от входной двери, ведущей в помещение <адрес> и, руководствуясь корыстным мотивом, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение имущества Потерпевший №2 путем незаконного проникновения в жилище последнего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, преследуя цель личной наживы, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №2, при помощи физической силы руками выставил стекло в окне указанного дома и через образовавшийся проем незаконно проник в вышеуказанное жилище по указанному адресу, где в помещении кухни в деревянной тумбочке обнаружил и тайно похитил принадлежащие Потерпевший №2 алюминиевую сковороду, диаметром 26 см, стоимостью 269 рублей 50 копеек, алюминиевую сковороду, диаметром 20 см, стоимостью 236 рублей, алюминиевую сковороду, диаметром 18 см, стоимостью 128 рублей, алюминиевый чайник, емкостью 4,5 л, изготовленный кустарным способом, не представляющий для Потерпевший №2 материальной ценности, кастрюлю-скороварку, объемом 6 л, стоимостью 1395 рублей, емкость алюминиевую с крышкой, объемом 15 л, стоимостью 484 рублей, алюминиевую кастрюлю, объемом 4,5 л, стоимостью 312 рублей, две алюминиевые кастрюли объемом по 3 л, стоимостью 279 рублей каждая, на общую сумму 558 рублей, алюминиевую кастрюлю, объемом 2 л, стоимостью 184 рублей. Далее ФИО1 прошел в помещение коридора дома, где обнаружил и тайно похитил алюминиевый бидон, емкостью 3 л, стоимостью 216 рублей, 2 алюминиевых ковша, стоимостью 136 рублей каждый, на общую сумму 272 рублей, горшок (чугун) для приготовления пищи, емкостью 20 л, стоимостью 1025 рублей, а всего на общую сумму 5079 рублей 50 копеек, принадлежащие Потерпевший №2 Сложив похищенное в принадлежащий Потерпевший №2 полимерный мешок белого цвета, вместимостью 50 кг, который обнаружил на скамейке в коридоре дома, не представляющий материальной ценности для последнего, ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, имея реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению в личных целях.

Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 5 079 рублей 50 копеек.

По окончанию предварительного следствия после ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела ФИО1 после консультаций с защитником заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого адвокат Ширманов С.Ю. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении настоящего дела в особом порядке.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, где указали, что против рассмотрения дела в особом порядке не возражают.

Государственный обвинитель Виляев И.В. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Поскольку предъявленное обвинение, с которым подсудимый ФИО1 согласился, обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд в соответствии со статьями 314-316 УПК Российской Федерации применяет по данному делу особый порядок принятия судебного постановления и постановляет обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 по пункту «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 по пункту «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Суд считает, что собранными по делу доказательствами подтверждено наличие в действиях ФИО1 по совершенному им преступлению в отношении имущества Потерпевший №1 квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку помимо признания таковой суммы ущерба самой потерпевшей, указанная сумма превышает 5000 рублей, то есть сумму, установленную уголовным законом для признания ущерба значительным. При этом суд учитывает, что на момент совершения преступления среднемесячный доход потерпевшей Потерпевший №1 составлял 18 823 рубля 36 копеек, других источников дохода она не имела, а потому, по мнению суда, причиненный ей преступными действиями ФИО1 ущерб является для нее значительным.

Кроме того, в действиях подсудимого собранными по делу доказательствами по обоим эпизодам совершения преступлений установлен квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в жилище», так как ФИО1 без согласия собственников Потерпевший №1 и Потерпевший №2, не имея законных оснований, проник в их жилые дома, откуда тайно похитил принадлежащее им имущество, при этом умысел на хищение имущества у него возник до проникновения в жилище.

<данные изъяты> При таких обстоятельствах ФИО1 суд признает вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершил преступления, которые уголовным законом отнесены к категории тяжких преступлений.

При оценке данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд учитывает <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает то, что он вину признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в содеянном раскаялся, реального ущерба от его действий не наступило, поскольку имущество возвращено потерпевшим, которые претензий к нему не имеют, потерпевший Потерпевший №2 просит строго его не наказывать, <данные изъяты> в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившегося в сообщении сотрудникам полиции подробных обстоятельств совершенных преступлений, а также указании на лиц, которым он сбыл часть похищенного имущества, и места, где спрятал часть похищенного.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК Российской Федерации является рецидив преступлений, который в силу положений п. «а» ч.3 ст.18 УК Российской Федерации является особо опасным, так как ФИО1, являясь лицом, дважды осужденным к реальному лишению свободы за совершение тяжких преступлений, вновь совершил тяжкое преступление, за которое он осуждается к реальному лишению свободы.

Учитывая наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, суд не обсуждает вопрос об изменении категории совершенного им преступления на менее тяжкую, что предусмотрено ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, а также при назначении наказания не применяет положения ч.1 ст.62 УК Российской Федерации.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, учитывая обстоятельства совершенных преступлений и личность подсудимого, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.73 УК Российской Федерации, считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК Российской Федерации, с учетом требований ч.5 ст.62 УК Российской Федерации.

Учитывая наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд при назначении наказания руководствуется правилами, предусмотренными ч.2 ст.68 УК Российской Федерации, и, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК Российской Федерации.

Также суд считает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, и не может служить основанием для применения в отношении него положений ст.64 УК Российской Федерации.

При этом, учитывая личность подсудимого, его поведение после совершения преступления, а также его материальное положение, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией части 3 статьи 158 УК Российской Федерации.

Окончательное наказание по совокупности преступлений суд назначает ФИО1 путем частичного сложения назначенных наказаний в соответствии с ч.3 ст.69 УК Российской Федерации.

Кроме того, суд в соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК Российской Федерации отменяет условно-досрочное освобождение ФИО1 по приговору Большеберезниковского районного суда Республики Мордовия от 03.09.2015 и окончательное наказание назначает по правилам ст.70 УК Российской Федерации путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Вышеуказанное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 УК Российской Федерации.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 суд назначает в исправительной колонии особого режима, как мужчине, осужденному за совершение преступления при особо опасном рецидиве.

Срок отбытия наказания ФИО1 необходимо исчислять со дня вынесения настоящего приговора.

Также суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, поскольку при избрании в отношении него более мягкой меры пресечения он может скрыться, что, в свою очередь, может привести к невозможности исполнения наказания в виде лишения свободы.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со статьёй 81 УПК Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307-309, 314-316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по пункту «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации (по факту хищения имущества Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы;

- по пункту «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации (по факту хищения имущества Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы.

На основании части третьей статьи 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца без штрафа и ограничения свободы.

На основании пункта «в» части 7 статьи 79 УК Российской Федерации отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Большеберезниковского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со статьей 70 УК Российской Федерации путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Большеберезниковского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> находящиеся у потерпевшего Потерпевший №2, возвратить Потерпевший №2;

<данные изъяты> находящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, возвратить Потерпевший №1;

<данные изъяты> возвратить ФИО1;

<данные изъяты>

<данные изъяты> уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с подачей жалобы, представления через Чамзинский районный суд Республики Мордовия. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Судья И.Г. Балясина