Решение № 2-3174/2017 2-3174/2017 ~ М-2963/2017 М-2963/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-3174/2017

Дело № 2-3174/17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 11 сентября 2017 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Николаенко И.В.,

при секретаре Христич И.И.,

с участием:

истца ФИО1,

старшего помощника прокурора г. Армавира Шульга Е.П.,

адвоката Алексанян Е.В., представившей ордер № 745111 и удостоверение № 6183,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Армавирский городской суд к ФИО2 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Свои требования мотивирует тем, что зарегистрирована и проживает по адресу г.Армавир, ул.<...>, совместно с детьми, М., <...> года рождения и М., <...> года рождения. Ответчик ФИО2 является нанимателем жилого помещения и зарегистрирован в нем. По данному адресу семья проживает с 10.06.2011, квартира была предоставлена ответчику и членам его семьи ФГУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» по договору социального найма №1424 от 10.06.2011. В 2012 году семья практически распалась, ответчик добровольно выехал из квартиры, вывез свои вещи, сообщил, что создал новую семью. 10.12.2014 года брак между сторонами был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №9 г.Армавира, заявление о расторжении брака было подано ФИО2 В настоящее время местонахождение ответчика истице неизвестно, членом ее семьи ФИО2 фактически не является с 2012 года. Регистрация ответчика в квартире нарушает права истицы, в связи с чем она обратилась в суд с указанным иском.

В судебном заседании истица на удовлетворении заявленных требований настаивала в полном объёме, указав также, что вещей, принадлежащих ответчику, в жилом помещении нет, попыток вселиться в квартиру ответчик не предпринимал, помех в проживании никто не создавал, ответчик вел аморальный образ жизни, злоупотреблял спиртными напитками, имеет значительную задолженность по алиментам.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке по последнему известному месту жительства. В связи с тем, что место жительства ответчика неизвестно суду, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, привлек к участию в деле адвоката Алексанян Е.В. в качестве представителя ответчика на основании ордера №745111 от 21.09.2017, которая просила рассмотреть исковые требования в соответствии с законом.

Представитель третьего лица – Отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.Армавиру в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие представителя.

Старший помощник прокурора гор. Армавира Шульга Е.П. в заключении указала, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку ответчик, являясь нанимателем жилого помещения, в квартиру фактически не вселялся, проживал в ней незначительный период времени, добровольно выехал из квартиры, забрав свои вещи, попыток вселиться не предпринимал.

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля О. суду пояснила, что знакома с семьей ФИО3 более 12 лет, вместе проходили службу на Дальнем Востоке. По окончании службы ФИО2 была предоставлена для проживания квартира в г. Армавире по договору найма и членам его семьи. Однако, в указанную квартиру ФИО2 не вселялся, в ней проживала только истица и дети, ответчик приезжал на 1 месяц и проживал в указанный квартире, злоупотреблял спиртными напитками, дебоширил и в 2012 году выехал из квартиры, сказав, что не намерен больше возвращаться. Попыток вселиться в спорную квартиру ФИО2 не предпринимал, место жительство его неизвестно.

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Г. суду показала, что является соседкой ФИО1 с 2012 года и старшей по многоквартирному дому, в котором они проживают. Ответчика ФИО2 свидетель никогда не видела, он в спорной квартире не проживал, попыток вселиться не предпринимал.

Выслушав истца, показания свидетелей, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании <...> между ФГУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» и ФИО2 был заключен договор социального найма жилого помещения – <...> в г. Армавире Краснодарского края. Истица ФИО1 была вселена в указанное жилое помещение нанимателем ФИО2 как член семьи, с его согласия на законных основаниях проживала и проживает по настоящее время. Согласно поквартирной карточке истец ФИО1, ответчик ФИО2 и их сын М., дочь М. были зарегистрированы в указанной квартире с 17.06.2011. Решением мирового судьи судебного участка № 9 г. Армавира от 10.12.2014 брак между ФИО1 и ФИО2 был расторгнут. В 2012 году ответчик добровольно выехал и вывез свои вещи из квартиры, попыток вселиться в спорное жилое помещение с указанного времени не предпринимал.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей О., Г. У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность фактов, изложенных свидетелями, так как не установлено их личной или иной заинтересованности в исходе дела, их показания полностью согласуются с письменными материалами дела.

Судом установлено, что ответчик в <...> не появляется, с регистрационного учета не снялся, чем чинит помехи в пользовании спорным жилым помещением.Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечёт за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учётом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населённый пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьёй в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса 5 Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определёнными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, забрав свои вещи, препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинилось, обязанность по оплате коммунальных услуг не исполняет.

Ст. 2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25.06.1993 года № 5242-1 устанавливает, что место жительства – жилой дом, квартира, а так же иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), аренды или на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В соответствии с п. 3 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 (в редакции Постановлений правительства РФ от 24.04.1996 г. № 512, от 14.02.1997 г. № 172, от 16.03.2000 г. № 231, от 14.08.2002 г. № 599, с изменениями, внесенными Постановлением правительства РФ от 02.02.1998 г. №4-П) местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), аренды или на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно ст. 7 Закон РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 28.12.2013) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Анализ указанных правовых норм позволяет суду сделать вывод, что право пользования жильем связано с проживанием в нем, то есть регистрация по месту жительства носит по отношению к проживанию в жилом помещении вторичный характер, а поскольку ответчик на спорной жилой площади не проживает, то его регистрация носит незаконный характер и ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: г. Армавир, ул.<...>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО2, <...> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.

Обязать Отдел по вопросам миграции ОМВД России по <...> снять с регистрационного учета ФИО2 по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 сентября 2017 г.

Судья

Армавирского городского суда И.В. Николаенко подпись Решение вступило в законную силу 27.10.2017