Решение № 12-25/2019 12-3/2020 от 16 января 2020 г. по делу № 12-25/2019

№12-3/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

с. Дульдурга 17 января 2020 года

Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Замиеновой О.В.,

лица, привлекаемого к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1, при секретаре Суюшкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение № от 15.11.2019г. врио заместителя начальника управления - начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю Байкальского МУГАДН ФИО5 по жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление №75-3472 от 28.10.2019г. государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю Байкальского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю Байкальского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 индивидуальный предприниматель ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением врио заместителя начальника управления - начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю Байкальского МУГАДН ФИО5 № от 15.11.2019г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба ИП ФИО3 без удовлетворения

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ИП ФИО3 подал жалобу в которой указал, что Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющемся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и юридическим лицам, а также их работникам за

1
впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ он является субъектом малого и среднего предпринимательства, впервые совершил данное

административное правонарушение, в котором отсутствует причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

На основании изложенного просит суд заменить назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ИП ФИО3 жалобу поддержал и суду пояснил, что он является субъектом малого и среднего предпринимательства и просит суд отменить наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ в виде административно штрафа в размере 1000000 рублей и назначить наказание в виде предупреждения.

Государственный инспектор Территориального отдела

государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю Байкальского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду пояснила, что правонарушение было выявлено в ходе планового (рейдового) осмотра грузового транспортного средства с соблюдением всех необходимых процедур. Разрешение жалобы оставляет на усмотрение суда.

Суд, заслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности ИП ФИО3, государственного инспектора

Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю Байкальского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 и исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 05.09.2019г. в 16 часов 37 минут по адресу: 119+- 600м. автодороги «Дарасун-Госграница МНР» при

проведении государственного контроля по распоряжению № от 30.08.2019г. было проверено транспортное средство ШАКМАН SX3256DR84, регистрационный знак № при осуществлении перевозки грузов с нарушением установленных правил, а именно ИП

2
ФИО3 осуществляет перевозку тяжеловесного груза

(железобетонные изделия) на транспортном средстве ШАКМАН SX3256DR84, регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4 с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения.

Предельно допустимые нагрузки установлены «Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом», утвержденными постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 №272, приложение №2. Фактическая осевая нагрузка транспортного средства на двухскатную двухосную группу осей (2,3 оси) оставила 16, 58 тонн, при допустимой 16 тонн, превышение составляет 3,62 %. Измерение проводилось весоизмерительным устройством В А -15С-ЗМ заводской №1973, свидетельство о проверке №8795М, действительно до 19.11.2019г., рулетка измерительная металлическая YOMAYO STILON р/н 501, свидетельство о поверке №9263М, действительно до 04.12.2019г., принадлежащих ГКУ «Служба единого заказчика Забайкальского края».

14.10.2019г. государственным инспектором Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю Байкальского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Субъектами данного административного правонарушения являются водители транспортных средств, должностные лица, ответственные за

перевозку, а также юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозку грузов (перевозчики).

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения) установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года №272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению №1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению №2.

Согласно части 2 статьи 2.1 KoAI! РФ юридическое лицо может быть привлечено к административной ответственности лишь при условии наличия возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, когда им не были приняты все необходимые, разумные и достаточные меры по их соблюдению. При этом в силу части 3 указанной статьи привлечение к административной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

По смыслу изложенных норм при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Таких доказательств в материалах дела не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации, предусматривающей возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 3.4 настоящего Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Нарушение юридическим лицом правил движения тяжеловесного транспортного средства создало угрозу безопасности дорожного движения

4
(угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей) и в данном случае статья 4.1.1 КоАП Российской Федерации не подлежит применению.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью социальной опасности деяния, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Требования Правил дорожного движения являются обязательными для исполнения. Состав правонарушения формален и не требует наступления вредных последствий.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается в наступлении каких-либо последствий

правонарушения, не относящихся к элементам состава правонарушения, а в возможности наступления иных неблагоприятных последствий, в данном случае угрозе безопасности участников дорожного движения.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим

предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных

правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. I ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, поскольку целью состава ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ является предупреждение нарушений в области перевозок грузов автомобильным транспортом, что непосредственно связано с обеспечением безопасности дорожного движения, жизни и здоровья граждан.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия ИП ФИО3 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Таким образом, выводы о виновности ИП ФИО3 соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на имеющихся в деле доказательствах.

5
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения и постановления по данному делу, не допущено. Все доказательства должным образом проверены и дана им оценка.

ИП ФИО3 привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, и с учетом требований, установленных статьями 3.1, 4.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено в пределах санкции, предусмотренное ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится, в частности, решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Оснований для отмены, изменения обжалуемого решения и постановления не усматривается.

Оснований для прекращения производства по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

решение № от 15.11.2019г. врио заместителя начальника управления - начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю Байкальского МУГАДН ФИО5 и постановление № от 28.10.2019г.

государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю Байкальского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ-оставить без изменения, а жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ в 8-й кассационный суд общей юрисдикции г. Кемерово.

Судья: Замиенова О.В.

Подлинник решения находится в Дульдургинеком районном суде в деле № 12- 3/2020

6