Решение № 2-638/2019 2-638/2019~М-585/2019 М-585/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 2-638/2019

2-638/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Айкино

25 июля 2019 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ермакова А.Е., при секретаре Злобине Р.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Почта Банк" к ФИО1 о взыскании долга, процентов, неустойки, комиссии,

установил:

ПАО "Почта Банк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер>, в том числе основного долга – (сумма)., процентов – (сумма), неустойки – (сумма), комиссии – (сумма).

В обоснование истец указал, что 17.06.2016 ПАО "Почта Банк" предоставил ответчику кредит в сумме (сумма)., однако в нарушение условий договора ФИО1 ежемесячные платежи по кредиту вносила с систематическим нарушением сроков и размеров, в связи с чем, банком принято решение о взыскании задолженности.

В судебное заседание истец представителя не направил, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Ответчик в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежаще, причины неявки суду не сообщил. Проверив материалы дела, суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что 17.06.2016 на основании заявления ответчика сторонами был заключен кредитный договор <Номер>, по условиям которого ПАО "Почта Банк" предоставил ответчику потребительский кредит в сумме (сумма). под 34,88 % годовых на срок 60 мес., а ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты в размере, в сроки и на условиях договора, установленных в заявлении на получение кредита и в Условиях предоставления потребительского кредита, являющихся неотъемлемой частью договора.

Форма договора (ст.820 ГК РФ) и порядок его заключения (ст.434 ГК РФ) сторонами соблюдены, договор никем не оспорен, оснований для его признания ничтожным не установлено, в связи с чем, суд исходит из его действительности.

В силу положений п.2 ст.811 и п.2 ст.819 ГК РФ если по кредитному договору предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

Согласно п.7.5 Общих условий в случае наличия просроченной задолженности свыше 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, истец вправе направить ответчику заключительное требование с указанием срока его исполнения.

Из выписки по счету видно, что ФИО1 неоднократно нарушала принятые на себя обязательства по своевременному возврату кредита в соответствии с графиком платежей.

26.03.2018 истцом в адрес ответчика было направлено заключительное требование о досрочном исполнении обязательств по договору в полном объеме, в том числе основного долга – (сумма)., процентов – (сумма)., неустойки – (сумма), комиссии – (сумма)., в рок до 26.04.2018.

24.07.2018 мировым судьей Жешартского судебного участка был выдан судебный приказ <Номер> о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <Номер> от 17.06.2016 в размере (сумма)., который был отменен 21.03.2019 по заявлению ответчика. Взыскание по данному судебному приказу не производилось.

Статья 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство лишь его надлежащее исполнение (п.1 ст.408 ГК РФ).

Сумма кредита перечислена на расчетный счет ФИО1 17.06.2016, что подтверждается выпиской из лицевого счета <Номер> и указывает на надлежащее исполнение истцом обязательств, принятых по договору.

Таким образом, бремя доказывания факта надлежащего исполнения обязанности по возврату кредита и уплате причитающихся процентов лежит на заемщике.

Принимая во внимание, что ФИО1 в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о возврате кредита, суд находит требования ПАО "Почта Банк" к ней о взыскании суммы основного долга в размере (сумма) подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

С учетом положений заключенного между сторонами договора с ФИО1 в пользу ПАО "Почта Банк" подлежат взысканию проценты, которые согласно расчету по состоянию на 26.06.2019 составляют (сумма) Расчет процентов соответствует условиям договора, подтверждается материалами дела, проверен судом и признан верным.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 11 Индивидуальных условий договора определено, что при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

Следовательно, требования ПАО "Почта Банк" к ФИО1 о взыскании неустойки являются обоснованными.

Согласно расчету истца по состоянию на 26.06.2019 сумма неустойки за нарушение сроков погашения задолженности составляет (сумма).

Как отмечается в абз.2 п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с физических лиц снижение неустойки может применятся по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ) и при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования ПАО "Почта Банк" к ФИО1 о взыскании неустойки в сумме (сумма) в полном объеме.

По условиям кредитного договора ответчик подключила услугу "Кредитное информирование", размер (стоимость) комиссии по которой составляет (сумма). при первом периоде пропуска платежа, и (сумма). при втором, третьем и четвертом периодах пропуска платежа.

Следовательно, требования ПАО "Почта Банк" к ФИО1 о взыскании комиссии в сумме (сумма). являются обоснованными.

Истец в связи с рассмотрением дела понес расходы по уплате госпошлины, которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям и составляют (сумма)

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества "Почта Банк" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества "Почта Банк" задолженность по кредиту в размере (сумма)., проценты за пользование кредитом в размере (сумма), неустойку в размере (сумма)., комиссию в размере (сумма)., судебные расходы в размере (сумма)

Ответчик вправе подать в Усть-Вымский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

По истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, оно может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение месяца

судья

А.Е. Ермаков