Апелляционное постановление № 22-2199/2023 от 17 апреля 2023 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 18 апреля 2023 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Идрисова Я. Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алексашиным Д. А.,

с участием прокурора Зайнетдиновой Л.Р.,

осужденного ФИО1, адвоката Галикеевой Ш.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 по апелляционному представлению государственного обвинителя ГБР на приговор Советского районного суда г. Уфы от 20 февраля 2023 года.

Изложив содержание обжалуемого приговора и существо апелляционного представления, выслушав выступление прокурора Зайнетдиновой Л.Р., поддержавшей доводы апелляционного представления, объяснение осужденного ФИО1., мнение адвоката Галикеевой Ш.С. о законности приговора, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

приговором Советского районного суда г. Уфы от 20 февраля 2023 года

ФИО1, дата года рождения, уроженец и житель адрес, судимый:

- 29 декабря 2020 года по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; постановлением суда от 12 января 2022 года условно-досрочно освобожден на неотбытый срок 5 месяцев 16 дней; 27 июня 2022 года снят с учета в связи с истечением срока оставшейся неотбытой части наказания,

осужден по ст. 158.1 УК РФ на 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена, заключен под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 20 февраля 2023 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 признан виновным и осужден:

- за мелкое хищение имущества ИП ДДА на сумму 2500 рублей, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступление совершено 11 августа 2022 года в г. Уфе при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ГБР приговор суда находит незаконным, необоснованным и несправедливым. Считает, что при наличии рецидива преступлений, отбывание наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам назначается в исправительной колонии строгого режима. Предлагает изменить приговор суда, назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима и в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания под стражей в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом сделан правильный вывод о виновности ФИО1 в совершении преступления, его действия правильно квалифицированы по ст.158.1 УК РФ.

Совершение осужденным указанного преступления подтверждается приведенными в приговоре доказательствами:

- показаниями осужденного ФИО1 на предварительном следствии о том, что он 11 августа 2022 года около 12:00 часов из магазина по адресу: адрес тайно похитил электронную сигарету;

- показаниями потерпевшего ДДА, свидетеля НЮА о том, что при просмотре записи с камеры видеонаблюдения увидели о совершении двумя мужчинами кражи из магазина по одному электронному сигареты каждым из них;

- показаниями свидетеля АМД о том, что 11 августа 2022 года с ФИО1 зашли в магазин по адрес, где он совершил тайное хищение электронной сигареты. Позже узнал, что ФИО1 также совершил хищение электронных сигарет. Предварительной договоренности на совершение кражи из магазина между ним и ФИО1 не было;

- протоколом осмотра места происшествия от 11 августа 2022 года осмотрено торговое помещение магазина «...», расположенного по адресу адрес изъят диск с видеозаписью;

- справкой от 17.08.2022, товарной накладной от 08.08.2022 установлено, что стоимость похищенного ФИО1 электронной сигареты «...» составляет 2500 рублей;

- постановлением суда от 21.07.2022 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на одни сутки.

Оценив исследованные в ходе судебного рассмотрения указанные и иные доказательства, приведенные в приговоре с точки зрения их относимости и допустимости, а в их совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

Все собранные по делу доказательства суд проверил в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ и, сопоставив их между собой, дал им надлежащую оценку.

Правовая оценка совершенного ФИО1 деяния, правильно квалифицировано по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Суд правильно установил все имеющие для уголовного дела обстоятельства, в том числе время и место совершения преступления, дал подробный анализ и должную оценку всем доказательствам в приговоре и верно описал события совершенных преступлений.

Все доказательства по делу, подтверждающие совершение ФИО1 указанных преступлений, собраны с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса РФ. Оснований к признанию их недопустимыми нет, поскольку предварительное расследование в этой части и судебное следствие по уголовному делу проведены в строгом соответствии с законом и обеспечением права обвиняемого на защиту.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности преступления, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данные личности виновного, наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, обсудил и с указанием мотивов принятого решения пришел к выводу об отсутствии оснований к применению требований ст. ст. 64, 73 УК РФ и справедливо осужденному ФИО1 с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ назначил наказание в виде реального лишения свободы.

С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции полностью соглашается и несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, исходя из всех установленных обстоятельств дела, данных о личности, оснований для назначения наказания с применением ст. ст. ст. 64, 73 УК РФ не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств дела, данных о личности, оснований для замены назначенного наказания принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем приговор по доводам апелляционного представления подлежит изменению на основании следующего.

Как следует из дела, в действиях ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ правильно установлен рецидив преступлений, поскольку осужденный 29.12.2020 судим за совершение тяжкого преступления, отбывал наказание в виде лишения свободы и по данному приговору совершил умышленное преступление.

При таких обстоятельствах, назначенное наказание в виде лишения свободы на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ осужденному надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима вместо указанного в приговоре - исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы подлежит зачету время содержания под стражей с 20 февраля 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено полно, объективно, приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 297, 307-309 УПК РФ. Каких-либо иных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по делу и влекущих его отмену или изменение, не установлено

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 февраля 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Наказание по ст. 158.1 УК РФ в виде 3 месяцев лишения свободы назначить к отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 20 февраля 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, путем обращения через суд первой инстанции.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Я. Х. Идрисов