Решение № 2-118/2024 2-118/2024(2-2177/2023;)~М1883/2023 2-2177/2023 М1883/2023 от 11 января 2024 г. по делу № 2-118/2024

Дело № 2-118/2024

УИД № 69RS0037-02-2023-003085-24


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2024 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой М.А.,

при секретаре Новожиловой-Вакуленко Ю.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

заместителя прокурора Мерц А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсационной выплаты. В обоснование заявленных требований указано, что 20 августа 2023 года в 10 часов 30 минут по адресу: А/Д М4 (274 км + 810м) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства SKODA KAROQ, гос. peг. знак № и транспортного средства TOYOTA CAMRY, без гос. peг. знака, VIN №.

После дорожно-транспортного происшествия ФИО2 отказалась от госпитализации, поскольку находилась в другом регионе относительно своей регистрации и места проживания, а также переживала за состояние и здоровье ребенка, который также находился в автомобиле в момент ДТП.

Согласно постановлению о привлечении к административной ответственности водитель ФИО3, управляя транспортным средством, принадлежащим ему на праве собственности, в нарушение ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем SKODA KAROQ, гос. peг. знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО2

В результате ДТП автомобилю SKODA KAROQ, гос. peг. знак №, причинены технические повреждения, ФИО2 причинен вред здоровью, вследствие чего она стала ограничена в своих правах и возможностях.

Автомобиль SKODA KAROQ, гос. peг. знак № был застрахован по договору добровольного страхования (КАСКО) в АО «АльфаСтрахование», было подано заявление на получение страхового возмещения, заведено выплатное дело.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована.

Согласно ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств, посторонний уход.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

В соответствии со ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Пункт 2 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так по совместительству, облагаемые подоходным налогом.

Истец вследствие указанной ситуации получил убытки в виде недополученной заработной платы.

Согласно трудовому договору № 47/2022 от 02 декабря 2022 года потерпевшая была принята в ООО «КДФ» на должность «врача ультразвуковой диагностики».

В соответствии со справкой, выданной ООО «КДФ», истец имела средний дневной заработок в размере 1 419 рублей 83 копейки. Рабочие дни: вторник, среда, 1 суббота и 1 воскресенье в месяц. 2 субботы и 2 воскресенья в месяц командировки в город Ржев (по состоянию на 15 сентября недополучила за 12 рабочих дней);

Согласно трудовому договору № 2971 от 4 сентября 2023 года потерпевшая была принята в ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» на должность «врача ультразвуковой диагностики 1.0 ставки кабинета ультразвуковой диагностики», истец имела средний дневной заработок в качестве основного места работы в размере 1 234 рублей 01 копейки и по работе по совместительству 6 449 рублей 63 копеек, всего 7 683 рублей 64 копейки.

Рабочие дни: понедельник, среда, четверг, пятница, 2 субботы и 2 воскресения в месяц (по состоянию на 15 сентября недополучила за 20 рабочих дней);

Согласно трудовому договору № 2019/25 от 8 ноября 2019 года потерпевшая была принята в ООО «Медицинский центр ФИО4» на должность «врача ультразвуковой диагностики», истец имела средний дневной заработок в размере 2 237 рублей 00 копеек. Рабочие дни: среда, четверг (по состоянию на 15 сентября недополучила за 8 рабочих дней).

Сумма убытков рассчитывается таким образом: средний дневной заработок х пропущенные рабочие дни.

Исходя из дневного заработка, по состоянию на 15 сентября, учитывая график работы, истец недополучил заработную плату в ООО «КДФ» в размере 17 037 копеек 96 копеек.

Исходя из дневного заработка, по состоянию на 15 сентября, учитывая график работы, истец недополучил заработную плату в ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД- Медицина» в размере 153 672 рублей 80 копеек.

Исходя из дневного заработка, по состоянию на 15 сентября, учитывая график работы, истец недополучил заработную плату в ООО «Медицинский центр ФИО4» в размере 17 896 копеек 00 копеек.

Всего по 3 местам работы: 188 606 рублей 76 рублей.

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, является одним из общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, производно от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации (например, определение Верховного Суда РФ от 23.03.2015 № 32-КЕ14-20).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей

Истец имеет право на компенсацию морального вреда, размер которого, с учетом фактических обстоятельств дела, а также разумности и справедливости, при проведении анализа в 150 000 рублей.

Поскольку авария произошла на значительном расстоянии от места ДТП до места регистрации истца, автомобиль был не на ходу, ФИО2 была вынуждена обратиться за услугами эвакуатора.

Расходы составили 78 000 рублей и были оплачены истцом полностью.

При подготовке к данному делу истец понёс судебные расходы в виде юридических услуг, сумма договора составляет 40 000 (сорок тысяч) рублей.

На основании изложенного просит взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 ущерб, причиненный здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 150 000 рублей 00 копеек; компенсационную выплату в счет возмещения утраченного заработка в размере 188 606 рублей 76 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей; расходы на услуги эвакуатора в размере 78 000 рублей; расходы по оплате почтовых отправлений.

Определением суда от 06.12.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Российский Союз Автостраховщиков.

Определением суда от 12 января 2024 года исковые требования ФИО2 к ФИО3, Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты в счет возмещения утраченного заработка оставлены без рассмотрения.

Истец ФИО2 извещена о судебном заседании надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании требования о взыскании компенсации морального вреда полностью поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3 извещен о судебном заседании надлежащим образом, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил.

Заместитель прокурора Калининского района Тверской области Мерц А.А. дала заключение относительно требований о компенсации морального вреда, полагая, что размер должен быть определен с учетом требований разумности и справедливости.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также с учетом вины потерпевшего и своего имущественного положения.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20 августа 2023 года в 10 часов 30 минут по адресу: А/Д М4 (274 км + 810м) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства SKODA KAROQ, гос. peг. знак № под управлением собственника ФИО2 и транспортного средства TOYOTA CAMRY, без гос. peг. знака, VIN №, под управлением собственника ФИО3 В результате столкновения автомобиль SKODA KAROQ совершил опрокидывание на проезжей части.

Автомобиль TOYOTA CAMRY, без гос. peг. знака, VIN №, принадлежит ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ (управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке).

Гражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование».

Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению транспортного средства TOYOTA CAMRY на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, в связи с чем, ФИО3 постановлением № от 20.08.2023 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.

Как следует из объяснений ФИО3, данным им в рамках дела об административном правонарушении, он (ФИО3) свою вину в дорожно-транспортном происшествии признаёт.

Данные обстоятельства установлены на основании материалов дела об административном правонарушении, имевшего место 20 августа 2023 года, предоставленного Отдельным батальоном ДПС ГИБДД УМВД РФ по Тульской области, участниками процесса не оспаривались.

Из материалов дела следует, что ФИО2 21.08.2023 обратилась в ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» город Тверь» с жалобами на боли в области крестца с иррадиацией в ягодицы и ноги; невозможность находится в сидячем положении. 20.08.2023 – попала в ДТП, ударилась крестцовой областью. Выставлен предварительный диагноз: ушиб мягких тканей крестцово-копчикового сочленения. Перелом крестца? (под вопросом). Перелом копчика. Рекомендовано, в том числе, рентгенография, МРТ крестцово-копчикового сочленения, консультация невролога, травматолога.

Как следует из заключения рентгенологического отделения ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД –Медицина» города Тверь» от 21.08.2023, Rg признаки перелома S3 без смещения.

30.08.2023 ФИО2 обратилась на прием к терапевту с жалобами: на боль в крестцовом отделе позвоночника, онемение пальцев кистей рук. Анамнез заболевания: 20.08.2023 – в автомобильной аварии произошла травма позвоночника. Выставлен диагноз: S32.2 Перелом копчика. Выдан лист нетрудоспособности с 30.08.2023.

30.08.2023 ФИО2 выдано представление на врачебную комиссию. Диагноз: S32.2 Перелом 1 копчикового позвонка без смещения. Цель направления на комиссию: направление на МРТ пояснично-кресцового отдела позвоночника и копчика.

Как следует из магнитно-резонансной томографии позвоночника (один отдел)/крестцово-копчиковый отдел от 31.08.2023, по направлению врача ЧУЗ РЖД Медицина г.Тверь, на серии МР томограмм взвешенных Т1 и Т2 в двух проекциях с жироподавлением: отмечается костно-трабекулярный отек от тел S3, S4 позвонков, преимущественно в левых отделах. На этом фоне визуализируется слабовыраженная гипоинтенсивная по Т1 линия (вероятно перелома), а также деформация изменения тел S3 позвонка. Заключение: полученные МР-данные могут соответствовать перелому тел S3, S4 позвонков.

06.09.2023 на приеме травматолога ООО «КДФ» при анамнезе заболевания: травма – дтп 20.08.2023; первая помощь – СМП; затем ЖД больница, с учетом результатов обследования: МРТ, рентгеография, выставлен диагноз: S32.1 Перелом крестца.

Таким образом, из материалов дела следует, что в результате данного ДТП истцу был причинен вред здоровья (перелом крестца), что привело к нетрудоспособности ФИО2 (периоды нетрудоспособности: с 30.08.2023 по 27.09.2023, с 28.09.2023 по 11.10.2023).

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 15.11.2022 N 33 " О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснил, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда случая.

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

В соответствии с частью 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда, в случае причинения вреда жизни источником повышенной опасности, определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Таким образом, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Так, суд учитывает характер повреждений; ограничения в движении в результате травмы, полученной от ДТП; отсутствие возможности вести подвижный образ жизни на протяжении около полутора месяца.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, характера и степени тяжести причиненных истцу физических страданий, суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер 150 000 рублей соответствует требованиям разумности и справедливости.

Оснований для уменьшения размера морального вреда в соответствии с положениями ст. 1083 ГК РФ, судом не установлено.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на услуги эвакуатора в размере 78 000 руб.

Из материалов дела следует, что автомобиль SKODA KAROQ, гос. peг. знак №, зарегистрирован по договору КАСКО, что подтверждается полисом КАСКО с программой страхования «Классик». Страховые риски: «Ущерб», «Хищение», «Дополнительное оборудование».

Как следует из условий полиса КАСКО с программой страхования «Классик» по риску «Дополнительные расходы», предметом страхования являются дополнительные расходы, связанные с эвакуацией застрахованного транспортного средства в результате событий, указанных в п.3.1.1. Правил, за исключением случаев тотального повреждения транспортного средства (п.п.3.5.2, 16.1.4 правил).

В результате данного ДТП истец обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового события.

По результатам рассмотрения обращения была установлена экономическая нецелесообразность ремонта транспортного средства, что предусматривает специальный режим возмещения ущерба – «Тотальное повреждение» (п.16.2 правил страхования).

Таким образом, расходы на услуги эвакуатора не подлежат возмещению страховой компанией в рамках полиса КАСКО с программой страхования «Классик».

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на услуги эвакуатора в размере 78 000 руб., что подтверждается кассовым чеком от 20.08.2023.

Принимая во внимание, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошло опрокидывание автомобиля под управлением истца, расходы на услуги эвакуатора, суд расценивает как убытки, понесенные истцом в результате данного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в результате действий ответчика, в связи с чем, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 88, 94 ГПК РФ расходы на оплату госпошлины; суммы, подлежащие выплате специалистам, экспертам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, иные признанные судом необходимыми расходы, относятся к судебным расходам.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований.

Истец просит взыскать документально подтвержденные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб., несение которых подтверждены кассовым чеком от 19.09.2023; а также почтовые расходы в размере 128, 40 руб. по направлению искового заявления с приложением в адрес ответчика ФИО3, несение которых подтверждены кассовым чеком от 18.09.2023.

Указанные расходы подлежат в соответствии со ст. 98 ГПК РФ возмещению ответчиком в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному заявлению суд присуждает понесенные по делу судебные расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Согласно пункту 13 указанного постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Интересы истца ФИО2 в ходе рассмотрения гражданского дела в суде первой инстанции представляла ФИО1, действующая на основании доверенности от 04.09.2023.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб., несение которых подтверждены договором на оказание юридических услуг от 04 сентября 2023г., распиской от 04 сентября 2023г. об оплате денежных средств в размере 20 000 руб., распиской от 11 сентября 2023г. об оплате денежных средств в размере 20 000 руб.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции, представитель истца ФИО1 принимала участие в судебных заседаниях 06.12.2023, 10.01.2024 (с перерывом до 12.01.2024), что подтверждается протоколами судебных заседаний.

Суд учитывает, что исковые требования ФИО2 к ФИО3, Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты в счет возмещения утраченного заработка оставлены без рассмотрения, в связи с чем, принимая во внимание конкретные обстоятельства и категорию спора, сложность дела, объем и характер временных и интеллектуальных затрат, осуществленных представителем истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции, объема проделанной представителем работы, на основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд приходит к выводу, что заявленный ко взысканию размер судебных расходов не является разумным, обоснованным, в связи с чем, указанные расходы подлежат уменьшению до 20 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд полагает, что указанный размер отвечает требованиям разумности и справедливости, соответствует сложности и продолжительности рассмотрения дела, а также реальному объему работы, проделанному представителем в интересах истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Таким образом, общий размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца составляет 20 428 руб. 40 коп. (300 руб. + 128,40 руб. + 20 000 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии № №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, расходы на услуги эвакуатора в размере 78 000 рублей, судебные расходы в сумме 20 428 рублей 40 копеек, во взыскании остального размера судебных расходов отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета администрации Калининского муниципального округа Тверской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.А.Лазарева

Мотивированное решение составлено 19 января 2024 года.