Решение № 12-261/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 12-261/2018

№12-261/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Судья Свердловского районного суда города Белгорода Волощенко Е.М. (<...>),

рассмотрев 13 июня 2018 года в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора территориального отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок по Белгородской области Юго-Восточного МУГАДН ЦФО от 23 апреля 2018 года, которым постановлено:

ФИО1, <данные изъяты>, признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.11.33 ч.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей,

с участием государственного инспектора территориального отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок по Белгородской области Юго-Восточного МУГАДН ЦФО Косуля А.А.,

в отсутствии ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора территориального отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок по Белгородской области Юго-Восточного МУГАДН ЦФО, ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.11.33 ч.4 КоАП РФ и ему назначено наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе ФИО1 просил отменить постановление, так как считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы сослался на отсутствие доказательств осуществления им регулярных перевозок пассажиров, поскольку он деятельность по регулярным перевозкам пассажиров не осуществлял. Указанный в обжалуемом постановлении, маршрут №127 «п. Северный-Технолог» не включен в реестр маршрутов регулярных перевозок, организованных администрацией города Белгорода, поэтому выдача карты маршрута законом не предусмотрена и получения карты маршрута не требуется. Следовательно, его вина, как водителя, в совершении инкриминируемого правонарушения, отсутствует. Кроме того, постановление вынесено в его отсутствие, о рассмотрении дела он надлежащим образом уведомлён не был, что является основанием к отмене данного постановления.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представил.

Неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, не является основанием, для рассмотрения судом дела по существу.

Государственный инспектор территориального отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок по Белгородской области Юго-Восточного МУГАДН ЦФО Косуля А.А. считает, что постановление в отношении ФИО1 вынесено законно и обосновано, в связи с чем, в удовлетворении жалобы просил отказать.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, проверив материалы жалобы и дела об административном правонарушении №, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований, для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности (ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ)

Согласно ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к постановлению по делу об административном правонарушении, установлены ст. 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 данной статьи, в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана дата рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объёме является днём его вынесения.

По смыслу части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку, в том числе, лицу, в отношении которого оно вынесено, либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Копия постановления по делу об административном правонарушении, как судебного акта, должна полностью соответствовать его подлиннику.

Согласно сведениям, изложенным в протоколе об административном правонарушении № от 10.04.2018 года и постановлении по делу об административном правонарушении № от 23.04.2018 года, 10.04.2018 года в 16 час. 20 мин., в районе дома №164 по пр. Б. Хмельницкого в г. Белгороде (ТЦ «РИО») при проведении планового (рейдового) осмотра транспортных средств в процессе их эксплуатации, согласно плановому (рейдовому) заданию от 09.04.2018 года №, уведомлению прокурора г. Белгорода от 30.03.2018 г. № выявлено, что водитель ФИО1 (путевой лист № выдан 10.04.2018 г. ИП ФИО2) использовал для осуществления регулярных перевозок пассажиров по маршруту № «п. Северный-Технолог», автобус МАН с государственным номерным знаком <данные изъяты>, при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок, так как наличие такой карты является обязательным, в соответствии со ст.ст. 2, 3, 19, 25, 27 Федерального закона от 13.07.2015 года № 220-ФЗ ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Из материалов дела видно, что рассмотрение дела по существу, должностным лицом - государственного инспектора территориального отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок по Белгородской области Юго-Восточного МУГАДН ЦФО, состоялось 23.04.2018 г., в отсутствии ФИО1, извещённого надлежащим образом, были исследованы доказательства.

По окончании рассмотрения дела, в этот же день, государственным инспектором вынесено постановление № о признании ФИО1 виновным по ч.4 ст.11.33 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб., копия которого, направлена Казарян 23.04.2018 г.

Однако, к настоящей жалобе заявителем приложена копия постановления государственного инспектора территориального отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок по Белгородской области Юго-Восточного МУГАДН ЦФО, вынесенного по тем же обстоятельствам, но датированного 19.04.2018 г., что не соответствует дате, указанной в постановлении, которое содержится в материалах дела об административном производстве №, представленного должностным лицом, в производстве которого находилось настоящее дело.

В целях устранения допущенных нарушений, должностным лицом территориального отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок по Белгородской области Юго-Восточного МУГАДН ЦФО, определение об исправлении описки (опечатки) в постановлении, не выносилось (ч.1 ст.29.12.1 КоАП РФ).

Устранить данные противоречия по материалам дела не представилось возможным, поскольку наличие разночтений в дате принятия постановления по делу об административном правонарушении в его подлиннике и копии недопустимо.

Указанное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, не позволившим признать состоявшиеся по делу судебные решения законными и обоснованными.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 и ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку, на момент рассмотрения в суде жалобы, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить в части.

Постановление государственного инспектора территориального отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок по Белгородской области Юго-Восточного МУГАДН ЦФО от 23 апреля 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 11.33 ч. 4 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы, через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья подпись Е.М. Волощенко

Подлинный документ находится в деле №12-261/2018 Свердловского районного суда г. Белгорода.

Копия верна

Судья Е.М. Волощенко

Секретарь А.Е. Гаенко

Решение суда не вступило в законную силу.

Судья Е.М. Волощенко

Секретарь А.Е. Гаенко

13.06.2018 года