Решение № 12-261/2018 12-4/2019 от 27 января 2019 г. по делу № 12-261/2018

№12-4/2019


Р Е Ш Е Н И Е

28 января 2019г. г. Шебекино

Судья Шебекинского районного суда Белгородской области Ткаченко С.А., при секретаре судебного заседания Тахтахановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО9 на постановление врио начальника отдела – врио главного государственного инспектора г. Шебекино и Шебекинского района по пожарному надзору от 03.12.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ,

установил:

постановлением от 03.12.2018г. генеральный директор ООО «Контакт» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 6000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит суд отменить постановление, прекратив производство по делу, сославшись на нарушение процедуры проведения проверки в отношении юридического лица; на тот факт, что постановление вынесено в отношении физического лица, а наказание назначено, как должностному лицу; при описании события правонарушения указано на проведение проверки в ноябре 2018г., в то время как в этот период времени проверка не проводилась.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник Линник А.Л. поддержали доводы жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Врио начальника отдела – врио главного государственного инспектора г. Шебекино и Шебекинского района по пожарному надзору ФИО3 указал, что в действиях ФИО1, как должностного лица имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. Указание в постановление о проведении проверки 04.11.2018г. является опиской, опечаткой, проверка проведена 04.10.2018г.

Представитель отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Шебекино и Шебекинского района управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Белгородской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании полагал, что вынесенное постановление от 03.12.2018г. является законным и обоснованным. Он являлся непосредственным участником в составе проводимой проверки прокуратурой Шебекинского района. При осмотре здания гостиницы присутствовала ФИО1, которая не отрицала факта выявленных нарушений, каких – либо документов о соответствии здания требованиям пожарной безопасности не предъявила.

Помощник прокурора Лящевский А.Р. указал, что прокурорская проверка проведена 04.10.2018г. с привлечением специалистов отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Шебекино и Шебекинского района УНД И ПР ГУ МЧС России по Белгородской области и территориального отдела управления Роспотребнадзора по Белгородской области в Шебекинском районе. ФИО1 ознакомлена с решением Шебекинского межрайонного прокурора о проведении проверки 04.10.2018г., о чем имеется ее подпись. В ходе проведения проверки выявлены нарушения, в связи с чем постановлением от 21.11.2018г. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Контакт» ФИО1 с направлением дела для рассмотрения в отдел надзорной деятельности и профилактической работы г. Шебекино и Шебекинского района.

Судья, изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 КоАП РФ и частями 3 – 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности», законодательство РФ о пожарной безопасности основывается на Конституции РФ и включает в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством РФ о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения установлены Федеральным законом от 22 июля 2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года №390 «О противопожарном режиме» утверждены Правила противопожарного режима в РФ, содержащие требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 22.07.2008г. №123-ФЗ, каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности, которая включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

Пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной в случае выполнения в полном объеме обязательных требований пожарной безопасности, установленных федеральными законами о технических регламентах, а также в случае, если пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями Федерального закона от 21 декабря 1994г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, руководители организаций; должностные лица в пределах их компетенции.

В силу ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» - Техническое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой: установление в нормативных правовых актах Российской Федерации и нормативных документах по пожарной безопасности требований пожарной безопасности к продукции, процессам проектирования, производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации; правовое регулирование отношений в области применения и использования требований пожарной безопасности; правовое регулирование отношений в области оценки соответствия.

К нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по надзору и контролю в сфере обеспечения пожарной безопасности является Министерство РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, на что прямо указано в п. 1 Положения о Министерстве РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденного Указом Президента РФ от 11 июля 2004 года №868.

Как установлено в ходе рассмотрения жалобы и следует из представленных материалов административного дела, поводом к проведению прокурорской проверки послужило письмо отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Шебекино и Шебекинского района УНД и ПР ГУ МЧС России по Белгородской области от 04.10.2018г., в котором указано, что у гостиницы «Южная» ООО «Контакт» отсутствует вывод пожарной сигнализации с дублированием данных сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участников работников объекта и транспортирующей этот сигнал организации (п. 7 ст. 83 №123-ФЗ от 22.07.2008г.).

Данные нарушения, как пояснил в суде ФИО3, установлены исходя из имеющейся базы данных, без выезда и проведения какой – либо проверки. Кроме того, данное обстоятельство подтверждено ответом от 22.01.2019г. ООО «Защита».

04.10.2018г. Шебекинской межрайонной прокуратурой с привлечением специалистов ГУ МЧС России проведена проверка исполнения ООО «Контакт» законодательства о пожарной безопасности, в ходе которой, в том числе выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно:

- на объекте защиты изменили (без проведения в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности и законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности порядке экспертизы проектной документации) предусмотренный документацией класс функциональной пожарной опасности зданий (сооружения, пожарные отсеки и части зданий, сооружений - помещения или группы помещений, функционально связанные между собой) (основание п. 23 (о) Постановление Правительства РФ от 25.04.2012г. №390 «О противопожарном режиме»);

- системы пожарной сигнализации не обеспечивают подачу светового и звукового сигналов о возникновении с дублированием этих сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации (основание п. 7 ст. 83 Федеральный закон от 22.04.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

- здание и помещения не оборудованы системой автоматической пожарной сигнализацией согласно требований норм пожарной безопасности (далее НПБ 110-03) (основание Федеральный закон от 22.07.2008г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст. 54; НПБ 110-03);

- здание и помещения не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, согласно требований НПБ 104-03 (основание Федеральный закон от 22.07.2008г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст. 54; НПБ 104-03);

- руководитель организации не обеспечил исправное состояние систем и установок противопожарной защиты и не организовал проведение проверки их работоспособности в соответствии с инструкцией на технические средства завода-изготовителя, национальными и (или) международными стандартами, и не оформил акты проверок. Система автоматической пожарной сигнализации не обслуживается (основание п. 61 Постановление Правительства РФ от 25.04.2012г. №390 «О противопожарном режиме»);

- руководитель организации не обеспечил укомплектованность пожарных кранов внутреннего противопожарного водопровода пожарными рукавами, ручными пожарными стволами и пожарными запорными клапанами и не организовал перекатку пожарных рукавов (не реже 1 раза в год). Пожарный кран размещается не в пожарном шкафу (основание п. 57 Постановление Правительства РФ от 25.04.2012г. №390 «О противопожарном режиме»);

- территория не оборудована наружным противопожарным водопроводом с установкой на сети пожарных гидрантов или предусмотреть пожарный водоем – резервуар, обеспечивающий бесперебойное тушение возможного пожара в течение 2-х часов (основание СНиП 2.04.02-84* п. 2.11);

- руководитель организации не обеспечил устранение повреждений средств огнезащиты для строительных конструкций, инженерного оборудования зданий и сооружений, а также осуществляет проверку состояния огнезащитной обработки (пропитки) в соответствии с инструкцией изготовителя и составляет акт (протокол) проверки состояния огнезащитной обработки (пропитки). Проверка состояния огнезащитной обработки (пропитки) при отсутствии в инструкции сроков периодичности проводится не реже 1 раза в год. Отсутствует огнезащитная обработка деревянных конструкций кровли гостиницы (основание п. 21 Постановление Правительства РФ от 25.04.2012г. №390 «О противопожарном режиме»);

- не менее двух эвакуационных выходов должны иметь этажи зданий класса: Ф1.2 – Гостиницы, общежития, спальные корпуса санаториев и домов отдыха общего типа, кемпингов, мотелей и пансионатов. (2, 3 этаж) (основание Пожарная безопасность зданий и сооружений СНиП 21-01-97*;

- при высоте лестниц более 45 см следует предусматривать ограждения с перилами (2-3 этаж лестничная клетка) (основание п. 6.28* Пожарная безопасность зданий и сооружений СНиП 21-01-97;

- в зданиях всех степеней огнестойкости и классов конструктивной пожарной опасности, кроме зданий V степени огнестойкости и зданий класса С3, на путях эвакуации не допускается применять материалы с более высокой пожарной опасностью, чем:

Г1, В1, Д2, Т2 - для отделки стен, потолков и заполнения подвесных потолков в вестибюлях, лестничных клетках, лифтовых холлах;

Г2, В2, Д3, Т3 или Г2, В3, Д2, Т2 - для отделки стен, потолков и заполнения подвесных потолков в общих коридорах, холлах и фойе;

Г2, РП2, Д2, Т2 - для покрытий пола в вестибюлях, лестничных клетках, лифтовых холлах;

В2, РП2, Д3, Т2 - для покрытий пола в общих коридорах, холлах и фойе (основание п. 6.25* Пожарная безопасность зданий и сооружений СНиП 21-01-97;

- руководитель организации не обеспечил наличие и исправность огнетушителей, периодичность их осмотра и проверки, а также своевременную перезарядку огнетушителей. Отсутствует журнал учета огнетушителей (основание п. 478 Постановление Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390 «О противопожарном режиме»);

- допущена эксплуатация электропроводов и кабелей с видимыми нарушениями изоляции (основание п. 42 (а) Постановление Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390 «О противопожарном режиме»);

- допущено эксплуатация светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника (основание п. 42 (в) Постановление Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390 «О противопожарном режиме»);

- допущено размещение (установка) на путях эвакуации и эвакуационных выходах (в том числе в проходах, коридорах), различные материалы, изделия, оборудование, производственные отходы, мусор и другие предметы (основание п. 36 (б) Постановление Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390 «О противопожарном режиме»);

- дверь, выходящая в лестничную клетку, не имеет приспособление для самозакрывания и с уплотнением в притворе (Пожарная безопасность зданий и сооружений СНиП 21-01-97* п. 6.18*);

- направление открывания дверей изменено (не по пути эвакуации) (основание п. 36 (ж) Постановление Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390 «О противопожарном режиме»);

- руководитель на объекте защиты с ночным пребыванием людей не обеспечил наличие инструкции о порядке действий обслуживающего персонала на случай возникновения пожара в дневное и ночное время, электрических фонарей (не менее 1 фонаря на каждого дежурного), средств индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от токсичных продуктов горения из расчета не менее 1 средства индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека на каждого дежурного (основание п. 9 Постановление Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390 «О противопожарном режиме»);

- руководитель организации не обеспечивает (ежедневно) передачу в подразделение пожарной охраны, в районе выезда которого находится объект защиты с ночным пребыванием людей, информации о количестве людей, находящихся на объекте защиты (в том числе в ночное время) (основание п. 10 Постановление Правительства РФ от 25.04.2012г. № 390 «О противопожарном режиме»);

- двери котельной не имеют предел огнестойкости не менее 0,6 ч. (основание СНиП 2.08.02-89* «Общественные здания и сооружения» п. 1.82);

- не осуществлена проверка состояния стационарного оборудования и электропроводки аварийного и рабочего освещения, испытание и измерение сопротивления изоляции проводов, кабелей и заземляющих устройств должны проводиться при вводе сети электрического освещения в эксплуатацию, а в дальнейшем - по графику, утвержденному ответственным за электрохозяйство Потребителя, но не реже одного раза в три года (основание Приказ Минэнерго России от 13.01.2003 № 6 «Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей» п.2.12.17).

В соответствии со ст. 37 Федерального закона «О пожарной безопасности» руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Согласно ст. 4 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012г. № 390 «О противопожарном режиме» (далее - ППР РФ), требования настоящих правил обязательны для исполнения граждан и юридических лиц при организации и обеспечении работы предприятий, учреждений и иных объектов с пребыванием людей.

Таким образом, ФИО2, являясь генеральным директором ООО «Контакт» в нарушение ст. 37 Федерального закона «О пожарной безопасности», пунктов 23 (о), 61, 57, 21, 478, 42 (а), 42 (в), 36 (б), 36 (ж), 9, 10 постановления Правительства РФ от 25.04.2012г. №390 «О противопожарной режиме», пункта 7 с. 83 ФЗ от 22.04.2008г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; НПБ 110-03, НПБ 104-3; СНиП 2.04-84* п. 2.11; СНиП 21-01-97* п. 6.28*; СНиП 21-01-97* п. 6.18; СНиП 2.08.02-89* п. 1.82; пункта 2.12.17 приказа Минэнерго России от 13.01.2003г. №6 «Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей», допустила нарушение требований пожарной безопасности по адресу: <...>.

Вина ФИО1, как должностного лица, подтверждается: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.11.2018г.; письмом отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Шебекино и Шебекинского района УНД и ПР ГУ МЧС России по Белгородской области от 04.10.2018г.; письмом отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Шебекино и Шебекинского района УНД и ПР ГУ МЧС России по Белгородской области от 05.10.2018г.; фотоматериалом; письменными объяснениями ФИО1; приказом о назначении на должность генерального директора ООО «Контак» ФИО1; уставом ООО «Контакт»; постановлением прокурора от 21.11.2018г.; оспариваемым постановлением от 03.12.2018г.

Действия генерального директора ООО «Контакт» ФИО2 правильно квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Доводы, относительно того, что постановление принято в отношении физического лица, а не должностного лица, опровергаются самим постановлением от 03.12.2018г., во вводной части которого указано, что постановление выносится в отношении должностного лица. Неуказание в резолютивной части должности ФИО2 не является существенным нарушением, влекущим отмену постановления.

Признается несостоятельным довод о том, что при проверке прокурором были допущены нарушения положений Федерального закона от 26.12.2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», поскольку положения данного закона не распространяются на проверки соблюдения законодательства прокурорами, действующими в рамках полномочий, предоставленных им Федеральным законом от 17.01.1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», что предусмотрено п. 3 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 26.12.2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Указание в постановлении о проведении проверки 04.11.2018г. вместо 04.10.2018г. является опиской, что также подтверждено должностным лицом в судебном заседании. Данный недочет может быть устранен должностным лицом в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ. Кроме того, доказательств о том, что проверка была 04.11.2018г. судье не представлено.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления должностного лица, направлены на переоценку доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Представленные заявителем письменные доказательства не влияют на объективную сторону правонарушения, поскольку, как установлено в судебном заседании и подтверждено, как должностным лицом участвовавшим в проверке, так и прокурором, никакие документы об исполнении требований пожарной безопасности ФИО1 представлено им не было. При даче письменных объяснений заявитель не оспаривала событие правонарушения.

Вместе с тем, ряд документов вызывают сомнения. Так, судье представлен договор №14 на оказание платных услуг по техническому обслуживанию автоматической пожарной безопасности от 01.08.2018г., по условиям которого ООО «Решения безопасности» принял на себя обязанности по техническому обслуживанию системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения при пожаре. Оплата работ предусмотрена путем перечисления денежных средств на счет исполнителя на основании выставленных счетов и актов выполненных работ. Срок действия договора определен с 01.08.2018г. по 31.08.2018г. Вместе с тем, согласно приложению №2 к договору установлен график проведения технического обслуживания и ремонта с января по декабрь 2018г. с указанием на вид работ помесячно.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что оплачивала услуги по данному договору наличными денежными средствами, что идет в разрез положений договора. Актов выполненных работ, доказательств оплаты, предусмотренные названным договором, судье не представлены.

Более того, ФИО1 в судебном заседании пояснила, что заключен договор 01.11.2015г. с ООО «СПФ РУС» на использование пожарного гидранта круглосуточно. Из данного договора вообще не следует о наличии, либо отсутствии у арендодателя пожарного гидранта, который может работать в круглосуточном режиме и к нему имеется определенный доступ. Из данного договора невозможно определить о соответствии пожарного гидранта арендодателя требованиям ст.ст. 126, 127 ФЗ от 22.04.2008г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, характера совершенного противоправного деяния, с учетом наличия обстоятельства, смягчающего ответственность, является справедливым и соразмерным.

Нарушение норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не установлено.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление врио начальника отдела – врио главного государственного инспектора г. Шебекино и Шебекинского района по пожарному надзору от 03.12.2018г. о признании генерального директора ООО «Контакт» ФИО1 ФИО10 виновной в совершении правонарушения, предусмотренном ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 6000 руб. – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.А. Ткаченко