Решение № 12-56/2017 от 6 февраля 2017 г. по делу № 12-56/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г.Н.Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Судья Приокского районного суда г.Н.Нов<адрес> Яковлев В.В., с участием заместителя старшего судебного пристава Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, представителя ТСЖ А***» ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя ТСЖ «А***» ФИО3 на постановление и.о. заместителя начальника <адрес> отдела судебных приставов г.Н.Новгорода - заместителя старшего судебного пристава УФССП по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением заместителя начальника <адрес> отдела судебных приставов г.Н.Новгорода - заместителя старшего судебного пристава УФССП по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «А***» привлечено к административной ответственности и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ,,, рублей.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «А***» в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа по гражданскому делу №, выданного Приокским районным судом, об обязании ТСЖ «А***» демонтировать детскую площадку, расположенную у <адрес>, а именно ограждение длиной ,,, м без шлагбаума, расположенное параллельно торцу <адрес> г.Н.Новгород, а также ограждение длиной ,,, метра, расположенное ближе и параллельно построенному дому № по <адрес>, судебным приставом-исполнителем заказной корреспонденцией направлено требований об исполнении содержащихся в исполнительном листе требований в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ТСЖ «А***» не исполнил содержащиеся в исполнительном документе требования не имущественного характера в срок, установленный после вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора. Данное требование ТСЖ «А***» направлено заказной почтой, однако к указанному сроку решение суда не исполнено, тем самым нарушило законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве.

Председателем ТСЖ «А***» подана жалоба, в которой он просит снизить размер штрафа, назначенный по постановлению о привлечении к административной ответственности, поскольку ТСЖ «А***» не является коммерческой организацией, административный штраф в сумме ,,, рублей для жильцов дома является значительным, часть детской площадки, демонтирована, пожарный проезд освобожден для проезда автомашин, вместе с тем, для проезда автомашин экстренных служб имеется еще два других самостоятельных проезда.

В судебном заседании представитель ТСЖ «А***» ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил снизить размер штрафа до минимального, с аналогичной мотивировкой доводов, указанных в заявлении.

<адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО1 в судебном заседании пояснила, что санкция ч.1 ст.17.15 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа от ,,, рублей и назначена в ее минимальном размере, в связи с чем оснований для ее удовлетворения не имеется, просила оставить жалобу без удовлетворения, а постановление без изменения.

Выслушав представителя ТСЖ «А***» ФИО2, представителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч.2 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме.

Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Квалифицирующим признаком объективной стороны данного правонарушения является неисполнение требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что решением Приокского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на товарищество собственников жилья «А***» возложена обязанность демонтировать детскую площадку, расположенную у <адрес>, а также часть ограждений автопарковки со шлагбаумом у <адрес>, а именно ограждение длиной ,,, без шлагбаума, расположенное параллельно торцу дома <адрес>, ограждение со шлагбаумом длиной ,,,, расположенное параллельно торцу <адрес> г.Н.Новгорода, а также ограждение длиной ,,,, расположенное ближе и параллельно вновь построенному дому <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> ОСП Б*** на основании исполнительного листа, выданного Приокским районным судом г.Н.Новгорода, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ТСЖ «А***» с установлением должнику срока для добровольного исполнения требований - 5 дней.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела УФССП по <адрес> Б*** были вынесены требования в отношении ТСЖ «А***» демонтировать детскую площадку, расположенную у <адрес>, а также часть ограждений автопарковки со шлагбаумом у <адрес>.

Из материалов дела следует, что в установленный срок ТСЖ «А***» не исполнил требование исполнительного документа неимущественного характера о сносе самовольно возведенной постройки, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении ТСЖ «А***» составлены протоколы об административном правонарушении по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должник был извещен о месте, дате и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении посредством почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется почтовое уведомление, протокол был получен должником, в материалах дела исполнительного соответствующие сведения имеются.

При составлении протокола об административном правонарушении в отношении ТСЖ «А***» присутствовали свидетели. Однако должностным лицом, последним не разъяснялись права и ответственность, предусмотренные ст.17.9 и ст.25.6 КоАП РФ.

В материалах дела исполнительного производства имеются сведения о том, что ТСЖ «А***» неоднократно обращалось в администрацию <адрес> г.Н.Новгорода, <адрес> с заявлением о согласовании переноса детской площадки, но поскольку для утверждения, согласования, принятия проекта потребовалось значительное время, то и работы по переносу детской площадки затягивались на не определенный срок, о чем судебный пристав-исполнитель был уведомлен, все письма и обращения были представлены в материалы исполнительного производства.

Таким образом, со стороны должника принимались меры для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «А***» сообщило судебному приставу-исполнителю об исполнении исполнительного документа.

Вместе с тем, в резолютивной части оспариваемого постановления указано, что ТСЖ «А***» назначено административное наказание в виде штрафа в размере ,,, рублей, при этом не указано о признании лица виновным, а также в совершении какого именно правонарушения, последний признан виновным.

Таким образом, в нарушение требований статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении не установлена виновность лица в совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о допущенных должностным лицом существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне полно и объективно рассмотреть дело в отношении ТСЖ «А***» о привлечении его к административной ответственности.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что постановление заместителя начальника <адрес> отдела судебных приставов г.Н.Новгорода - заместителя старшего судебного пристава УФССП по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ТСЖ «А***» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене, с возвращением дела на новое рассмотрение.

Суд не входит в обсуждение доводов заявителя об уменьшении размера штрафа, поскольку эти доводы будут являться предметом обсуждения при новом рассмотрении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника <адрес> отдела судебных приставов г.Н.Новгорода - заместителя старшего судебного пристава УФССП по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ТСЖ «А***» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отменить, материалы административного дела возвратить на новое рассмотрение начальнику <адрес> отдела службы судебных приставов г.Н.Новгорода по <адрес>, правомочному рассмотреть дело.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья Яковлев В.В.