Решение № 12-938/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 12-938/2019

Дело № 12-938/19

УИД: 22RS0068-01-2019-008541-52


Р Е Ш Е Н И Е

28 ноября 2019 года г. Барнаул

Судья Центрального районного суда г. Барнаула Ваншейд А.К., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № должностное лицо – председатель комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула – ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 9.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указывает, что гараж-стоянка, относится к объектам, в отношении проектной документации которых в соответствии с ч.2 ст.49 Градостроительного кодекса РФ, экспертиза не проводится. Для принятия решения о вводе объекта в эксплуатацию, не требуется заключение органа государственного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами используемых энергетических ресурсов, поскольку не предусмотрено осуществление государственного строительного надзора. Кроме того, он не был уведомлен надлежащим образом о дате рассмотрения дела.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежаще.

Защитник Копыленко К.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме. Пояснила, что подземный гараж-стояка, предусмотренный в качестве второго этапа строительства, является самостоятельным объектом, никак не связан с многоквартирным жилым домом и пристроенным объектом общественного назначения. Все эти объекты связывает только расположение на одном земельном участке. В ЕГРН гараж-стояка зарегистрирован как самостоятельный объект недвижимости.

Судья полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30. 3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба подана в Центральный районный суд г. Барнаула ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок на подачу жалобы не пропущен.

В силу ч. 4 ст. 9.5 КоАП РФ выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию при отсутствии заключений уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в случае, если при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности предусмотрено осуществление государственного строительного надзора, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с Постановлением Администрации Алтайского края от 24 января 2011 года N 24 "О создании Государственной инспекции Алтайского края" органом исполнительной власти Алтайского края, осуществляющим, в том числе, региональный государственный строительный надзор при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства является Государственная инспекция Алтайского края.

Пункт 9 ч.3 ст.55 Градостроительного кодекса РФ предусматривает, что для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимо, в том числе, заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора в соответствии с частью 1 статьи 54 настоящего Кодекса) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации (включая проектную документацию, в которой учтены изменения, внесенные в соответствии с частями 3.8 и 3.9 статьи 49 настоящего Кодекса).

В соответствии с ч. 1 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется при:

1) строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса либо является типовой проектной документацией или ее модификацией;

2) реконструкции объектов капитального строительства, если проектная документация на осуществление реконструкции объектов капитального строительства подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик или технический заказчик по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.

В ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи, когда государственная экспертиза проектной документации не производится.

Так, согласно п. 4 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации экспертиза не проводится в отношении проектной документации отдельно стоящих объектов капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров и которые не предназначены для проживания граждан и осуществления производственной деятельности, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 настоящего Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами.

В вину ФИО1 вменяется то, что, являясь должностным лицом – председателем комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула, в нарушение ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, он выдал ФИО5 разрешение от ДД.ММ.ГГГГ № на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства: «Многоквартирный жилой дом с пристроенными объектами общественного назначения, гараж-стоянка (строительный № в квартале 2009). 2 этап строительства – гараж-стоянка», расположенного по адресу: ...., при отсутствии заключения Инспекции о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ комитетом по строительству, архитектуре и развитию .... ФИО4 выдано разрешение № на строительство объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом с пристроенными объектами общественного назначения, гараж-стоянка (строительный № в квартале 2009). 2 этап строительства – гараж-стоянка» на земельном участке кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ комитетом застройщику выдано разрешение № на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства: «Многоквартирный жилой дом с пристроенными объектами общественного назначения, гараж-стоянка (строительный № в квартале 2009). 2 этап строительства – гараж-стоянка».

Согласно проектной документации застройка земельного участка предусмотрена в три этапа: 1 этап строительства – многоквартирный дом №; 2 этап строительства – гараж-стоянка подземная №, 3 этап строительства – пристроенный объект общественного назначения №.

Из представленной проектной документации следует, что гараж-стоянка является отдельно стоящим одноэтажным объектом, не связанным конструктивно с многоквартирным домом или пристроенным к многоквартирному дому объектом общественного назначения. Гараж-стоянка не связан также с указанными объектами сетями инженерно-технического обеспечения.

Гараж-стоянка является одноэтажным строением, общая площадь объекта согласно проектной документации – 1328,89 кв.м.

В настоящее время многоквартирный жилой дом и гараж-стоянка зарегистрированы в ЕГРН как отдельные объекты недвижимости (многоквартирный жилой дом – кадастровый №, гараж-стоянка - кадастровый №), что подтверждается выписками из ЕГРН.

Из разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что оно выдано только в отношении гаража-стоянки.

Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что гараж-стоянка является отдельно стоящим объектом капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которого составляет не более чем 1500 квадратных метров и которое не предназначено для проживания граждан и осуществления производственной деятельности.

Доказательства, достоверно подтверждающие, что многоквартирный дом и гараж-стоянка представляют собой единый имущественный комплекс, материалы дела не содержат.

Соответственно проектная документация указанного объекта не подлежит государственной экспертизе и заключение органа государственного строительного надзора не требуется.

Кроме того, в п.8 постановления Правительства РФ от 16.02.2008 N 87 (ред. от 06.07.2019) "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию" указано, что под этапом строительства понимается строительство одного из объектов капитального строительства, строительство которого планируется осуществить на одном земельном участке, если такой объект может быть введен в эксплуатацию и эксплуатироваться автономно, то есть независимо от строительства иных объектов капитального строительства на этом земельном участке, а также строительство части объекта капитального строительства, которая может быть введена в эксплуатацию и эксплуатироваться автономно, то есть независимо от строительства иных частей этого объекта капитального строительства.

Соответственно, то обстоятельство, что строительство ведется поэтапно, само по себе не свидетельствует о том, что каждый этап является частью одного объекта капитального строительства, а не отдельным объектом капитального строительства из числа других, расположенных на одном земельном участке.

В этой связи Управлением Алтайского края по строительству и архитектуре было дано разъяснение от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в случае, если этапом строительства предусмотрено размещение одного объекта капитального строительства, проектная документация которого как самостоятельного объекта не подлежит экспертизе в соответствии с ч.2 ст.49 Градостроительного кодекса РФ, для получения разрешения на такой этап строительства экспертиза не требуется.

С учетом изложенного судья приходит к выводу, что в действиях должностного лица – председателя комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула ФИО1, выдавшего ДД.ММ.ГГГГ ООО ИСК «Вира-Строй» разрешение на ввод в эксплуатацию гаража-стоянки при отсутствии заключения Инспекции о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.9.5 КоАП РФ.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит отмене, производство по делу – прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу об административном правонарушении - прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения непосредственно в Алтайский краевой суд или через Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья А.К.Ваншейд