Приговор № 1-94/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 1-94/2017

Дело № 1-94/17


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пгт. Крапивинский 17 октября 2017 года

Крапивинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Иванова С.В.,

при секретаре Мусияченко Т.Г.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Крапивинского района Трапило Л.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Лескова Г.Л., предоставившего удостоверение №.. от.. г. и ордер №.. от.. г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Крапивинского районного суда Кемеровской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, судимого:

- 23.08.2017 г. мировым судьей с/у № 1 Рудничного судебного района г. Кемерово ст. 160 ч.1 УК РФ 120 часов обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

.., около.. часов, ФИО1, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстной заинтересованности, пришел к дому по ул... , являющемуся жилищем Г., расположенному в п… Крапивинского района Кемеровской области, и достоверно зная о том, что ключ от замка на входной двери дома находится на досках в углярке, открыл данным ключом замок на входной двери дома, после чего незаконно проник в данное жилище, где в комнате с тумбочки взял ноутбук «..».. в комплекте с зарядным устройством стоимостью. рублей, принадлежащий Г., после чего тайно похитил данное чужое имущество. С похищенным с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, а именно сдал в комиссионный магазин ИП «.» в г…, причинив тем самым своими действиями Г. значительный ущерб в размере.. рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства (л.д.131). Защитник поддержал ходатайство, заявленное подсудимым.

Представитель государственного обвинения Трапило Л.А. согласилась на постановление в отношении ФИО1 приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; ему понятна сущность предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами; его действия суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Назначая подсудимому наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также данных, характеризующих личность подсудимого: ФИО1 на специализированных учетах не состоит (л.д. 111), на момент совершения данного преступления юридически не судим (л.д. 109), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 113, 115). При назначении наказания судом учитывается состояние здоровья подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание полное признание подсудимым своей вины в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, раскаяние подсудимого в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении обстоятельств совершенного преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому судом не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Судом с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности не усматривается оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Таким образом, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ФИО1 наказания только в виде лишения свободы. Учитывая, что дело было рассмотрено в особом порядке, при назначении наказания должны быть соблюдены требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, а также достижения цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и, в соответствие со ст.73 УК РФ, считать назначенное наказание условным.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, характеристики личности подсудимого и его материального положения, суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы или штрафа.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ ФИО1 не может быть назначено наказание более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, с учетом рассмотрения дела в особом порядке.

ФИО1 судим по приговору мирового судьи с/у №1 Рудничного судебного района г.Кемерово от 23.08.2017 года, который следует исполнять самостоятельно, поскольку преступление по указанному приговору ФИО1 совершил после данного преступления.

Потерпевшим Г. заявлен гражданский иск на сумму причиненного материального ущерба.. рублей (л.д. 51). Подсудимый ФИО1 признал гражданский иск в полном объеме. Заявленный Г. гражданский иск является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав его встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, являться для регистрации, в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных по графику, установленному данным органом, а также не менять своего места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Расходы по оплате вознаграждения адвоката Лескова Г.Л. с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ не взыскивать.

Вещественные доказательства по делу: договор купли-продажи №.. от.. года, - хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Г. в возмещение ущерба.. руб.

Приговор мирового судьи с/у №1 Рудничного судебного района г.Кемерово от 23.08.2017 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований обжалования, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: С.В. Иванов