Приговор № 1-104/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 1-104/2017

Дело № 1 – 104/2017

(ОД ОМВД №11701320022530134)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

29 августа 2017 года пгт. Яшкино

Яшкинский районный суд Кемеровской области

в составе: председательствующего Дударевой Н.А.

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Яшкинского района

Кадошникова С.О.,

подсудимого ФИО2,

защитника Котова В.В., представившего удостоверение №309 и ордер №386 НО «Коллегии адвокатов Яшкинского района Кемеровской области №65» от ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре с/з Байгиной Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ

года на <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 8 классов, военнообязанного, холостого, со слов работающего у частного лица на стройке, зарегистрированного и проживающего по <адрес><адрес>, судимого: 1). ДД.ММ.ГГГГ. Яшкинским районным судом Кемеровской области по ч.1 ст. 166 УК РФ на срок 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 166 ч. 1 УК РФ, ст. 2641 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, находясь напротив дома по <адрес>, умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона), с целью совершения поездки в <адрес>, <адрес>, не имея соответствующего разрешения владельца на право управления автомобилем, проник в гараж, в котором находился автомобиль марки ВАЗ 11113 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащий гр-ну ФИО4, после чего на данном автомобиле ФИО1 совершил самовольную поездку в <адрес>, <адрес>, далее уехал в пгт Яшкино,<адрес>, где на <адрес> оставил данный автомобиль.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут возле дома по <адрес>, умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, установленного с применением средства измерения АКПЭ-01-«Мета», заводской №, управлял другим механическим транспортным средством, на управление которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения представляется специальное право – трактором марки МТЗ-50 с государственным

- 2 -

регистрационным знаком <данные изъяты>, будучи ДД.ММ.ГГГГ. постановлением

мирового судьи судебного участка № 2 Яшкинского судебного района Кемеровской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., привлечённым к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КРФ об АП с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое им было отбыто ДД.ММ.ГГГГ, т.е. подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и с момента исполнения административного наказания не истёк один год. В результате ФИО2 нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил о том, что предъявленное обвинение ему понятно, и с ним он согласен в полном объёме, виновным себя признаёт полностью, и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая и понимая характер, процессуальные последствия заявленного ходатайства. Защитник Котов В.В. ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель Кадошников С.О., участвующий в судебном заседании, и потерпевший ФИО4, в представленной в адрес суда телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ., также согласны рассмотреть дело в особом порядке.

Таким образом, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для постановления обвинительного приговора и назначения подсудимому наказания без проведения судебного разбирательства, поскольку суд считает, что обвинение по ч. 1 ст. 166 УК РФ и по ст. 2641 УК РФ, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, при этом подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения по ч.1 ст.166 УК РФ и ст.2641 УК РФ и соглашается с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, а именно, что судом будет постановлен приговор по предъявленному обвинению без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, в том числе, доказательств защиты, и он не сможет обжаловать приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. У государственного обвинителя и потерпевшего ФИО7 не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО2 по событиям ДД.ММ.ГГГГ. суд квалифицирует ч. 1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

- 3 -

Действия ФИО2 по событиям ДД.ММ.ГГГГ. суд квалифицирует по ст.2641 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и меры наказания, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, его личность, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи – проживает с родителями.

По личности подсудимого установлено, что он на учёте у врачей психиатра, нарколога не состоит. По месту жительства УУП Отдела МВД России по Яшкинскому району характеризуется отрицательно. По месту отбытия уголовного наказания в филиале по Яшкинскому району УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области характеризуется также отрицательно.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 ч.1 УК РФ, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит: полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние, молодой возраст.

Указанные выше смягчающие обстоятельства, по мнению суда, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, поскольку они существенно не уменьшают степень общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, также они не связаны с целями и мотивами преступления, а потому суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности ранее и вновь совершённых преступлений, поведение осуждённого во время испытательного срока, обстоятельств смягчающих наказания, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, данных об его личности, суд считает, что исправление ФИО2 возможным только при реальной изоляции его от общества, с отменой, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условного осуждения, назначенного по приговору Яшкинского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ФИО2, осуждённый по ч.1 ст.166 УК РФ к условной мере наказания, выводов для себя не сделал, и в период испытательного срока вновь совершил ряд умышленных преступлений, относящихся к категории преступлений средней и небольшой тяжести, что указывает на то, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи с чем, отсутствуют основания для сохранения в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условного осуждения по приговору Яшкинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, учитывая данные о личности подсудимого, суд считает, что назначением наказания с применением ст. 73 УК РФ, а

- 4 -

также назначением иного, более мягкого вида наказаний по санкции статьи, не будут достигнуты цели и задачи уголовного наказания.

Также, суд находит целесообразным назначить подсудимому дополнительное наказание по ст.264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 следует назначить в колонии-поселения.

Поскольку подсудимый ФИО2 уклонялся от суда, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ был объявлен в розыск, и ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время с ДД.ММ.ГГГГ он находится под стражей, в связи с чем, в соответствии с ч.5 ст.75.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, для отбывания наказания его следует направить в колонию-поселения под конвоем, в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Согласно ч.5 ст. 62 УК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности преступления по ст.166 ч.1 УК РФ положения ст.15 ч.6 УК РФ применению не подлежат. Категория преступления по ст.2641 УК РФ и так относится к преступлениям небольшой тяжести.

Вещественные доказательства – административный материал по факту нарушения ФИО2 п.2.7 ПДД от 21.04.2017г., находящийся в материалах уголовного дела на л.д.73-87, следует оставить в материалах уголовного дела; DVD диск с видеозаписью, снятого с видеорегистратора, расположенного в патрульном автомобиле ДПС №, находящийся при уголовном деле, следует оставить в при уголовном деле; автомобиль марки ВАЗ 11113 с <данные изъяты>, возвращённый потерпевшему ФИО7 под сохранную расписку, следует оставить по принадлежности - у ФИО7

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки с осуждённого взысканию не подлежат, их следует отнести на счёт федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

- 5 -

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.166 ч.1 УК РФ; ст.2641 УК РФ и назначить ему следующее наказание

- по ч.1 ст.166 УК РФ в виде 2-х лет лишения свободы.

- по ст. 2641 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствии ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ему 2 года 3 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Яшкинского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии со ст. 70 ч.1 и ч.4 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО2 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в колонии-поселения, куда направить под конвоем, исчисляя начало срока отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания содержание осуждённого ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осуждённому до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства – административный материал по факту совершения ФИО2 п.2.7 ПДД от 21.04.2017г., находящийся в материалах уголовного дела на л.д.73-87, следует оставить в материалах уголовного дела; DVD диск с видеозаписью, снятого с видеорегистратора, расположенного в патрульном автомобиле ДПС №805, находящийся при уголовном деле, следует оставить в при уголовном деле; автомобиль марки ВАЗ 11113 с <данные изъяты>, возвращённый потерпевшему ФИО7 под сохранную расписку, следует оставить по принадлежности - у ФИО7

Освободить осуждённого от обязанности возместить процессуальные издержки в сумме 3575 рублей, представляющие собой оплату вознаграждения адвоката Шумилова А.В. на предварительном следствии.

Процессуальные издержки отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд через Яшкинский районный суд в апелляционном порядке за исключением основания,

- 6 -

предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО2 в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо вручения осуждённому апелляционного представления или апелляционных жалоб иных участников, затрагивающих его интересы, осуждённый вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а

также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, и вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Н.А. Дударева.