Приговор № 1-448/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 1-448/2018

№1-.../2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Оренбург 26 июля 2018 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга, в составе председательствующего судьи АртамоноваА.В.,

при секретаре Халиулиной А.Р., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Гнездиловой Т.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Сайковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., ..., проживающего и зарегистрированного по адресу: ..., ранее судимого:

- ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж с применения насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ... примерно в 15 часов 53 минуты, находясь в магазине «...» по ..., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, пройдя в торговый зал магазина «...» к витрине с продуктами питания, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, взял с витрины принадлежащие ...» сыр ... 300 гр. стоимостью 153,95 руб. в количестве 2 шт. на сумму 307 рублей 90 копеек; которые сложил в корзину покупателя, без намерения их оплаты, после убедившись, что за ним никто не наблюдает, похитил из корзины и спрятал себе в карманы одежды вышеуказанные продукты питания, затем с похищенным сыром направился к выходу из магазина «...», не оплатив вышеуказанный товар и умышленно, не планируя его оплачивать вышел мимо кассы, а после того как обнаруживший факт хищения продавец-кассир ФИО догнал ФИО1 возле выхода из магазина, где потребовал вернуть товар, последний, осознавая, что факт хищения обнаружен, с целью удержания похищенного, попытался скрыться ускорив шаг, однако ФИО схватил его за рукав ветровки, после чего ФИО1, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья к ФИО оказал ему сопротивление и противодействие оттолкнул его, отчего ФИО ударился левой рукой об дверь, тем самым причинил ему физическую боль, отчего ФИО разжал руку и перестал его удерживать и ФИО1 выйдя из магазина «...» скрылся с места совершения преступления, тем самым открыто похитил указанные продукты питания, принадлежащее ...», причинив ущерб на общую сумму 307 рублей 90 коп., похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению.

ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в соответствии со ст.314 УПК РФ – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме, признанием своей вины в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного, пояснив, что эту позицию они предварительно согласовали.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, проанализировав заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство, установив, что он и потерпевшие в полной мере осознают его характер и последствия, ходатайство заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.161 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы – считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Помимо полного признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении установленного судом преступления, его виновность подтверждается материалами уголовного дела.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд исходит из того, что ФИО1 совершил умышленное, корыстное, тяжкое преступление, а также учитывает личность подсудимого, который ранее судим, характеризуется удовлетворительно, работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение причиненного материального ущерба, наличие малолетнего ребенка, тяжелые заболевания у него и матери, инвалидность матери, необходимость постоянного ухода за членом сем и опекунство над ней.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

В действиях подсудимого содержится рецидив преступлений согласно ст.18 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимости за ранее совершенные умышленное средней тяжести преступление, за которые отбывал реальный срок лишения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, предмета хищения – сыра 300 гр. и его стоимости – 307 рублей 90 копеек, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обсудив виды наказаний, предусмотренные ч.2 ст.161 УК РФ, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, учитывая его поведение во время предварительного следствия, способствовавшее расследованию преступления, а так же с учетом предмета хищения – сыра и его стоимости 307 рублей 90 копеек, суд признает эти обстоятельства исключительными, уменьшающими степень общественной опасности преступления, поэтому при назначении вида наказания применяет правила, предусмотренные ст.64 УК РФ, и назначает наказание в виде исправительных работ.

Обсуждая возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, назначения подсудимому более мягкого вида наказания, а также условного осуждения, суд оснований для применения правил, предусмотренных ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ не находит. При этом суд принимает во внимание характер, степень социальной опасности, фактические обстоятельства совершенного преступления, а также, учитывая личность подсудимого, который ранее судим, приходит к выводу, что совершенное преступление соответствует установленной категории преступлений, а исправление подсудимого возможно только при реальном наказании в виде исправительных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде исправительных работ на срок один год шесть месяцев с удержанием пятнадцати процентов из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство ... оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, он также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной жалобы (представления) подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья: подпись ФИО2

...

...

...