Приговор № 1-250/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 1-250/2017

П Р И Г О В ОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Шатура 11 октября 2017 года

Судья Шатурского городского суда Московской области Гульченко И.А.,

с участием государственного обвинителя Шатурской городской прокуратуры Московской области Пантелеевой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – Полянской К.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Баркаловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, военнообязанного, образование неполное среднее, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д<адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

-03.07.2017 года Шатурским городским судом Московской области по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, к штрафу в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, наказание не исполнено, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, согласился с обвинением в том, что он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

14 августа 2017 года, в период времени с 15 часов 33 минуты до 15 часов 36 минут, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Дикси-50214», принадлежащего АО «Дикси Юг», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, откуда взял одну бутылку коньяка марки «Золотая выдержка», емкостью 0,25 литров, стоимостью 225 рублей 98 копеек, и одну бутылку коньяка марки «Старый Кенигсберг», емкостью 0,25 литров, стоимостью 189 рублей 41 копейка, после чего прошел мимо кассовой зоны на выход из магазина, однако, его противоправные действия были замечены управляющей магазином ФИО2, которая потребовала его (ФИО1) оплатить товар, на что он (ФИО1), не реагируя на требования ФИО2, убежал от последней, скрывшись тем самым с места происшествия. В результате своих преступных действий ФИО1 причин АО «Дикси Юг» материальный ущерб в размере 415 рублей 39 копеек.

Подсудимый ФИО1 в установленном законом порядке заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает

Из изложенного следует, что ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник ходатайство подсудимого ФИО1 поддерживает.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеют.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением удовлетворить, применить особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Суд согласен с квалификацией действий ФИО1 и квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние.

ФИО1 ранее судим за противоправные деяния, отнесенные законом, действующим на момент рассмотрения настоящего уголовного дела, к категории умышленных преступлений средней тяжести, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, и вновь осуждается за умышленное преступление средней тяжести, то есть в его действиях, в соответствии со ст.18 УК РФ, наличествует рецидив преступлений, который суд учитывает как отягчающее наказание ФИО1 обстоятельство.

С учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, характера и степени общественной опасности преступления, совершенного им вновь, отнесенного уголовным законом к категории умышленных преступлений средней тяжести, данных о личности ФИО1, характеризующих его без замечаний по месту регистрации, совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, и исправление, суд приходит к убеждению о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы по ч.1 ст.161 УК РФ, то есть суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение, с учетом положений ст.316 УПК РФ.

При вышеуказанных обстоятельствах приговор Шатурского городского суда Московской области от 03 июля 2017 года, которым ФИО1 осужден по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, к штрафу в размере 15000 рублей, наказание не исполнено, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, должен исполняться самостоятельно.

В действиях ФИО1 наличествует рецидив преступлений, в связи с чем, назначение ему наказания подлежит по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, определяющей порядок назначения наказания при рецидиве преступлений.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, отношение подсудимого ФИО1 к содеянному, его состояние здоровья, данные о личности, характеризующие его без замечаний по месту регистрации, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также то, что ФИО1 не состоит на учетах у врачей психиатра и нарколога, привлекался к административной ответственности, суд учитывает при определении размера наказания ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, на основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности:

-не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

-являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц.

Приговор Шатурского городского суда Московской области от 03 июля 2017 года, которым ФИО1 осужден по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, к штрафу в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – бутылку коньяка «Старый Кенигсберг», бутылку коньяка «Золотая выдержка», переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего, – оставить по принадлежности у потерпевшего АО «Дикси Юг»; диск, хранящийся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом положений ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись И.А. Гульченко