Приговор № 1-383/2019 1-51/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 1-383/2019

УД № 1-51/2020 (1-383/2019)

УИД № 54RS0012-01-2019-001407-51


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 сентября 2020 г.

г. Барабинск Новосибирской области

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Пушкаревой А.П.

при секретаре Кувшинниковой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области Мамека О.В.,

подсудимого ФИО12,

защитника коллегии адвокатов Барабинского района Новосибирской области - адвоката Черных О.В., представившей уд. № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

25.07.2018 г. Барабинским районным судом Новосибирской области по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 200 час. обязательных работ, по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 200 час. обязательных работ, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений к 300 час. обязательных работ;

28.08.2018 г. Барабинским районным судом Новосибирской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» к лишению свободы на срок 10 мес., на основании ст.ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по приговору от 25.07.2018 г. к лишению свободы на срок 10 мес. 10 дн. с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 17.05.2019 г. освобожден по отбытию наказания;

постановлением Барабинского районного суда Новоосибирской области от 20.05.2020 г. объявлен в розыск с изменением меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, с 07.08.2020 г. содержится в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области, зарегистрированного и проживающего по месту пребывания в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

28.10.2019 г. с 16 час. до 17 час. ФИО12 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился в гараже во дворе <адрес>, где увидел на полу бензопилу «Чемпион 137» (Champion 137), бензопилу «Партнер» (Paryner) и на полке сварочный аппарат «Ресанта САИ 190 А», принадлежащие ФИО4, и в указанное время в указанном месте у ФИО12 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного чужого имущества из гаража во дворе <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ с 16 час. до 17 час., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, тайно из корыстных побуждений путем свободного доступа похитил из гаража во дворе <адрес> бензопилу «Чемпион 137» (Champion 137) стоимостью 2500 руб., бензопилу «Партнер» (Paryner) стоимостью 2500 руб. и сварочный аппарат «Ресанта САИ 190 А» стоимостью 6000 руб., принадлежащие ФИО4

ФИО12 с похищенным с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив значительный материальный ущерб ФИО4 на сумму 11000 руб.

Подсудимый ФИО12 вину в совершении преступления признал полностью, в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ближе к вечеру, возможно в период с 16 до 17 час., находился у знакомой ФИО11 на <адрес> в <адрес>, где употребляли спиртное. В ограде дома есть гараж, куда они пошли, чтобы завести автомобиль, но не смог. В гараже увидел две бензопилы, одна из которых «Партнер», и сварочный аппарат «Ресанта», которые решил забрать, чтобы продать. Инструменты решил увезти знакомому ФИО5. Взяв бензопилы и сварочный аппарат, вынес инструменты из гаража, вызвал такси, привез их домой к ФИО5, где также находилась его жена, попросил ФИО5 оставить инструменты у себя. Когда сотрудники полиции выясняли у него, совершал ли кражу, сразу признался, рассказал, что увез инструменты к ФИО5. Все похищенное возвращено ФИО4, бензопилы изъяли у ФИО5. Хотя в своем объяснении указал, что продал сварочный аппарат из-за того, что ФИО5 ему так сказал, когда позже ФИО5 признался, что сварочный аппарат у него дома, сразу же об этом сообщил следователю, который изъял данный сварочный аппарат. Кражу совершил, т.к. был в состоянии алкогольного опьянения, трезвый бы кражи не совершил. В содеянном раскаивается, попросил у потерпевшего прощения. Стоимость бензопил «Партнер» и «Чемпион 137» в размере по 2500 руб. за каждую и сварочного аппарата «Ресанта САИ 190 А» в размере 6000 руб. не оспаривает. С общей суммой ущерба в размере 11000 руб., согласен.

Вина подсудимого ФИО12 в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается следующей совокупностью представленных и исследованных судом доказательств, не оспоренных сторонами.

Показаниями потерпевшего ФИО4, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании согласно ст. 281 ч. 1 УПК РФ, что проживает с ФИО11 в <адрес>, где во дворе дома у него имеется гараж, двери которого закрываются на навесной замок. Ключ от замка гаража хранится в коробочке на обувной полке в прихожей квартиры, доступ к которому свободный. В гараже находился автомобиль УАЗ в нерабочем состоянии, не было бензина и тосола, различные инструменты и вещи. 25.10.2019 г. по приговору суда уехал в <адрес>, перед отъездом заходил в гараж, все было на местах, ключ положил в указанное место. 30.10.2019 г. вернулся домой, 31.10.2019 г., взяв ключ, пошел в гараж, повреждений на гараже не было. Открыв замок ключом, сразу увидел, что в гараже нет бензопил «Чемпион 137» и «Партнер 350», на которых были установлены шины с цепями, и сварочного аппарата «Ресанта САИ 190» в металлическом корпусе серого цвета с проводами для сварки и ручкой на корпусе. Сварочный аппарат покупал в 2014 г. за 7400 руб., в настоящее время оценивает в 6000 руб. Бензопилу «Чемпион 137» в пластмассовом корпусе сверху черного внизу желтого цвета покупал в 2011 г. за 4500 руб., сейчас оценивает в 2500 руб. Бензопилу «Партнер 350», верхняя часть корпуса которой черного цвета, нижняя правая - оранжевого, а нижняя левая - желтого цветов, покупал в 2011 г. за 5500 руб., сейчас оценивает в 2500 руб. Общий ущерб от кражи составил 11000 руб., который для него значительный, т.к. <данные изъяты>. Данные вещи принадлежат лично ему, ФИО11 распоряжаться данными вещами права не имеет. Со слов ФИО11, знает, что 28.10.2019 г. она распивала спиртное с ФИО12, которому давала ключ от гаража, который просил машину, и ходил в гараж, где пытался ее завести, и в это время мог похитить инструменты. Со слов ФИО11, кроме Фура, в гараж никто не ходил, ключ от замка гаража не брал. 04.11.2019 г. обратился с заявлением в полицию. В ходе допроса ему представлены бензопилы «Чемпион 137» и «Партнер 350», которые опознал как похищенные у него. Предоставленный ему сварочный аппарат «Ресанта 190 А» в корпусе серого цвета с проводами для сварки также узнает как похищенный у него из гаража, т.к. указанный на корпусе аппарата заводской номер «GP 207.190.1703.20353» совпадает с номером на предоставленных им документах на похищенный сварочный аппарат. Бензопилы и сварочный аппарат ему возвращены, ущерб на сумму 11000 руб. возмещен. (л.д. 49-51, 94-95).

Показаниями свидетеля ФИО11, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании согласно ст. 281 ч. 1 УПК РФ, что проживает с ФИО4 по <адрес>, где в ограде дома имеют гараж, в котором хранится различное имущество. 25.10.2019 г. ФИО4 уехал в <адрес>. 27.10.2019 г. примерно в 21 час. в гости пришел Фур Виктор, вместе распивали спиртное, потом позвали ФИО5 с своей девушкой ФИО8, все вместе распивали спиртное. Фур спал у нее и 28.10.2019 г. ушел на работу, а примерно в 16 час. вернулся и попросил машину УАЗ, чтобы увезти и сдать металл, обещал дать за машину денег, на что согласилась, сказав, что в машине нет бензина и тосола. Дала Фуру ключи от гаража, он видел, где они лежат. Фура не было примерно 20-30 мин., тогда пошла в гараж, Фур сказал, что автомобиль завести не смог. Сказала Фуру, чтобы закрыл гараж, а ключи отдал ей. Как Фур закрыл гараж, не проверяла, ключи положила на место в прихожей. Фур вызвал такси и около 17 час. ушел из квартиры, больше его не видела, в этот момент мог взять ключи от гаража в прихожей с обувной полки. 30.10.2019 г. приехал ФИО4, который 31.10.2019 г. пошел в гараж, где обнаружил пропажу бензопил «Партнер», «Чемпион» и сварочного аппарата «Ресанта». На его вопрос, давала ли она кому-нибудь данные инструменты, рассказала про Фура, который брал ключи от гаража, и, скорее всего, это он похитил инструменты. Разрешения брать из гаража какие-либо вещи Фуру не давала. Сам Фур разрешения взять что-нибудь из гаража не спрашивал. Гараж всегда запирается на замок, никто из посторонних просто так в гараж не войдет. Позже от ФИО10, которой рассказала о краже инструмента из гаража, узнала, что 28.10.2019 г. к ним домой на <адрес> на такси приехал Фур, привез две бензопилы и сварочный аппарат. 04.11.2019 г. обратились в полицию, т.к. сами найти Фура не смогли. (л.д. 41-43).

Показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании согласно ст. 281 ч. 1 УПК РФ, что проживает с женой в <адрес>. 27.10.2019 г. по приглашению Фура Виктора был в гостях на <адрес> у ФИО11, употребляли спиртное. 28.10.2019 г. примерно в 17 час. к нему домой на такси приехал Фур, привез две бензопилы, название одной «Партнер», второй не помнит, и сварочный аппарат «Ресанта» в корпусе серого цвета, сказал, что инструменты его, заехал к нему с работы выпить пива. Попив пива, ночью Фур ушел, сказал, что инструменты заберет позже. Через несколько дней приехали сотрудники полиции, сказали, что эти инструменты Фур похитил из гаража ФИО11 в тот же день, когда привез ему. Добровольно выдал сотрудникам полиции бензопилы, про сварочный аппарат забыл, т.к. был в шоке, потом выдал. В телефонном разговоре Фур рассказал, что ФИО11 дала ему ключи от гаража, чтобы завести машину, где он увидел бензопилы и сварочный аппарат и взял их. (л.д. 78-80).

Показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании согласно ст. 281 ч. 1 УПК РФ, что с мужем ФИО5 проживают в <адрес>. 28.10.2019 г. примерно в 17 час. к ним домой на такси приехал Фур Виктор, привез две бензопилы и сварочный аппарат «Ресанта 190», сказал, что заехал с работы выпить пива, попросил, чтобы инструменты постояли у них дома, что заберет их потом. Такси, на котором приехал Фур, из транспортного агентства <данные изъяты> иномарка. Через несколько дней от ФИО11 узнала, что из гаража пропали две бензопилы и сварочный аппарат, поняла, что инструменты, которые привез Фур, из гаража ФИО11, которые Фур похитил, т.к. ФИО11 говорила, что давала ему ключ от гаража, чтобы он завел машину. Сказала ФИО11, что эти инструменты украл Фур, и они находятся у них дома на <адрес>. Сначала ФИО5 выдал сотрудникам полиции бензопилы, а через несколько дней сварочный аппарат. (л.д. 137-139).

Показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании согласно ст. 281 ч. 1 УПК РФ, что подрабатывает в транспортном агентстве <данные изъяты> на личном автомобиле «Тойота Гайя» г/н № регион красного цвета. 28.10.2019 г. примерно в 16 час. 30 мин. от диспетчера агентства поступил заказ на <адрес>, куда подъехал в 16 час. 45 мин.. Из подъезда дома вышел парень ростом 165 см. среднего телосложения на вид 35-40 лет, был в нетрезвом состоянии, который попросил подождать, т.к. принесет пилы, которые нужно загрузить. Пока готовил место в багажнике автомобиля, парень ушел в сторону сараев во дворе данного дома, откуда принес две бензопилы и положил в багажник, потом снова ушел в сторону сараев и принес оттуда сварочный аппарат «Ресанта», который тоже положил в багажник. Чьи это инструменты, не говорил, подумал, что они принадлежат данному парню, время было около 17 час., с парнем никого не было. Поехали в частный угловой дом на <адрес> напротив <адрес> где были парень с девушкой, парень выгрузил инструменты, и они втроем остались в доме. В ходе допроса по предъявленной копии паспорта на имя ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ рождения, по фотографии узнал парня, который в указанное время во дворе <адрес> грузил в его автомобиль две бензопилы и сварочный аппарат. (л.д. 143-145).

Показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании согласно ст. 281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что в конце октября 2019 г. с ФИО5 приехали в гости к ФИО11, проживающей на <адрес>, где был Фур, все употребляли спиртное, она сильно опьянела и плохо ориентировалась во времени. В ее присутствии ФИО11 не предлагала и не говорила что-нибудь продать из дома за спиртное, у нее были деньги, на которые все гуляли. (л.д. 140-142).

Вина подсудимого ФИО12 подтверждается материалами уголовного дела:

рапортом оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Барабинский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, что 04.11.2019 г. в 15 час. 20 мин. в дежурную часть МО МВД России «Барабинский» поступило сообщение от ФИО4, что неустановленное лицо похитило из гаража расположенного около <адрес> сварочный аппарат и две бензопилы. (л.д. 4);

протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО4 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период с 25.10.2019 г. по 30.10.2019 г. из гаража в ограде <адрес> похитило принадлежащие ему сварочный аппарат «Ресанта 190», бензопилы «Чемпион» и «Партнер»; общий ущерб является значительным. (л.д. 5);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему – гаража, расположенного в ограде <адрес>, двери которого запираются на навесной замок, где стоит автомобиль «УАЗ» с надувной лодкой; на стене слева расположены полки из досок в количестве 3 шт., на нижней из которых, со слов ФИО4, находился сварочный аппарат «Ресанта-190», на полу около полок находились две бензопилы «Чемпион» и «Партнер 350», которые были похищены в период с 26.10.2019 г. по 04.11.2019 г.; следов взлома не обнаружено, замок в исправном состоянии; в ходе осмотра сварочный аппарат «Ресанта-190» и бензопилы «Чемпион» и «Партнер 350» не обнаружены. (л.д. 6-8, 9-11);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, сеней <адрес>, проведенного с согласия ФИО5, где у северной стены на полу обнаружены и изъяты бензопила «Чемпион-137» в корпусе желто-черного цвета и бензопила «Партнер» в корпусе оранжево-черного цвета, которые, со слов ФИО5, принес Фур, пояснив, что они принадлежат ему; бензопилы изъяты, не упаковывались. (л.д. 20-22, 23-24);

документами о стоимости новых инструментов, согласно котором стоимость сварочного аппарат «Ресанта САИ 190 А» - 6870 руб., бензопилы «Чемпион 137» (Champion 137) - 5119 руб., бензопилы «Партнер» (Partner Р350S) - 7490 руб. (л.д. 25-27);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему - бензопилы «Чемпион 137» (Champion 137) в пластмассовом корпусе черного цвета в верхней части и желтого цвета в нижней с ручками черного цвета сверху и в задней части с царапинами и потертостями на корпусе, без механических повреждений; бензопилы «Партнер» (Partner) в пластмассовом корпусе черного цвета в верхней и задней частях, нижняя левая часть желтого, а нижняя правая оранжевого цвета с ручками черного цвета сверху и в задней части с царапинами и потертостями на корпусе, без механических повреждений; после осмотра предметы не упаковывались. (л.д. 33-34, 35-37);

постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу и постановлением о возвращении вещественных доказательств (все от ДД.ММ.ГГГГ) - бензопилы «Чемпион 137» (Champion 137) и бензопилы «Партнер» (Partner), которые возвращены владельцу ФИО4. (л.д. 38, 56);

копиями паспорта и гарантийного талона на сварочный аппарат «Ресанта 190 А» с заводским номером GP 207.190.1703.20353. (л.д.54, 55);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему – сварочного аппарата «Ресанта 190 А» в корпусе серого цвета с ручкой для переноски сверху у ФИО5. (л.д. 83-86, 87);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему – сварочного аппарата «Ресанта САИ 190 А» в металлическом корпусе серого цвета с переносной ручкой черного цвета; в нижнем правом углу заводской номер GP 207.190.1703.20353; после осмотра сварочный аппарат не упаковывался. (л.д. 88-89, 90-92);

постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу и постановлением о возвращении вещественных доказательств (все от ДД.ММ.ГГГГ) - сварочного аппарата «Ресанта 190 А», который возвращен владельцу ФИО4. (л.д. 93, 96);

справкой выданной ИП ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 35 мин. в <данные изъяты> поступил вызов такси по адресу в <адрес> до адресата в <адрес>; заказ выполнен водителем ФИО7 на автомобиле <данные изъяты>. (л.д. 136).

Исходя из совокупности вышеизложенных доказательств, исследованных по делу, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО12 в совершении вышеуказанного преступления нашла свое подтверждение.

Исследованные доказательства содержат сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ, что свидетельствует об их достаточности. Все доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, объективно согласуются между собой. Судом не установлено данных о недопустимости, недостоверности вышеизложенных доказательств. Судом не установлено причин не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, не установлено причин, уличающих их в оговоре ФИО12, как и не установлено причин в самооговоре ФИО12

ФИО12 совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что умысел подсудимого ФИО12 был направлен на кражу чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, об этом свидетельствуют его действия по достижению цели: 28.10.2019 г. в период с 16 до 17 час. ФИО12, находящийся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, из гаража во дворе <адрес> тайно из корыстных побуждений путем свободного доступа похитил бензопилы «Чемпион 137» (Champion 137) и «Партнер» (Partner) стоимостью 2500 руб. каждая и сварочный аппарат «Ресанта 190 А», стоимостью 6000 руб., принадлежащие ФИО4, на общую сумму 11000 руб., причинив последнему значительный ущерб, которыми распорядился по своему усмотрению.

В ходе судебного заседания нашел свое подтверждение квалифицирующий признак кражи, при этом суд исходит из установленных обстоятельств по делу, Примечаний к ст. 158 УК РФ, имущественного положения потерпевшего, не имеющего постоянного источника дохода, учитывая стоимость похищенного имущества.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории средней тяжести; личность подсудимого: ФИО12 участковым инспектором характеризуется <данные изъяты> судим, <данные изъяты>; смягчающие обстоятельства – признание подсудимым вины в совершении преступления, что свидетельствует о раскаянии в содеянном, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, <данные изъяты>; отягчающее обстоятельство – рецидив преступления.

Суд полагает возможным признать смягчающим обстоятельством в виде явки с повинной объяснение ФИО12 (т. 1 л.д. 17-19), полученное до возбуждения уголовного дела, с разъяснением ст. 51 Конституции РФ, в котором подсудимый подробно сообщил об обстоятельствах совершения преступления.

Учитывая обстоятельства преступления, направленного против собственности, личность подсудимого, суд на основании ст. 63 ч. 1.1 УК РФ считает признать отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что способствовало совершению преступления, т.к. снизило контроль ФИО12 за своим поведением.

Суд не усматривает в действиях подсудимого ФИО12 такого смягчающего обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, по доводам, указанным защитником. Поскольку сам факт признания вины не свидетельствуют о совершении подсудимым активных действий, направленных на оказание помощи правоохранительным органам в выяснении обстоятельств преступления.

Учитывая личность подсудимого ФИО12, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, тяжесть совершенного преступления, требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, согласно которым наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений; при назначении наказания должны учитываться, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО12 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, при этом полагает, что исправление ФИО12 невозможно без реального отбывания наказания и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, т.е. условного осуждения, а также ст. 53.1 УК РФ, т.е. назначение наказания в виде принудительных работ, учитывая, что ФИО12 ранее привлекался к уголовной ответственности за аналогичные умышленные преступления, имеет непогашенные судимости, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о том, что ФИО12 на путь исправления не встал.

Применение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд считает назначить подсудимому наказание с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ, в силу которой при любом виде рецидива преступлений срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Суд не находит оснований при назначении наказания подсудимому применения ст.ст. 15 ч. 6, 62 ч. 1 УК РФ, учитывая наличие отягчающих обстоятельств, ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, достаточными для назначения наказания без учета рецидива, учитывая личность подсудимого, фактические обстоятельства преступления, а также личность ФИО12, ранее привлекавшегося к уголовной ответственности за умышленные преступления против собственности.

При определении ФИО12 вида исправительного учреждения суд руководствуется ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ.

В соответствии со ст.ст. 131 ч. 1, ч. 2 п. 1 УК РФ подлежат взысканию процессуальные издержки за участие по данному уголовному делу адвокатов ФИО3 и ФИО9, осуществлявших защиту ФИО12 по назначению в ходе предварительного расследования в сумме 1740 руб. и 1740 руб., соответственно, и адвокатов ФИО9 и Черных О.В. за оказание юридической помощи в ходе судебного рассмотрения уголовного дела по назначению в сумме 4080 руб. и 7500 руб., соответственно.

<данные изъяты>

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что <данные изъяты>, и считает на основании ст. 132 ч. 6 УПК РФ частично освободить ФИО12 от уплаты процессуальных издержек в сумме 7530 руб., которые в силу ст. 132 ч. 1 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО12 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО12 с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ (в ред. ФЗ № 186-ФЗ от 03.07.2018 г.) время содержания под стражей ФИО12 с 07.08.2020 г. по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений ст. 72 ч. 3.3 УК РФ.

Вещественные доказательства оставить в распоряжении собственника - потерпевшего ФИО4

Процессуальные издержки в сумме 7530 руб. 00 коп. взыскать в регрессном порядке с ФИО12.

Процессуальные издержки в сумме 7530 руб. 00 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.П. Пушкарева