Приговор № 1-42/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 1-42/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Каменка Пензенской области 06 мая 2020 года

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Курдюкова В.А.,

при секретаре Евлашиной Е.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника Каменского межрайонного прокурора Пензенской области Третьякова С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бузяковой Л.М., представившего удостоверение № 36 и ордер № 28 от 13 апреля 2020 года КФ ПОКА,

рассмотрев, в открытом судебном заседании, в помещении зала судебных заседаний, уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., судимого:

- 20 сентября 2005 года приговором Ленинского районного суда города Пензы (с учетом постановления Октябрьского районного суда города Пензы от 21 декабря 2012 года) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 11 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима (освобожден по отбытии срока наказания 30 апреля 2013 года);

- 02 августа 2019 года приговором Октябрьского районного суда города Пензы по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года;

- 03 октября 2019 года приговором Шемышейского районного суда Пензенской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 и ст. 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в ИК строгого режима;

- 17 марта 2020 года приговором Шацкого районного суда Рязанской области по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (срок отбывания основного наказания с учетом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ и ст. 72 УК РФ исчисляется с 03 октября 2019 года),

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, мера пресечения в отношении которого не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

02 августа 2019 года ФИО1, употребив алкогольные напитки, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, достоверно зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения), в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка в границах Шемышейского района Пензенской области от 07 ноября 2017 года (вступившему в законную силу 25 ноября 2017 года), в соответствии с которым ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, в неустановленное дознанием время сел за руль автомашины марки «ВАЗ-2114», ..., и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, начал движение, управляя указанным транспортным средством.

При движении по автодороге «Тамбов-Пенза» на 212-ом километре указанной автодороги (у пункта весового контроля на территории Каменского сельсовета Каменского района Пензенской области) ФИО1 был задержан 02 августа 2019 года в 19 час 50 минут сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Каменскому району Пензенской области, от проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «ALCOTEST-6810», либо в медицинском учреждении, ФИО1 отказался.

Подсудимый ФИО1 вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему статьей 51 Конституции РФ.

Кроме признания ФИО1 своей вины, его вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Свидетель А.Р.Р. показал, что 02 августа 2019 года во время несения службы им была получена ориентировка в отношении автомобиля марки «ВАЗ-2114», двигающегося по автодороге «Тамбов-Пенза», по направлению в сторону города Каменки Пензенской области. В районе поселка Калинина Каменского района Пензенской области указанное транспортное средство было задержано. Водитель транспортного средства (ФИО1) имел явные признаки алкогольного опьянения. При проверке водителя по базе ФИС-М ГИБДД было установлено, что ФИО1 ранее привлекался к ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 был доставлен в ОМВД России по Каменскому району Пензенской области, где в присутствии понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения с помощью технических средств, а также от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе проведения 02 августа 2019 года осмотра места происшествия на 212-ом километре автодороги «Тамбов-Пенза» осмотрена автомашина марки «ВАЗ-2114», ..., который ФИО1 управлял в момент совершения преступления.

(л.д. 18-22)

02 августа 2019 года ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством как лицо, имеющие явные признаки опьянения, о чем составлен протокол ... об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством.

(л.д. 30)

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «ALCOTEST-6810 ... от 02 августа 2019 года, ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования с использованием технических средств.

(л.д. 32)

В соответствии с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение ... от 02 августа 2019 года, зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

(л.д. 33)

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка в границах Шемышейского района Пензенской области от 07 ноября 2017 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

(л.д. 34-35)

В соответствии со сведениями ОГИБДД ОМВД России по Каменскому району Пензенской области по данным базы ФИС ГИБДД-М ФИО1 имеет водительское удостоверение, которое в органы ГИБДД им не сдавалось.

(л.д. 54)

Суд признает допустимыми доказательствами по делу протоколы следственных действий, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и оснований сомневаться в их объективности у суда не имеется, в связи, с чем они принимаются судом в качестве доказательств виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

При совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1 действовал с прямым умыслом на совершение указанного преступления, поскольку зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения), управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, в установленном требованиями законодательства РФ порядке.

Совершенное ФИО1 преступление являлось оконченным с момента начала движения управляемого им автомобиля.

Фактические обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверены в ходе судебного разбирательства в совокупности с доказательствами по уголовному делу посредством уголовно-процессуальных процедур, оснований сомневаться в законности привлечения ФИО1 ранее к административной ответственности у суда не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости подсудимого.

Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 61), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 84, 121).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает: раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления; признание вины; наличие малолетнего ребенка; состояние здоровья подсудимого; наличие у ФИО1 ряда тяжелых заболеваний, инвалидности и психического расстройства, не влияющего на вменяемость подсудимого и возможность самостоятельной реализации им права на защиту (л.д. 121 оборот); содержание на иждивении малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка супруги

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ и положениями ст. 18 УК РФ, суд признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений, являющийся отягчающим наказание обстоятельством, так как им совершено умышленное преступление, в период наличия неснятой и непогашенной судимости за совершение особо тяжкого преступления, за которое он отбывал реальное лишение свободы.

В связи с наличием указанного отягчающего наказание обстоятельства, основания для применения требований ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому отсутствуют, и основное наказание подсудимому должно быть назначено с учетом пределов, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время, или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного ФИО1 А,Д., основания для применения положений ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождения его от наказания отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, поведения подсудимого в период отбывания наказания по предыдущему приговору суда, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно только путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, с отбыванием наказания, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, как мужчине, совершившему преступление при рецидиве преступлений, и ранее отбывавшему лишение свободы.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, данные о личность подсудимого, суд считает невозможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем не находит оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Время содержания ФИО1 под стражей до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день, так как ФИО1 осужден к отбыванию лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Также, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, подсудимому должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством (лишение права управлять транспортным средством).

ФИО1 осужден 17 марта 2020 года приговором Шацкого районного суда Рязанской области по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (срок отбывания основного наказания с учетом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ и ст. 72 УК РФ исчисляется с 03 октября 2019 года).

Преступление по данному уголовному делу совершено ФИО1 до вынесения в отношении него вышеуказанного приговора, в связи с чем окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по данному уголовному делу с наказанием по приговору Шацкого районного суда Рязанской области от 17 марта 2020 года.

При этом, в силу положений ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок отбывания основного наказания ФИО1 подлежит зачету наказание в виде лишения свободы, отбытое им по вышеуказанному приговору.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. При этом, за счёт средств федерального бюджета расходы на оплату труда адвоката возмещаются лишь в случае, если подозреваемый или обвиняемый заявил ходатайство об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворён, и защитник участвовал в деле по назначению (ч. 4 ст. 132 УПК РФ). В связи с тем, что защитник подсудимого осуществлял его защиту по назначению суда, подсудимый от услуг защитника не отказался, с него должны быть взысканы в доход государства процессуальные издержки по оплате услуг защитника.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание, - в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (лишением права управлять транспортным средством) сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Шацкого районного суда Рязанской области от 17 марта 2020 года назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 3 (трех) года лишения свободы с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (лишением права управлять транспортным средством) сроком 3 (три) года.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда по настоящему уголовному делу в законную силу.

В соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с 06 мая 2020 года по день вступления приговора суда по данному уголовному делу в законную силу.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы наказание в виде лишения свободы, отбытое им по приговору Шацкого районного суда Рязанской области от 17 марта 2020 года в период с 03 октября 2019 года по 05 мая 2020 года включительно.

В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ, распространить дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (лишение права управлять транспортным средством) на все время отбывания ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы, исчисляя срок отбывания вышеуказанного дополнительного наказания с момента отбытия ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме в сумме 3 750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья Курдюков В.А.