Приговор № 1-530/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 1-530/2018

Дело № 1 – 530/18


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Барнаул 14 сентября 2018г.

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Загариной Т.П.,

при секретаре Долговой А.А.,

с участием государственного обвинителя Гнетовой А.Е.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника Балахниной Е.Е., представившей удостоверение №1429 от 29.03.2016, ордер №105106 от 10.09.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты><адрес>, судимого:

- 11 июля 2011г. Железнодорожным районным судом г. Барнаула Алтайского края по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011) к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Условное осуждение отменено приговором Индустриального районного суда г.Барнаула от 24 декабря 2012г., судимость по которому погашена. Освободился 06 ноября 2014г. по постановлению Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 24 октября 2014г. на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 19 дней;

- 15 марта 2017г. Железнодорожным районным судом г. Барнаула Алтайского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 час. 00 мин. 19 июля 2018г. до 07 час. 00 мин. 20 июля 2018г., ФИО1 находился во дворе дома по адресу: <адрес> где увидел припаркованный напротив второго подъезда вышеуказанного дома автомобиль «ВАЗ 2106» регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1 У ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем без цели хищения (угон).

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в указанный период времени, находясь в указанном месте, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю «ВАЗ 2106» с регистрационным знаком <данные изъяты>, повернул стекло форточки окна левой передней дверцы автомобиля, через образовавшийся проем открыл левую переднюю дверцу автомобиля, и сел на водительское сиденье. После чего, ФИО1, с целью доведения своего преступного умысла до конца, находясь в указанном автомобиле, вырвал провода замка зажигания и путем их соединения запустил двигатель вышеуказанного автомобиля в рабочее состояние, после чего тронулся с места, тем самым совершил угон, то есть неправомерно завладел автомобилем без цели хищения. ФИО1 на указанном автомобиле совершил движение от дома, расположенного по адресу: <адрес>, до участка местности, расположенного на расстоянии 30 метров от садового участка <адрес>, где и оставил автомобиль «ВАЗ 2106» регистрационный знак <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и своевременно заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против заявленного ходатайства, защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, и существо которого ему понятно, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, условия, предусмотренные ч.ч.1, 2 ст.314 УПК РФ, при которых ФИО1 заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст.166 УК РФ - как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории средней тяжести, как личность он по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, <данные изъяты>.

Суд учитывает трудоспособный возраст подсудимого, фактическое занятие трудовой деятельностью, состояние его здоровья и близких родственников.

Полное признание вины подсудимым, явку с повинной, раскаяние в содеянном, суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Суд не находит оснований для признания каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств.Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд признает и учитывает рецидив преступлений. При этом, суд принимает во внимание не снятую и не погашенную судимость по приговору от 11 июля 2011г. (за совершение тяжкого преступления).

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, перечисленных смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, учитывая, кроме того, мнение потерпевшего о необходимости назначить наказание в виде реального лишения свободы, а также, в соответствии с ч.1 ст. 68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает верным и обоснованным для достижения цели исправления осужденного назначить ему наказание в соответствии с санкцией статьи в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения иного, менее сурового наказания, в том числе предусмотренного ст. 53.1. УК РФ, также, по мнению суда, отсутствуют основания для применения требований ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, для изменения категории преступления в соответствии с ч.6. ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, и назначения ФИО1 условного наказания, суд не усматривает, поскольку полагает, что цели наказания, такие как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

При этом суд, учитывая вышеуказанные обстоятельства, не усматривает также оснований для сохранения ФИО1 условного осуждения по приговору Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 15 марта 2017г., в связи с чем на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ оно подлежит отмене, а окончательное наказание назначению по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по указанному приговору к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда.

При определении размера назначаемого наказания суд руководствуется требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, а также требованиями ч.2 ст. 68 УК РФ (не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания), так как в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений.

С учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

До постановления приговора подсудимый не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста к нему не применялась, в медицинский либо психиатрический стационар он не помещался, о чем свидетельствуют материалы дела, в связи с чем основания для решения вопроса о зачете времени предварительного содержания под стражей в срок отбытого наказания по настоящему делу отсутствуют.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 314-316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное приговором Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 15 марта 2017г.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 15 марта 2017г. к наказанию, назначенному по настоящему приговору, окончательно определить ФИО1 наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 14 сентября 2018г.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО1 изменить на меру пресечения в виде заключение под стражу, взяв осужденного под стражу в зале суда, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю.

Освободить осужденного от оплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: автомобиль «ВАЗ 2106» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства на данный автомобиль - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий Т.П. Загарина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>