Приговор № 1-42/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-42/2020

УИД: 66RS0029-01-2020-000201-59

Дело № 1-42/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов 26 февраля 2020 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Деева Д.Л.,

при секретаре Григорьевой К.А.,

с участием государственного обвинителя Барановой А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Селивановой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>ённого <адрес>, постоянного места жительства на территории РФ не имеющего, гражданина РФ, с основным общим образованием, не женатого, не работающего, ранее судимого:

- 17.02.2016 года Пышминским районным судом Свердловской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 года 8 месяцев с ограничением свободы на 6 месяцев;

- 20.01.2017 года Камышловским районным судом Свердловской области по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору от 17.02.2016, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев с ограничением свободы на 7 месяцев;

- 14.09.2018 года освобождён по отбытию наказания из ФКУ ИК-52,

под стражей по настоящему делу содержавшегося с 15.01.2020 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Свидетель №2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

11.01.2020 года около 22:00 часов, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> в д. <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащий Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба, осознавая преступный характер своих действий, с корыстной для себя целью, умышленно, свободным доступом, тайно похитил с комода расположенного в комнате указанной квартиры, сотовый телефон «Хонор 6С», стоимостью 5 600 руб., чем причинил потерпевшему значительный имущественный ущерб в указанном размере. Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании, а потерпевший в ходе следствия (л.д.163), против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый в части описания его действий обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 состоит на учете у психиатра и нарколога, однако каких-либо сомнений в его психическом здоровье не имеется, его поведение соответствует окружающей обстановке, в связи с чем суд признает его вменяемым по отношению к совершенному преступлению.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, возврат похищенного, признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, состояние его здоровья.

Подсудимый совершил преступление средней тяжести, характеризуется отрицательно, ранее неоднократно судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, настоящее преступление совершил через непродолжительное время после освобождения, что свидетельствует о его нежелании вставать на путь исправления.

Также суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, который склонен к совершению преступлений в состоянии алкогольного опьянения, считает, что в данном случае имеются основания для признания отягчающим обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как именно состояние опьянение повлияло на поведение подсудимого и привело к совершению преступления.

Кроме того, в действиях ФИО2 усматривается отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

В связи с этим суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления, пресечения возможности совершения ФИО2 иных преступлений, а также для восстановления нарушенной социальной справедливости наказание ему следует назначить в виде реального лишения свободы и в рамках, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления и оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ суд не усматривает,так как исключительных обстоятельств, а также их совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется.

Отбывание наказания ему следует назначить в колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.До вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого следует оставить меру пресечения в виде заключения под стражей, так как иная мера пресечения не способна обеспечить вступление приговора в законную силу и предотвратить совершение подсудимым новых преступлений.

С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением при назначении наказания судом учтены требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу оставить в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с требованиями п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 15.01.2020 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественное доказательство сотовый телефон «Хонор 6С» - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента его получения (за исключением основания - п.1 ст.389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре - фактическим обстоятельствам дела). В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела.

Председательствующий Д.Л.Деев