Решение № 12-93/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 12-93/2024

УИД 22MS0102-01-2024-003822-48 Дело №12-93/2024


Р Е Ш Е Н И Е

г. Рубцовск 17 декабря 2024 года

Судья Рубцовского районного суда Алтайского края Сорокина Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Экватор» Малышенко Виталия Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым

общество с ограниченной ответственностью «Экватор», ИНН <***> ОГРН <***>, адрес:658032, <адрес>В,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Рубцовским транспортным прокурором в рамках осуществляемого надзора выявлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении ООО «Экватор» законодательства о противодействии коррупции.

ДД.ММ.ГГГГ4 года вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, данным постановлением действия ООО «Экватор»квалифицированы по ч.1 ст.19.28 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка Рубцовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, ООО "Экватор" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей без конфискации.

В жалобе на постановление мирового судьи судебного участка Рубцовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ защитник ООО «Экватор» Малышенко В.В. просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указывая на то, что судом требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты, не были заслушаны представители заявителя, не дано время на подготовку правовой позиции. Допущенные судом нарушения процессуальных требований Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации являются существенными, имеет фундаментальный, принципиальный характер, повлияло на исход дела и привело к неправильному его разрешению.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Подтверждения получения уведомления заявителем не представлено. ООО «Экватор» подлежало бы привлечению к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, лишь при доказанности взаимосвязи между ООО «Экватор» и непосредственно лицом, совершившим коррупционное правонарушение в интересах ООО «Экватор». Между тем, не подтверждено, что лицо передавшее денежные средства в указанный период работал в ООО «Экватор». ООО «Экватор» денежные средства не передавало. ФИО11 просил рассмотреть дело в его отсутствие, так как отношение к ООО «Экватор» не имеет.

Судом не исследован вопрос о безвозмездной передаче денежных средств как спонсорской помощи.Не выяснен вопрос возможности договорных отношений между сторонами, в том числе и устных.

Кроме того, истек срок давности привлечения по ч. 1. ст. 19.28 КоАП РФ.

В возражениях на жалобу представителя ООО «Экватор» транспортный прокурор ФИО3 считает доводы жалобы не состоятельными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

По доводу представителя ООО «Экватор» о не соблюдении требований ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, нарушении положений ст. 25.12 КоАП РФ стоит отметить, что судом неоднократно принималось решение об отложении судебного заседания по рассмотрению дела об административном правонарушении, с целью повторного (дополнительного) извещения всех заинтересованных лиц, в том числе и юридического лица ООО «Экватор», предоставления права на защиту, выражения правовой позиции по делу об административном правонарушении.В сою очередь от уполномоченных лиц ООО «Экватор» возражения, пояснения по факту привлечения к административной ответственности в адрес суда не направлялись.

С учетом правовой позиции судов, адресованное сообщение предпринимателю или юридическому лицу - направляется по адресу, указанному в ЕГРИП или ЕГРЮЛ, либо адресу, указанному самим лицом.Юридические лица несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам представителя.

По доводу представителя ООО «Экватор» о недоказанности виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, стоит отметить:

Приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 (вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что ФИО4 кроме прочего, совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ при следующих обстоятельствах в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 получил незаконное денежное вознаграждение от ФИО2, действующего в интересах ООО «Экватор», на общую сумму 16 000 рублей, за бездействия, выразившиеся в непринятии решения о направлении неисправных вагонов ООО «Экватор» для текущего отцепочного ремонта.

Данное обстоятельство подтверждается, в том числе и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 на основании примечания № к ст. 204 УК РФ, в связи с активным способствования раскрытию, расследованию преступления, а также добровольного сообщения в правоохранительные органы о даче коммерческого подкупа.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ выражается в совершаемых от имени или в интересах юридического лица действиях, состоящих в незаконной передаче, предложении или обещании должностным лицам, указанным в данной статье, денег, ценных бумаг, иного имущества либо оказании услуг имущественного характера, предоставлении имущественных прав за совершение должностным лицом в интересах этого юридического лица действия (бездействия), связанного с занимаемым им служенным положением.

Как отмечено выше, ФИО5 действовал в интересах общества ООО «Экватор», ФИО2 предоставлял незаконное денежное вознаграждение от имени и в интересах ООО «Экватор» по согласованию с ФИО6, выполняющим управленческие функции.

Довод представителя ООО «Экватор» о необходимости передачи незаконного вознаграждения, о якобы спонсорской помощи, является не состоятельным, не относится к существу рассматриваемого дела, является избранной тактикой защиты, которая противоречит требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О противодействии коррупции».

По доводу представителя ООО «Экватор» об истечении срока давности о привлечении к административной ответственности, стоит отметить, что особенностью административных правонарушений, предусмотренных ст. 19.28 КоАП РФ, являются сроки давности привлечения к ответственности, составляющие 6 лет со дня их совершения. В данном случае, правонарушение является длящимся, совершалось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, сроки давности начинают исчисляться, в соответствии с ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ с момента окончания передачи части суммы коммерческого подкупа т.е. с ДД.ММ.ГГГГ и истекают ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что постановление мирового судьи судебного участка Рубцовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

Представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «Экватор», защитник ФИО1 в судебном заседании отсутствовали.

В судебном заседании помощника Рубцовского транспортного прокурора ФИО7 пояснил, что считает постановление мирового судьи судебного участка Рубцовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, в отношении ООО «Экватор» законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению и поддержал позицию, изложенную в возражениях на жалобу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав помощника прокурора, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность юридического лица за незаконную передачу, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг или иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера либо предоставление ему имущественных прав (в том числе в случае, если по поручению должностного лица, лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранного должностного лица либо должностного лица публичной международной организации деньги, ценные бумаги или иное имущество передаются, предлагаются или обещаются, услуги имущественного характера оказываются либо имущественные права предоставляются иному физическому либо юридическому лицу) за совершение в интересах данного юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением.

Статьей 13.3 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" установлено, что организации обязаны разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции, которые могут включать, в частности, определение подразделений или должностных лиц, ответственных за профилактику коррупционных и иных правонарушений; сотрудничество организации с правоохранительными органами; разработку и внедрение в практику стандартов и процедур, направленных на обеспечение добросовестной работы организации; принятие кодекса этики и служебного поведения работников организации; предотвращение и урегулирование конфликта интересов; недопущение составления неофициальной отчетности и использования поддельных документов.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25 декабря 2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Рубцовской транспортной прокуратурой в ходе осуществления надзора за соблюдением антикоррупционного законодательства установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ бригадиром пункта коммерческого осмотра вагонов станции Локоть Восточного железнодорожного участка филиала АО «КТЖ - Грузовые перевозки ФИО4, согласно достигнутой с ФИО2, договоренности по незаконному не принятию решений по отцепки вагонов принадлежащих ООО «Экватор» имеющих неисправности и подлежащие направлению в ТОР для устранения работниками ОАО «РЖД» неисправностей. ФИО4 незаконно получал денежные средства в виде коммерческого подкупа в разных частях от ФИО2, что давало возможность минимизировать убытки как арендаторам вагонов, так и собственникам грузов.

Факт совершения указанного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ; учредительными документами ООО «Экватор» - коммерческой организации, в интересах которой действовал ФИО8; уставом ТОО «КТЖ-Грузовые перевозки», являющимся коммерческой организацией по перевозке грузов железнодорожным транспортом; трудовым договором (с дополнительными соглашениями) о приеме на работу ФИО4 на должность бригадира пункта коммерческого осмотра вагонов; должностной инструкцией ФИО4; объяснениями свидетелей ФИО9, ФИО10;объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; протоколами осмотра ответов ПАО Сбербанк; протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ постановлением о привлечении ФИО4 в качестве обвиняемого; протоколом допроса ФИО4; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2

При рассмотрении дела мировой судья на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установил все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дал правильную юридическую оценку действиям ООО «Экватор» и сделал обоснованный вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ.

Действия ООО «Экватор» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ и назначенное последнему наказание, отвечает требованиям ст. 3.1 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного правонарушения и обстоятельствам дела.

Мера и размер наказания ООО «Экватор» назначены судом первой инстанции справедливо, с соблюдением требований административного законодательства, соответствуют общественной опасности совершенного правонарушения, данным об юридическом лице. Суд обосновано применил положения ч.ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, и назначил наказание в виде административного штрафа в размере половины административного штрафа, предусмотренного санкцией ст. 19.28 ч. 1 КоАП РФ.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, допущено не было.

Оценка всех имеющихся по делу доказательств мировым судьей дана на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства, с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ, она является надлежащей, а потому ставить её под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вопреки доводам жалобы, совокупность исследованных судом доказательств в полной мере подтверждает факт совершения Обществом вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ в отношении ООО «Экватор» мировым судьей установлено, что ФИО2 фактически действовал в интересах ООО «Экватор», совершал действия от имени ООО «Экватор», при этом при рассмотрении настоящего дела не установлено, что ООО «Экватор» приняты все меры, направленные на предотвращение указанных выше действий, что могло исключить привлечение ООО «Экватор» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ.

Согласно п. 4 «Обзора судебной практики рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, если незаконные передача денежного вознаграждения, оказание услуг имущественного характера или предоставление имущественных прав в рамках одной договоренности осуществлялись в несколько этапов или систематически, то для квалификации этих действий по соответствующей части ст. 19.28 КоАП РФ следует исходить из общей суммы переданных денежных средств или из общей стоимости оказанных услуг или предоставленных прав.

В таких случаях подсудность дела об административном правонарушении определяется по последнему месту передачи денежного вознаграждения, оказания услуг имущественного характера или предоставления имущественных прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.28 названного Кодекса, составляет шесть лет, в связи с чем, срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Мировым судьей обосновано, указано, что оснований для применения положений ч. 5 приложения к ст. 19.28 КоАП РФ не установлено.

Вопреки доводам жалобы о не извещении мировым судьей ООО «Экватор», что лишило их возможности на подготовку правовой позиции, не нашли своего подтверждения, поскольку судебное заседание в суде первой инстанции были назначены на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экватор» извещалось по адресу <адрес>В - почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Законодатель наделяет правомочное лицо и судебный орган всем спектром возможностей направления извещений лицам, участвующим в деле, в том числе заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ).

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает правом, а не обязанностью выбора способа направления юридически значимого сообщения.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, адресат, не получивший юридически значимого сообщения в виде извещения по делу об административном правонарушении, которому такое извещение было направлено заказным письмом с уведомлением о вручении, считается уведомленным в силу положений п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, неверному толкованию норм действующего законодательства, регулирующим основания привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ и направлены на избежание ООО «Экватор» ответственности за совершенное административное правонарушение.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом второй инстанции не установлено существенных нарушений действующего законодательства об административных правонарушениях, а также, принимая во внимание, что доводы жалобы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы на постановление мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Рубцовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Экватор» - оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Экватор» Малышенко В.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.Г. Сорокина

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Е.Г. Сорокина __________________

Зам.начальника отдела делопроизводства ФИО12 __________________________

« » 2024 года.

Решение вступило в законную силу «17» декабря 2024 года

Подлинник решения подшит в производство 12-93/2024

Рубцовского районного суда Алтайского края, УИД 22MS0102-01-2024-003822-48

номер производства в суде первой инстанции 5-265/2024

Зам. начальника отдела делопроизводства____________ ФИО12