Приговор № 1-732/2024 от 12 декабря 2024 г. по делу № 1-732/2024

Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Телиной Е.Г.,

при помощнике судьи ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с полным средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов,

ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда <адрес> по ст. 158.1 (четыре преступления), ст. 158 ч.1 УК РФ, с применением ч.ч.2 и 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде обязательных работ на срок 260 часов;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда <адрес> по ст. 158.1 (два преступления), ст. 158 ч.1 (два преступления) УК РФ, с применением ч.ч.2 и 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде обязательных работ на срок 270 часов;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда <адрес> по ч.1 ст. 158 (2 преступления), ст. 158.1 (три преступления) УК РФ, с применением ч.ч.2 и 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде обязательных работ на срок 290 часов,

ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда <адрес> по ч.1 ст.158 (пять преступлений), ст. 158.1 (три преступления), ч.ч. 2 и 5 ст.69 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде обязательных работ на срок 320 часов,

ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 158 (три преступления), ст. 158.1 (два преступления), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч.ч.2 и 5 ст.69 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часам,

ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 158 (четыре преступления), ст.158.1 (пять преступлений), ч.ч.2 и 5 ст.69 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде обязательных работ на срок 460 часов,

ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда <адрес> по ст. 158.1 (пять преступлений), ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде обязательных работ на срок 470 часов,

ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда <адрес> с учетом апелляционного постановления от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 (два преступления), ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде обязательных работ на срок 473 часа;

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 (четыре преступления), ч.ч.2 и 5 ст.69 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), к наказанию в виде обязательных работ на срок 480 часов;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда <адрес> по ст. 158.1, 158 ч.1 (два преступления), ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде обязательных работ 480 часам. Не отбытый срок наказания составляет 312 часов;

осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда <адрес> по ст. 158.1 (два преступления), ч. 2 ст. 69, ст. 70, ст.71 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработной платы;

ДД.ММ.ГГГГ приговором и.о. мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработной платы;

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил два мелких хищения чужого имущества.

Постановления мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на десять суток. Данное постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил преступление, а именно мелкое хищение чужого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>Б, реализуя свой преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил с торговый витрины, принадлежащее ООО «<данные изъяты>» имущество, а именно: упаковку сыра «Ламбер сыр твердый 50% фасовочный», массой 0,504г, стоимостью за 1кг 666,01 рублей, на сумму 335,67 рублей, 3 плитки шоколада «Коммунарка шоколад Трюфельный элит», стоимостью 91,67 рубль, на сумму 275,01 рублей, 3 плитки шоколада «Ritter Sport шоколад цельный лесной орех молочный», стоимостью 95,40 рублей, на сумму 286,20 рублей, а всего имущества на общую сумму 896,88 рублей, которое спрятал под надетую на нем куртку, и минуя кассовую зону, не оплатив товар, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 896,88 рублей.

Он же, Постановления мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на десять суток. Данное постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил преступление, а именно мелкое хищение чужого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 30 минут по 12 часов 40 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>А, реализуя свой преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил с торговый витрины, принадлежащие ООО «<данные изъяты>» имущество, а именно: две банки консерв «Fish House тунец», стоимостью 99,57 рублей, на сумму 199,14 рублей 14 копеек, банку консерв «Fish House икра трески», стоимостью 80,49 рублей, а всего имущества на общую сумму 279,63 рублей, которое спрятал под ремень надетых на него брюк, и, минуя кассовую зону, не оплатив товар, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 279,63 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом он в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в подтверждение слов предоставил суду заявление.

Защитник ФИО4 поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что подсудимый и он не оспаривают совершение преступлений при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте.

Представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В своем заявлении в адрес суда выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, исковые требования поддержал в полном объеме. Также просил рассмотреть данное уголовное дело в его отсутствие.Государственный обвинитель ФИО6 согласилась с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого суд квалифицирует по двум преступлениям в соответствии со ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие наказание.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, который вину признал, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в рамках особого судопроизводства, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в Тольяттинском наркологическом диспансере с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «пагубное употребление нескольких наркотических веществ с вредными последствиями для здоровья», по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает по каждому из двух преступлений наличие у него малолетнего ребенка – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие у него и его близких родственников всех заболеваний, намерение возместить ущерб, оказание помощи в быту и финансовой поддержки близким родственникам.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд не учитывает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления и явок с повинной объяснения ФИО1 (л.д.24, 94), в том числе при просмотре видеозаписи с места совершения преступления (л.д.150-152), поскольку согласно рапортам (л.д.20, 93) сотрудниками полиции ФИО1 был доставлен в полицию при наличии обоснованных в отношении него подозрений о причастности к хищениям. Данные обстоятельства суд учитывает как иные смягчающие наказание обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, отношение к содеянному.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступлений, их общественную опасность и социальную значимость, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, учитывая данные о личности подсудимого, воздействие назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, с учетом положений ст.ст. 6, 50 УК РФ, поскольку данный вид наказания в большей мере будет способствовать целям исправления и перевоспитания ФИО1, профилактики совершения им преступлений в дальнейшем и восстановлению социальной справедливости.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УК РФ, судом не установлено.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором и.о. мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес>, однако преступление по данному делу подсудимым совершено до вынесения вышеуказанного приговора, в связи с чем, суд при назначении наказания в настоящем деле руководствуется требованиями ч.5 ст. 69 УК РФ о назначении наказания по совокупности преступлений.

Оснований для назначения наказания с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку подсудимому назначается не максимально строгий вид наказания.

В ходе судебного разбирательства не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем, суд не находит оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, при определении размера, назначенного ФИО1 наказания.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку совершенные ФИО1 преступления относятся к категории небольшой тяжести.

Представителем потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО5 поддержаны исковые требования, заявленные представителем потерпевшего ФИО8 в рамках предварительного следствия о взыскании ущерба, причиненного в результате преступлений, в пользу: ООО «<данные изъяты>» в размере 896,88 рублей и 279,63 рублей.

При этом суд учитывает и то обстоятельство, что в установленном законом порядке представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» по делу признан гражданским истцом, а подсудимый – гражданским ответчиком по всем преступлениям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического и физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вина подсудимого ФИО1 в причинении имущественного ущерба ООО «<данные изъяты>» полностью доказана, размер ущерба установлен материалами дела и не оспаривается сторонами, при этом подсудимый вышеуказанные исковые требования представителей потерпевшего признал в полном объеме.

При таких обстоятельствах, исковые подлежат удовлетворению.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание, за каждое из двух преступлений, в виде исправительных работ на срок ШЕСТЬ месяцев с удержанием ежемесячно 15% заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде исправительных работ на срок ОДИН год с удержанием ежемесячно 15% заработной платы в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором и.о. мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес>- мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев с удержанием 15 % заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив его в зале суда немедленно.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета, установленного ч. 3 ст. 72 УК РФ – один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания наказание, отбытое по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес>- мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу:

- 2 CD-диска, 2 справки об ущербе, хранящиеся при материалах уголовного дела, – оставить хранить при деле в течении всего срока его хранения

Гражданские иски представителей потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО8 и ФИО5 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу ООО «<данные изъяты>» 1 176 рублей 51 копейку.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение 15-ти суток со дня его постановления. При этом в соответствии со ст.317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Е.<адрес>