Приговор № 01-0684/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 01-0684/2025

77RS0001-02-2025-009864-51

Дело № 01-0684/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 22 августа 2025 года

Бабушкинский районный суд адрес в составе:

председательствующего - судьи Кожбаковой И.М.,

при секретаре судебного заседания Борисове В.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Бабушкинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката фио, представившего служебное удостоверение №16809 и ордер №130 от 07 июля 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федераций, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей 12.05.2012, паспортные данные, и несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, работающего в адрес курьером, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264-1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио Я.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, -

Так, он (фио), будучи привлеченный к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно: 20 июня 2024 года постановлением мирового судьи судебного участка № 7 в Левобережном судебном адрес по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (вступило в законную силу 30 июля 2024 года) фио был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (водительское удостоверение на имя Аскарови фио, ...паспортные данные, изъято 18.05.2025 сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес и направлено в ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес, штраф оплачен), действуя умышлено и осознавая общественную опасность своих действий, находясь в состоянии опьянения, 17 мая 2025 года примерно в 21 час 00 минут, находясь у станции у адрес метрополитена «Коломенская», в точно неустановленном дознанием месте, начал управлять автомобилем марки «ФОРД ФОКУС» (марка автомобиля), имеющим регистрационный знак ТС, после чего во время движения 17 мая 2025 года примерно в 22 часа 45 минут по адресу: адрес, был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, в ходе разбирательства и проверки документов у сотрудников ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, возникли сомнения, что фио управлял транспортным средством в состоянии опьянения, так как у него (ФИО1) имелись признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, в связи с чем, он (фио) был отстранен от управления автомобилем и в отношении ФИО1 был составлен протокол № 99 ББ № 3169722 об отстранении от управления транспортным средством от 17 мая 2025 года. Затем ему (ФИО1) было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, фио отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, в отношении ФИО1 был составлен акт № 99 ББ 3169729 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17 мая 2025 года. После этого сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио ему (ФИО1) было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, фио, находясь в служебном автомобиле ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по вышеуказанному адресу, с применением видео фиксации, 17 мая 2025 года примерно в 23 часа 15 минут отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, в отношении ФИО1 был составлен протокол № 99 ББ 3169732 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 17 мая 2025 года в 23 часа 18 минут. Тем самым, фио не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, что в соответствии с пунктом 2 примечания к статье 264 УК РФ, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

фио Я.А. заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора в особом порядке. При этом фио пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с обвинением полностью согласен, ходатайство об особом порядке рассмотрения дела им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он полностью осознает сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из того, что ФИО1 инкриминируется преступление небольшой тяжести, подсудимому понятно предъявленное обвинение и он полностью согласен с предъявленным обвинением, принимая во внимание, что ему разъяснены и понятны сущность, особенности и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, удостоверившись в том, что соответствующее ходатайство он заявил добровольно и после консультаций с защитником, принимая во внимание, что государственный обвинитель и защитник не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии предварительного расследования, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, - по ч.1 ст.264-1 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает: - характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести; - личность подсудимого, который не судим, вину по предъявленному обвинению полностью признал и раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетних детей 12.05.2012, паспортные данные, и несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, оказывает помощь отцу, являющемуся пенсионером и имеющему инвалидность 3 группы, и принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Наличие на иждивении малолетних детей, 12.05.2012, паспортные данные и несовершеннолетнего ребенка, паспортные данные, оказание помощи отцу, являющемуся пенсионером и имеющему инвалидность 3 группы, полное признание подсудимым вины по предъявленному обвинению и его раскаяние в содеянном, оказание помощи близким родственникам, состояние здоровья подсудимого и близких членов его семьи - суд в соответствии с положениями п. «г» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими ему наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено, как не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, исследованных данных о личности подсудимого и его отношения к содеянному, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управления транспортными средствами, на определенный срок, оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает.

Суд считает необходимым ранее избранную в отношении подсудимого меру процессуального принуждения в виде подписке и невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

С вещественными доказательствами по вступлению приговора в законную силу поступить следующим образом: транспортное средство марки «ФОРД ФОКУС», регистрационный знак ТС, ключ зажигания к транспортному средству – оставить по принадлежности законному владельцу; видеозапись на компакт-диске «DVD-R» («ДиВиДи-Эр») - хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 316 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком в 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком в 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Наказание в виде обязательных работ ФИО1 следует отбывать в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

До вступления приговора в законную силу в отношении осужденного ФИО1 оставить прежнюю меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

С вещественными доказательствами по вступлению приговора в законную силу поступить следующим образом: транспортное средство марки «ФОРД ФОКУС», регистрационный знак ТС, ключ зажигания к транспортному средству – оставить по принадлежности законному владельцу; видеозапись на компакт-диске «DVD-R» («ДиВиДи-Эр») - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Бабушкинский районный суд адрес в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.


Председательствующий: И.М. Кожбакова