Решение № 2-2007/2020 2-2007/2020~М-1507/2020 М-1507/2020 от 25 сентября 2020 г. по делу № 2-2007/2020

Дело № 2-2007/20


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего Дубовик О.Н., при секретаре Черкасовой А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Амара» о признании договора трудовым, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Амара» о признании договора трудовым, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, мотивируя тем, что в ООО «Амара» она проработала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Когда она устраивалась на работу, ей обещали устройство по трудовой книжке с соблюдением всех социальных гарантий. В итоге, не предупреждая ее, оформили ее мастером чистоты, вернув ей трудовую книжку через месяц. Однако трудовой договор оказался договором на оказание услуг. При этом, ее вызывали на субботники убирать бесплатно чужие дома, хотя у нее был свой дом, закрепленный за ней. В итоге у нее два договора с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ года и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она сломала руку, но даже со сломанной рукой приходила на работу. В ООО «Амара» ей сказали, что больничный не оплачивается. Истице пришлось уволиться.

ФИО2 просила признать договор на оказание услуг трудовым договором, выплатить ей отпускные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оплатить ей больничные листы, компенсацию морального вреда в размере 50% от прожиточного минимума.

Истица ФИО5 в судебное заседание явилась, исковые требования уточнила в части сумм, подлежащих взысканию и просила удовлетворить.

Представитель ответчика, по доверенности ФИО6 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала и просила отказать ссылаясь на то, что с истицей были заключены договоры на оказание услуг, сущность заключенных договоров ей была понятна, основания для признания договора трудовыми отсутствуют.

Заслушав в судебном заседании истицу, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Амара» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) был заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым по Договору возмездного оказания услуг Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги, указанные в п. 1.2 настоящего Договора, а Заказчик обязуется принять н оплатить эти услуги.

Исполнитель обязуется оказать следующие услуги: уборка улиц, тротуаров, участков и площадей (территорий) обслуживаемого объекта, своевременная уборка снега и др.

Услуги считаются оказанными после подписания акта выполненных работ Заказчиком или его уполномоченным представителем.

Работнику устанавливается шестидневная рабочая неделя продолжительностью 40 (сорок) часов. Выходным днем является воскресенье.

Заказчик имеет право отказаться от исполнения Договора в любое время до подписания акта, уплатив Исполнителю часть установленной цены пропорционально части оказанных услуг, выполненной до получения извещения об отказе Заказчика от исполнения Договора.

Заказчик или его уполномоченное лицо проверяет предоставленные отчеты об оказанных услугах в течение 3 дней после дня предоставления отчета и составляет акты приемки услуг.

Настоящий Договор вступает в силу со ДД.ММ.ГГГГ. и действует до ДД.ММ.ГГГГ.

Договор может быть расторгнут по взаимному согласию Сторон составлением письменного соглашения и подписания его обеими сторонами, уведомив Стороны о расторжении Договора за 14 дней до даты расторжения. ( л.д. 14)

В соответствии с актами составленными начальником ООО УК Четвертая, мастером и собственниками жилых домов фиксировалось выполнение ФИО7. работы по уборке дворов с указанием дат и времени. По итогам актов производилась оплата за выполненную работу.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Амара» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) был заключен аналогичный договор на оказание услуг на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ соглашением о расторжении договора, подписанным между ООО «Амара» и ФИО2 договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что является начальником отдела кадров в ООО «Амара». Что с истицей она заключала договор подряда, заявление о приеме на работу она не писала, трудовую книжку у нее не изымали, при заключении договора ей было объяснено, что заключается договор подряда, туда не будут входить отпуска, больничные, ее это устроила. Трудовая книжка ее на предприятии не хранилась. Соглашение о расторжении истица подписывала сама, заявление на увольнение она не писала, приказа об увольнении не издавалось. Начальник участка ей давал объем работы, который она могла убрать за час, а могла и больше по времени убирать, она самостоятельно устанавливала себе время работы.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться:

лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса;

судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами (часть 1 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров (часть 2 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей статьи 19.1, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей (часть 4 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1 Трудового кодекса Российской Федерации; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.

Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

От трудового договора договор подряда отличается предметом договора, а также тем, что подрядчик сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; подрядчик работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Судом установлено, что между сторонами были заключены гражданско-правовые договоры подряда.

Согласно условиям данных договоров, подрядчик ФИО2 обязалась выполнить по заданию заказчика - ООО "Амара" работу по уборке дворовых территорий и сдать результат работы заказчику, а заказчик обязался принять работу и оплатить ее.

В соответствии с указанными договорами работы считаются выполненными после подписания акта приемки-сдачи заказчиком.

Указанные договоры не отвечают требования, предусмотренным ст. 57 ТК РФ для трудовых договоров, и являются договорами подряда, заключенными на выполнение определенной работы и ее оплату, согласно актам о приемке выполненных работ (оказанных услуг). Соответственно, трудовой договор с истицей не заключался, договоры подряда были заключены только на выполнение работ, табель учета рабочего времени для истицы не велся, заработная плата по ведомости ей не выдавалась, приказ о приеме не издавался, графика работы не имелось, рабочий день не устанавливался, время отдыха также не определялось, время, в течение которого истица выполнял работу, ей не устанавливалось, никаких других обязательств, кроме указанных в договорах подряда у него не имелось, правилам трудового распорядка она не подчинялась, заявление о приеме ее на работу и на увольнение не писала, приказ об увольнении ответчиком не издавался.

Те обстоятельства, что в договорах указано на установление работнику шестидневной рабочей недели продолжительностью 40 (сорок) часов, а выходным днем является воскресенье, не дают оснований относить сложившиеся между сторонами правоотношения к трудовым.

Доводы истицы о том, что она устраивалась на работу, ей обещали устройство по трудовой книжке с соблюдением всех социальных гарантий, являются необоснованными, поскольку из пояснений истицы следует, что через несколько дней после подписания договора ей вернули трудовую книжку без каких-либо записей о приеме на работу. Тем самым истице с момента подписания первого договора и на момент подписания второго договора на оказание услуг определенно было известно, что трудовой договор с ней не заключен.

К характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 ГК РФ).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 этого Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ).

По смыслу данных норм ГК РФ договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора; целью договора возмездного оказания является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

Анализируя представленные по делу доказательства с применением принципов относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит, что правоотношения сторон, возникшие на основании гражданско-правового договора не свидетельствуют о возникновении между истицей и ответчиком трудовых правоотношений.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Амара» о признании договора трудовым, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.