Приговор № 1-226/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 1-226/2017

Дело № 1-226/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург «04» октября 2017 года

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Баскова А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пушкинского района г. Санкт-Петербурга Пройдаковой А.В.,

подсудимого и гражданского ответчика ФИО1,

защитника-адвоката Абакумовой Т.И., предъявившей удостоверение № 0 и ордер № 0 от 24.08.2017,

потерпевшей и гражданского истца ФИО2,

при секретаре Боевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-226/2017 в отношении:

ФИО1, ., судимого:

18.04.2017 Пушкинским районным судом г. Санкт-Петербурга по п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ к 5 годам лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ с испытательным сроком 5 лет,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

не позднее 21 часа 06 минут 06.06.2017, находясь на участке местности за магазином «Пятерочка», расположенном по адресу: ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно похитил принадлежащую ФИО2 банковскую карту банка «Сбербанк России», не представляющую материальной ценности, реализуя свой преступный умысел, в тот же день в период времени с 21 часа 06 минут до 21 часа 08 минут, находясь по адресу: ... воспользовавшись похищенной ранее банковской картой и обналичив в банкомате «Сбербанк России» № 0, умышленно, тайно похитил принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 15 000 рублей, чем причинил своими действиями потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму, завладев похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Государственный обвинитель Пройдакова А.В. в судебном заседании поддержала обвинение ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ФИО1 с предъявленным ему обвинением полностью согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку получил необходимую консультацию от защитника, пояснив в судебном заседании, что вину признает полностью, раскаивается в содеянном, а также, что проживает совместно с братом, работающим и занимающимся строительством, а также сестрой, у которой инсульт и он ей активно помогает. В настоящее время официально нигде не работает, поскольку в 2016 году потерял свой паспорт и до настоящего времени не восстановил, так как отсутствуют денежные средства. Исковые требования потерпевшей признает полностью как по праву, так и по размеру, желает возместить ущерб после трудоустройства и получения заработной платы. В 2011 году получил травму ноги, в связи с чем ему была проведена операция, планирует обратиться в соответствующее учреждение для оформления группы инвалидности, самостоятельно и добровольно сообщил в органы расследования о совершенном им преступлении, впредь обязуется преступлений не совершать.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании не возражала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, просила назначить подсудимому строгое наказание.

Суд, выслушав доводы заявленного ходатайства, мнение защитника Абакумовой Т.И., участвующего в деле прокурора Пройдаковой А.В., потерпевшей ФИО2, не возражавших против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, полагает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, так как ФИО1 полностью признал свою вину в инкриминируемом ему деянии, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, наказание, предусмотренное уголовным законом, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинительное заключение, составленное по настоящему уголовному делу, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При этом суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по данному делу и квалифицирует действия ФИО1 как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть, как совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

По делу к подсудимому ФИО1 потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск о возмещении причиненного имущественного вреда в размере 15 000 рублей.

Размер иска потерпевшей о возмещении имущественного вреда не оспаривается подсудимым и гражданским ответчиком ФИО1, а кроме того подтверждается объемом обвинения и собранными по делу доказательствами.

В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обсудив гражданский иск потерпевшей ФИО3, суд находит необходимым требования гражданского истца ФИО2 удовлетворить полностью в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающие наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО1, суд признает явку с повинной. (т.1 л.д. 12).

Суд учитывает, что ФИО1 выразил желание на рассмотрение дела в особом порядке, на учете у врачей нарколога, психиатра, в противотуберкулезном диспансере не состоит (т.1 л.д. 139, 141, 143), состояние его здоровья, отсутствие официального места работы, а следовательно легального источника дохода, имеет не снятую и не погашенную судимость, наличие официальной регистрации и постоянного места жительства, по которому он характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 147), признание вины полностью, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, признание исковых требований потерпевшей, а также намерение возместить причиненный материальный ущерб потерпевшей, при этом суд принимает во внимание мнение потерпевшей ФИО2 о строгом наказании.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 за совершенное преступление должно быть назначено в пределах санкции п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а при наличии смягчающего наказания обстоятельства – явки с повинной, также с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не видит оснований для признания их исключительными, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает и не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, также у суда не имеется оснований для назначения ФИО1 более мягкого вида или размера наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Достаточных оснований для вывода о возможности исправления ФИО1 и достижения целей наказания без его реальной изоляции от общества и применения положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку с учетом всех обстоятельств дела, высокой общественной опасности совершенного ФИО1 умышленного преступления и данных о личности подсудимого, который в короткий сорок, менее двух месяцев, после вынесения приговора Пушкинским районным судом г. Санкт-Петербурга от 18.04.2017 за совершение, в том числе корыстного преступления, в период условного осуждения вновь совершил умышленное преступление корыстной направленности. С учетом фактических обстоятельств содеянного, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, что должно способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ по преступлению, совершенному ФИО1, также не имеется.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ с учетом данных о личности подсудимого, который не оправдал оказанного судом доверия и своим поведением показал недостаточность исправительного воздействия примененного в отношении него условного наказания, суд полагает необходимым отменить ранее назначенное ФИО1 условное осуждение по приговору Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 18.04.2017 и назначить наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого наказания.

Принимая во внимание, что наказание подсудимому назначено в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора суда, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в порядке, предусмотренном ст. 255 УПК РФ, в отношении осужденного мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Отбывать наказание ФИО1 в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит в исправительной колонии строгого режима, так как он осужден Пушкинским районным судом г. Санкт-Петербурга 18.04.2017, в том числе за совершение особо тяжкого преступления.

Учитывая, что приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства и согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает, что процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавших на предварительном следствии адвокатов Абакумовой Т.И. в размере 550 рублей, ФИО4 в размере 1100 рублей и в судебном заседании адвоката Абакумовой Т.И. в размере 1650 рублей, а всего в сумме 3300 (три тысячи триста) рублей, суд полагает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 18.04.2017.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному ФИО1 наказанию присоединить частично в размере 4 (четырех) лет не отбытое наказание по приговору Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 18.04.2017 и окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности приговоров в виде 6 (шести) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу немедленно в зале суда с последующим содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 04 октября 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания в порядке, предусмотренном ст.91 УПК РФ, в период с 28.10.2016 по 30.10.2016.

Гражданский иск по делу потерпевшей и гражданского истца ФИО2 к ФИО1 о возмещении имущественного вреда удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения имущественного вреда в пользу ФИО2 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавших по назначению адвокатов в размере 3300 (трех тысяч трехсот) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а ФИО1 в тот же срок с момента получения копии.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ.

Ходатайство осужденных об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в их апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.А. Басков