Приговор № 1-202/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 1-202/2017

Дело № 1-202/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 15 марта 2017 года

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Андрианова В.М.

с участием государственного обвинителя

старшего помощника прокурора Кировского района Жукова А.В.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Белкина С.В. (удостоверение №8187, ордер Н 001137)

потерпевшей Потерпевший №1

при секретаре Баркарь О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 7 классов, холостого, детей не имеющего, не работающего, ранее судимого: 1) 18.10.2011 Костромским районным судом Костромской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденного 11.12.2013 по отбытию срока, постоянной регистрации и места жительства на территории РФ не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил 3 эпизода краж, то есть тайные хищения чужого имущества, по двум эпизодам с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Эпизод №1.

ФИО1 не позднее 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, путем свободного доступа, тайно похитил фотоаппарат «Сапоп» (Кэнон) стоимостью 5000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, которым Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Эпизод №2.

ФИО1 не позднее 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, путем свободного доступа, тайно похитил планшетный компьютер «Асег» (Айсер) стоимостью 10000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, чем причинил значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Эпизод №3.

ФИО1 в период времени с 08 часов 30 минут до 09 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, путем свободного доступа, тайно похитил ноутбук «Асег» (Аисер) в комплекте со шнуром питания общей стоимостью 15990 рублей принадлежащий Потерпевший №1, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 15990 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал, указав, что ранее сожительствовал с потерпевшей Потерпевший №1 Отношения между ними были хорошие и он неоднократно бывал у нее в квартире по вышеуказанному адресу. Что касается инкриминируемых ему преступлений, то он действительно, находясь в квартире Потерпевший №1, похитил указанное имущество и полностью согласен с предъявленным ему обвинением. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых деяний полностью подтверждается исследованными доказательствами.

Из протоколов явок с повинной (т. 1, л.д. 75, 130, 151) следует, что ФИО1 сообщил, что в мае, сентябре и ДД.ММ.ГГГГ года, находясь по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, тайно похитил фотоаппарат, который продал у метро «Балтийский вокзал» за 500 рублей неизвестному мужчине, планшетный компьютер «Айсер», который обменял на мобильный телефон, ноутбук «Айсер», который сдал в <адрес> в скупку.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что после того, как в ДД.ММ.ГГГГ года познакомилась с ФИО1, они стали проживать совместно по месту ее жительства по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 проживал в ее квартире эпизодически. В период проживания ФИО1 у нее, он неоднократно похищал принадлежащие ей вещи. В частности в ДД.ММ.ГГГГ года он украл фотоаппарат «Canon», который она покупала в ДД.ММ.ГГГГ году, с сентябре ФИО1 похитил планшетный компьютер «Айсер», который ей подарил ее бывший муж, а в начале ДД.ММ.ГГГГ года он украл ноутбук «Айсер» со шнуром питания. Каждый раз ФИО1 говорил, что кражи совершал, чтобы приобрести спиртное, и больше с его сторон такого не повторится. Она верила ему, ей было его жалко, поэтому в мае и сентябре она сразу в полицию не обращалась. Хищением планшетного компьютера и ноутбука ей был причинен значительный ущерб, поскольку их стоимость сравнима с ее месячным заработком. В настоящее время ущерб ей возмещен.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в виду его неявки, следует, что он ранее работал в салоне сотовой связи, на Балтийском вокзале. Там он познакомился с ФИО1, который периодически приходил к нему на работу. ФИО1 несколько раз брал денег в долг, иногда долг за него отдавала его сожительница Потерпевший №1 Иногда ФИО2 в качестве уплаты долга приносил флешкарты, карты памяти, зарядные устройства. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пришел к нему на работу, и спросил, не нужен ли ему фотоаппарат, он сказал, что нет. ФИО2 сказал, что пойдет кому-нибудь продаст этот фотоаппарат, а потом он вернулся и сказал, что продал его в кафе «Шаверма» на улице у вокзала (т. 1, л.д. 147-148)..

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что он работает в должности оперуполномоченного 31 отдела полиции УМВД России по Кировскому району. При отработке материала по факту кражи ноутбука, принадлежащего Потерпевший №1, было установлено, что ФИО1 похищенный ноутбук сдал в скупку в <адрес>. Вместе с ФИО1 он ездил в <адрес>, где ФИО1 показал место, куда он сдал ноутбук. В ходе произведенного осмотра места происшествия был обнаружен и изъят ноутбук «Асеr», который, как пояснил ФИО1, он похитил из квартиры Потерпевший №1 в ДД.ММ.ГГГГ

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в виду его неявки, следует, что он является продавцом ИП «Горячева», в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут он находился на работе, к нему пришел мужчина, представившийся и предъявивший паспорт на имя ФИО1, и предложил приобрести ноутбук «Айсер» с зарядным устройством. Он сказал, что купит ноутбук за 3000 рублей. Выписав квитанцию, он отдал ФИО1 деньги и то ушел. Через некоторое время от другого продавца он узнал, что приходили сотрудники, сказали, что ноутбук краденый, и изъяли его (т. 1, л.д.59-62).

Как видно из протокола осмотра места происшествия (т. 1, л.д. 20-21), в салоне по адресу: JIO, <адрес>, был обнаружен и изъят ноутбук «Асеr» в комплекте со шнуром питания. При производстве выемки (т. 1, л.д. 66-69) был изъят договор комиссии от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1

В ходе личного досмотра (т. 1, л.д. 77-78) ФИО1 добровольно выдал металлический ключ от квартиры Потерпевший №1

Изъятые предметы были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 43-51, 70-73).

Чеком установлена стоимость похищенного на ноутбук (т. 1, л.д. 38).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении инкриминированных ему деяний доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по эпизоду №1 как кража, то есть тайное хищением чужого имущества, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, исключив из его обвинения квалифицирующий признак причинение значительного ущерба гражданину, поскольку согласно примечанию 2 к ст. 158 УК РФ значительный ущерб не может составлять менее 5000 рублей, а ФИО1 инкриминируется хищение имущества, стоимость которого не превышает данную сумму. По эпизодам №2 и №3 суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При квалификации действий подсудимого суд учитывает, что похищая имущество, принадлежащее Потерпевший №1, он действовал тайно, из корыстных побуждений, о чем свидетельствуют его действия, направленные на распоряжение похищенным. Учитывая имущественное положение потерпевшей, а так же то, что размер причиненного ущерба превышает 5000 рублей, по эпизодам №2 и №3 суд считает, что причиненный ущерб обоснованно является для потерпевшей значительным.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые в соответствии с ч. 2, 3 ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 судим (т. 1, л.д. 190-197), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т. 1 л.д. 189).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, и в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явки с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, согласно ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку имеются обстоятельства, отягчающие его наказание.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО1 совершившего умышленные корыстные преступления при рецидиве преступлений, без изоляции от общества не возможно и назначает ему наказание, с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы с отбыванием наказания, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, так как им совершено преступление при рецидиве преступлений, и он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы. При этом суд, учитывая мнение потерпевшей, которая не настаивает на строгом наказании, наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в виде явок с повинной, полного возмещения причиненного ущерба, считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, а также не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку его исправление может быть достигнуто исполнением основного наказания. Оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку, каких либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, не установлено. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора суда подлежит оставлению, без изменения. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания ФИО1 под стражей, подлежит зачету в срок отбытия наказания

Гражданский иск не заявлен. Вещественное доказательство: ноутбук «Асеr» со шнуром питания, металлический ключ, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – подлежат передаче по принадлежности Потерпевший №1, квитанцию хранить в материалах дела.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304,307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 (по эпизоду №2), п. «в» ч. 2 ст. 158 (по эпизоду №3) УК РФ и назначить наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду №2) в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду №3) в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде содержания под стражей, отменив данную меру пресечения по вступлению приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: ноутбук «Асеr» со шнуром питания, металлический ключ - передать по принадлежности Потерпевший №1, квитанцию хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт- Петербургский городской суд, через Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга, в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию с использованием систем видеоконференц- связи.

Председательствующий судья В.М. Андрианов