Решение № 12-24/2025 от 1 июля 2025 г. по делу № 12-24/2025

№ 12-24/2025


РЕШЕНИЕ

Город Лесной Свердловской области 02 июля 2025 года

Судья городского суда города Лесного Свердловской области Ерзикова Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка N 2 судебного района города Лесного Свердловской области от 26.05.2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 судебного района города Лесного Свердловской области от 26.05.2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 подал жалобу, в которой просит изменить постановление мирового судьи в части назначенного наказания на административный штраф в размере 7500 рублей, указывая, что у него беременная супруга, водительское удостоверение ему жизненно необходимо, он работает с 2006 года водителем в автотранспортном цехе <данные изъяты>», где характеризуется исключительно положительно, имеет благодарственные письма, руководство цеха ходатайствует о том, чтобы его не лишали водительского удостоверения. Вину он признает, раскаивается.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы, просит учесть, что за 18 лет работы на предприятии водителем, это его второе правонарушение, он раскаивается, просит учесть ходатайство руководства <данные изъяты>», наличие грамот и благодарностей, своевременную оплату штрафа, заверяет о недопущении подобного в дальнейшем и гарантирует немедленную оплату штрафа в случае изменения постановления мирового судьи в части назначенного наказания.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, принято решение о рассмотрении в его отсутствие.

Судья, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, просмотрев видеозапись, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа (Приложение N 1 к Правилам дорожного движения).

Согласно части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 этой статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00:03 часов на 162 км 700 м. автодороги Екатеринбург-Нижний Тагил - Серов, водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения, совершил обгон впереди движущегося транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 10); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 11); проектом организации дорожного движения для данного участка дороги (л.д. 12); списком административных правонарушений ФИО1 (л.д.8); рапортом сотрудника ГИБДД (л.д. 14) и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по существу им не оспаривается.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, который составлен с его участием, отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено. Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства не усматривается.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей соблюдены требования статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельствами, в качестве смягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств мировым судьей учтены признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей, беременность супруги.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья признал повторное совершение однородного административного правонарушения.

Оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается. Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Вместе с тем доводы жалобы ФИО1 в части назначенного наказания нахожу заслуживающими внимание.

Санкция части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

При назначении ФИО1 административного наказания, предусмотренного санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья исходил из характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, личность правонарушителя и другие заслуживающие внимание обстоятельства. При этом, необходимость назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами мировой судья в своем постановлении не мотивировал.

Кроме того, указывая в обоснование привлечения ФИО1 к ответственности на наличие отягчающего ответственность обстоятельства, мировой судья не принял во внимание, что ФИО1 только один раз привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, работая водителем автотранспортного цеха <данные изъяты> более 18 лет, и своевременно оплатил административный штраф по имеющемуся нарушению (л.8).

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к правонарушителю в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

С учетом обстоятельств правонарушения (ночное время, слабое и незначительное движение транспорта, наличие прерывистой дорожной разметки при временном дорожном знаке 3.20 «Обгон запрещен»), а также принимая во внимание исключительно положительную характеристику с места работы, наличие благодарностей, участие в областном конкурсе профессионального мастерства «Славим человека труда», проведение с работником по месту работы профилактической беседы о неукоснительном соблюдении правил дорожного движения, прихожу к выводу о наличии правовых оснований для изменения вида назначенного ФИО1 административного наказания: с лишения права управления транспортным средством на административный штраф в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей, полагая, что данный вид наказания будет способствовать цели административного наказания по предупреждению совершения ФИО1 новых административных правонарушений.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 2 судебного района города Лесного Свердловской области от 26.05.2025 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – изменить в части назначенного административного наказания: с лишения права управления транспортным средством на административный штраф в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей, жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Челябинск.

Решение изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютерной техники

Судья Л.В.Ерзикова