Приговор № 1-135/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-135/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ростов-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ

Судья Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону Куделин А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского района г.Ростова-на-Дону Тимченко А.С.,

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Шегай С.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Молчановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, проживающего по <адрес>, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, находясь по адресу: <адрес> на пересечении <адрес>, подошел к ПОТЕРПЕВШЕЙ, и, угрожая ей зажигалкой в форме пистолета, потребовал от последней передачи ему денежных средств. ПОТЕРПЕВШАЯ с целью пресечения незаконных действий ФИО1 стала звать на помощь и попыталась скрыться от последнего. ФИО1, продолжая свой преступный умысел, в целях подавления сопротивления его незаконным действиям и завладения чужим имуществом, догнал ПОТЕРПЕВШУЮ, и применил насилие, не опасное для здоровья, выразившееся в нанесении удара со спины в правую руку, от которого ПОТЕРПЕВШАЯ испытала физическую боль, однако довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции на месте преступления. В случае доведения до конца своего преступного умысла, ФИО1 мог бы причинить ущерб ПОТЕРПЕВШЕЙ на сумму 5 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, признаёт себя виновным полностью, поддерживает своё ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Тимченко А.С., защитник-адвокат Шегай С.В. в судебном заседании, потерпевшая Потерпевший №1 в письменном заявлении суду, не имели возражений по поводу постановления приговора в особом порядке.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитой и подсудимым ФИО1 были соблюдены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства не нарушены, в чем удостоверился суд, вина ФИО1 доказана, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у сторон не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, ранее не судимого, признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, учитывает условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимого ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд считает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд в отношении подсудимого ФИО1 не усматривает.

Суд при назначении наказания ФИО1 учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, ст.66 УК РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением правил ст.73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать исправление, с возложением на него дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.

Оснований для назначения более мягкого наказания, применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, а также положений2 ст.64 УК РФ, суд не находит.

С учетом имущественного положения, личности подсудимого, суд полагает возможным назначить в отношении подсудимого ФИО1 наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, а также без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд полагает необходимым по вступлении приговора в законную силу зажигалку в виде пистолета черного цвета, имеющую запись на поверхности «PIETRO BERETTA», выполненную из пластмассы, возвратить по принадлежности ФИО1, а с учетом фактической передачи считать возвращенным (<данные изъяты>).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, ст. 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу - зажигалку в виде пистолета черного цвета, имеющую запись на поверхности «PIETRO BERETTA», выполненную из пластмассы - возвратить по принадлежности ФИО1, а с учетом фактической передачи считать возвращенным (<данные изъяты>).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Куделин