Приговор № 1-122/2020 1-522/2019 от 8 января 2020 г. по делу № 1-122/2020

Дело № 1-522/19

78RS0017-01-2019-007603-95


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург «09» января 2020 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего - судьи Прялкиной Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Черепанове Д.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга ФИО1,

защитника – адвоката Юрова В.С.,

подсудимого ФИО2,

потерпевшего <ФИО>8

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> судимого:

25.01.2019 Советским районным судом г. Брянска по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении /20.06.2019 освобожден по отбытии наказания/,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 10 ноября 2019 года в период с 15 часов 38 минут до 15 часов 43 минут, находясь возле выхода из вестибюля станции Петербургского Метрополитена «Горьковская», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Петроградский район, Александровский парк, д. 6, действуя умышленно, с преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств, мошенническим путём, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, под видом полной оплаты стоимости мобильного телефона «Apple iPhone 11 Pro» («Эппел Айфон 11 про»), принадлежащего Потерпевший №1, заранее зная о неправомерности своих действий, путём обмана, введя Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих истинных намерений, передал Потерпевший №1 в качестве оплаты за приобретение у него указанного мобильного телефона вместо оговоренной заранее между ними суммы денежных средств в размере 74 000 рублей, заведомо меньшую сумму денежных средств в размере 73 700 рублей, среди которых 70 000 рублей были купюрами Банка России достоинством 5 000 рублей каждая и 3 700 рублей - купюрами Банка России достоинством 100 рублей каждая. Обнаружив недостачу в 300 рублей и сообщив об этом ему (ФИО2), Потерпевший №1 передал вышеуказанные купюры Банка России в указанной сумме ему (ФИО2) для пересчета. Он (ФИО2), произведя манипуляции руками, осуществил подгиб купюр Банка России на общую сумму 65 000 рублей и незаметно переместил их в карман, одетой на нем куртки, оставив в руках купюры Банка России на общую сумму 8 700 рублей, после чего, положил сверху на них купюры Банка России на общую сумму 300 рублей, которые достал из кармана, и, перевязав купюры канцелярской резинкой, передал Потерпевший №1 купюры Банка России на общую сумму 9 000 рублей, таким образом, путем обмана похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 65 000 рублей. При этом Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение указанными его (ФИО2) действиями, не пересчитывал переданные ему денежные средства, полагая, что они были переданы ему в полном объеме в размере 74 000 рублей, за переданный им ему (ФИО2) мобильный телефон «Apple iPhone 11 Pro» («Эппел Айфон 11 про»). После чего, он (ФИО2) с места преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами на общую сумму 65 000 рублей по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину признал полностью и в содеянном раскаялся, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и пояснил, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Защитник подсудимого - адвокат Юров В.С. поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка по данному делу.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также не возражал против удовлетворения ходатайства ФИО2 и принятия судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права подсудимого и потерпевшего не нарушены, настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО2 обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного ФИО2, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО2, на основании ст. 61 УК РФ, суд признает, что ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью и в содеянном раскаялся, имеет малолетнего и несовершеннолетнего детей, оказывает материальную помощь племянникам, его состояние здоровья, чистосердечное признание, а также добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством, суд признает наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ к назначению наказания ФИО2 применению не подлежат.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, те обстоятельства, что на учетах в ПНД и НД ФИО2 не состоит, имеет место жительства, является гражданином иностранного государства, трудоустроен, социально адаптирован.

Одновременно суд принимает во внимание заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № 6315.1815.1 от 29.11.2019, согласно которому ФИО2 как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. Признаков алкоголизма, наркомании у ФИО2 не выявлено. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, принимая во внимание, что ФИО2 совершил преступление средней тяжести, направленное против собственности, принцип уголовного наказания о соразмерности назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного и обстоятельствам совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания, направленные на исправление осужденного и восстановление социальной справедливости, будут достигнуты путём назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания судом не установлено, равно как не установлено достаточных оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую. Учитывая характер и степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ судом не установлено, равно как и не установлено оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ к отбытию наказания ФИО2 необходимо назначить исправительную колонию строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при постановлении приговора в особом порядке взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат, поэтому должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 /один/ год 8 /восемь/ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 09.01.2020, со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО2 не изменять, оставить в виде заключения под стражу, по вступлении приговора в законную силу указанную меру пресечения отменить.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с 18.11.2019 по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: DVD-R диск – хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить там же в течение всего периода хранения последнего.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, за оказание юридической помощи ФИО2 - возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, если они поступили не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Если осужденный заявит ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы или представление, поданных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: