Приговор № 1-264/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 1-264/2017

Дело № (15082557)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Белово 24 апреля 2017 года

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе

судьи Баженова А.А.

при секретаре Шаманаевой Т.В.,

с участием

прокурора Кель Д.А.

адвоката Польщиковой Е.С.

подсудимого П.

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в уголовное дело в отношении:

П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты><данные изъяты>, ранее судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ Беловским городским судом Кемеровской области по ст. 161 ч.2 п. «а, в» УК РФ к 02 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ испытательный срок 02 года;

2. ДД.ММ.ГГГГ Беловским городским судом Кемеровской области по ст. 162 ч.2, 64, 161 ч.2 п. «г», 69 ч.3, 74 ч.5, 70 УК РФ к 04 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

3. ДД.ММ.ГГГГ Беловским городским судом Кемеровской области по ст. 158 ч.2 п. «в», 62 ч.5, 68 ч.2 УК РФ к 02 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ испытательный срок 02 года 06 месяцев. Постановлением Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 02 месяца, постановлением Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 02 месяца,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый П. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12:00 часов П., находясь в квартире №, расположенной в <адрес><адрес>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил телевизор «Panasonic Viera» стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив ей значительный материальный ущерб.

С похищенным имуществом П. скрылся и распорядился по своему усмотрению.

При окончании предварительного расследования подсудимый П. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство поддерживает. В содеянном раскаивается, намерен вести законопослушный образ жизни.

Адвокат ФИО4 ходатайство П. поддержала.

Потерпевшая Потерпевший №1 согласна на рассмотрение дела в особом порядке, просила подсудимого строго не наказывать. От поддержания исковых требований отказалась, пояснила, что подсудимым возмещен ущерб в размере трех тысяч рублей.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены; у суда не возникло сомнений в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, своевременно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме – с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения преступления, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного преступлением; основания для оправдания подсудимого или прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия подсудимого П. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ составляет 5 лет лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд признаёт П. вменяемым в отношении совершённого им преступления, поскольку оснований сомневаться в его психическом здоровье на момент совершения преступления, а также в настоящее время, у суда не имеется; сам подсудимый соответствующих жалоб не заявлял, на учёте психиатра не состоит, состоит на учете с 2014 года у нарколога с диагнозом: пагубное употребление алкоголя (л.д. 134).

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

На основании ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд учитывает: данные о его личности – состояние здоровья его и его близких, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики с места жительства, занятие общественно-полезным трудом, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает в соответствии с положениями п. а ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений. В этой связи наказание П. следует назначать с учётом требований ч.2 ст.68 УК РФ, а положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении подсудимому наказания не подлежат применению.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом смягчающих вину обстоятельств, суд считает, что подсудимый заслуживает определенного снисхождения, вместе с тем, исходя из обстоятельств совершенного им преступления, суд приходит к убеждению, что наказание более мягкое, чем лишение свободы, не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым. Принимая во внимание степень общественной опасности содеянного П., а также то, что он раскаялся в содеянном, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, назначив ему наказание условно с применением ст. 73 УК РФ и возложением обязанностей, сохранив в силу ст. 74 ч.4 УК РФ его условное осуждение по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, а также с учетом личности подсудимого считает нецелесообразным для применения в отношении подсудимого дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, не имеется, в связи с чем, основания для применения ст.64 УК РФ отсутствуют.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 44 УПК производство по гражданскому иску потерпевшей подлежит прекращению, в связи с отказом потерпевшей от гражданского иска.

Процессуальные издержки за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с подсудимого на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным П. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначить П. наказание, в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года.

Возложить на П. обязанности на период испытательного срока: являться на систематические регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль поведения условно осуждённого 1 раз в 3 месяца в соответствии с установленным графиком; не менять места жительства, указанного в приговоре без уведомления специализированного органа.

Мерой пресечения в отношении П. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу.

Приговор Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении П. исполнять самостоятельно.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 прекратить.

Вещественные доказательства: копию гарантийного талона на телевизор «Panasonic Viera» от ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся при уголовном деле – оставить по месту нахождения.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения: по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Разъяснить осуждённому его право ходатайствовать о назначении ему защитника (адвоката) - за счёт средств государства, для участия в суде апелляционной инстанции, либо поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику - за счёт собственных средств.

Судья(подпись) А.А. Баженов