Апелляционное постановление № 22-2768/2025 от 28 апреля 2025 г.

Судья Байбиков Р.Р. Дело № 22-2768/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 апреля 2025 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Низамова Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Мавриной П.А.,

с участием прокурора Ильиной Н.А.,

адвоката Назмиевой Н.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Приволжского районного суда г. Казани РТ от 20 февраля 2025 года.

Заслушав доклад судьи Низамова Э.Р., изложившего обстоятельства дела, выступление адвоката Назмиевой Н.Г., поддержавшей апелляционную жалобу, мнение прокурора Ильиной Н.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Приволжского районного суда г. Казани РТ от 20 февраля 2025 года

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

6 мая 2002 года Альметьевским городским судом РТ по части 4 статьи 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет. Освобожден 25 ноября 2005 года по постановлению Альметьевского городского суда РТ от 23 ноября 2005 года условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 9 дней;

С учетом приговора Альметьевского городского суда РТ от 5 марта 2008 года освобожден 13 сентября 2017 года по отбытии наказания,

- осужден по части 1 статьи 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 20 февраля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

ФИО1 признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта в значительном размере наркотического средства <данные изъяты>) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон», общей массой 0,55 грамма, которое было обнаружено и изъято сотрудниками полиции при личном досмотре в период с 04 часов по 04 часа 10 минут 1 сентября 2024 года у д. 4 «а» по ул. Лебедева г. Казани.

Вину в совершении преступления ФИО1 признал.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить, наказание смягчить исключить погашенную судимость, учесть в полной мере, как смягчающее обстоятельство наличие 3 детей. Указывает, что судимость у него погашена в 2023 году, суд не учел смягчающее наказание обстоятельство наличие несовершеннолетнего ребенка и двоих малолетних детей.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим изменению.

Вина ФИО1 в совершении преступления установлена совокупностью исследованных в суде доказательств, соответствующих фактическим обстоятельствам дела, подробный анализ которых приведен в приговоре суда.

Из показаний осужденного ФИО1 в суде и на следствии следует, что 31 августа 2024 года со своего мобильного телефона марки «Техноспарк» на сайте интернет-магазина «Гурман» приобрел за 5 000 рублей наркотическое средство массой 0,55 грамм. Получив фотографию и координаты местонахождения «закладки» с наркотическим средством, примерно в 23 часа 50 минут с другом Дмитрием приехали на такси к месту по адресу: <...> «а», где попросил Дмитрия подождать, сам забрал «закладку» в виде свертка с веществом светлого цвета внутри, которую положил внутрь пачки сигарет и убрал в сумку через плечо серого цвета. После чего вернулся к месту, заказал такси. Примерно в 200 метрах от д. 4 «а» по ул. Лебедева к ним подъехала патрульная машина, сотрудники полиции представились и попросили документы, удостоверяющие личность. На вопрос сотрудников полиции, имеются ли при нем запрещенное наркотическое средство, он ответил, что в сумке имеется наркотическое средство. В ходе личного досмотра у него в сумке серого цвета обнаружили пачку из-под сигарет, внутри которой находился прозрачный пакетик с веществом светлого цвета, также изъяли сотовый телефон марки «Техноспарк».

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО15. следует, что около 00 часов 40 минут 1 сентября 2024 года на маршруте патрулирования по адресу: <...> «а» были замечены трое граждан, которые при виде сотрудников полиции заметно занервничали и стали оглядываться по сторонам, изменили направление движения. Они подошли к мужчинам, представились, попросили их предъявить документы, удостоверяющие личность. В этот момент один из мужчин скинул на землю бумажный свёрток, в связи с чем, в отношении данных граждан были применены специальные средства наручники. На место происшествия вызвана следственно-оперативная группа. ФИО1 на вопрос, имеются ли при нем предметы или вещества, запрещенные в гражданском обороте, ответил, что в его сумке имеется наркотическое средство. При личном досмотре у ФИО1 в его сумке через плечо серого цвета найдена пачка от сигарет, внутри которой находился прозрачный полимерный пакетик с веществом светлого цвета, был также изъят его сотовый телефон марки «Техноспарк».

Свидетель ФИО16. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО15

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО18 следует, что около 03 часов 40 минут 1 сентября 2024 года недалеко от д. 4 «а» по ул. Лебедева г. Казани принимал участие в качестве понятого при личном досмотре ФИО1 На вопрос сотрудника полиции, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы, добытые преступным путем, ФИО1 ответил, что в его сумке имеется наркотическое средство. В ходе личного досмотра в сумке ФИО1 серого цвета через плечо найдена пачка из-под сигарет, внутри которой находился прозрачный пакетик с веществом светлого цвета. Также в ходе личного досмотра был изъят сотовый телефон марки «Техноспарк», были произведены смывы с кистей рук и контрольный смыв с правого предплечья ФИО1, последний от медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Из протокола личного досмотра и изъятия вещей от 1 сентября 2024 года следует, что у ФИО1 в период с 04 часов по 04 часа 10 минут, около д. 4 «а» по ул. Лебедева г. Казани в сумке через плечо серого цвета обнаружена и изъята пачка из-под сигарет, внутри которой был прозрачный полимерный пакетик с веществом светлого цвета, изъят сотовый телефон марки «Техноспарк».

Согласно справке об исследовании № 1013 от 1 сентября 2024 года, заключению эксперта № 1301 от 16 сентября 2024 года представленное на исследование вещество массой 0,55 г. содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>)- производное наркотического средства «N-метилэфедрон».

Также вина ФИО1 подтверждается протоколом изъятия смывов с рук от 1 сентября 2024 года, постановлением и протоколом выемки от 1 сентября 2024 года у ФИО15. сейф-пакета ЭКЦ МВД по РТ № 96765442 (1/2), бумажных конверта со смывами рук ФИО1, бумажного конверта с сотовым телефоном «Техноспарк», справки об исследовании № 1013 от 1 сентября 2024 года, протокола личного досмотра и изъятия вещей ФИО1 от 1 сентября 2024 года, протокола изъятия смывов с рук ФИО1, постановлением и протоколом выемки от 1 сентября 2025 года у ФИО16. бумажного конверта с сотовым телефоном «Realme», протокола личного досмотра и изъятия вещей ФИО21. от 1 сентября 2024 года, протоколами осмотра предметов от 17 сентября 2024 года, от 20 сентября 2024 года, от 23 сентября 2024 года, постановлениями о признании и приобщении вещественных доказательств.

Вышеизложенные доказательства в своей совокупности, свидетельствуют о доказанности вины осужденного ФИО1 в совершении преступления.

Установив фактические обстоятельства по делу, оценив представленные доказательства, суд квалифицировал действия ФИО2 по части 1 статьи 228 УК РФ незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

На основании статей 6 и 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность обстоятельства, смягчающие и при наличии отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья осужденного и его близких.

Наказание осужденному ФИО1 назначено с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом судом в достаточной степени учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно: полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его близких и родственников, наличие малолетних детей.

Также судом принято во внимание то, что ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, судим, ранее привлекался к уголовной и к административной ответственности, имеет среднее образование, разведен, официально не трудоустроен, характеризуется отрицательно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наличие у осужденного малолетних детей в достаточной степени были учтены судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с учетом части 2 статьи 68 УК РФ и отсутствии оснований для применения статей 64, 73, 53.1, части 3 статьи 68, части 1 стати 62 УК РФ в приговоре мотивированы и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

При таких обстоятельствах, назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соответствующим общественной опасности содеянного и личности осужденного.

В соответствии с пунктом "г" части 3 статьи 86 УК РФ в редакции Федерального закона, действовавшей на момент совершения ФИО1 преступления по приговору Альметьевского городского суда РТ от 5 марта 2008 года, судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении шести лет после отбытия наказания. ФИО1 освобожден 13 сентября 2017 года по отбытию наказания, судимость по приговору Альметьевского городского суда РТ от 5 марта 2008 года за тяжкие преступления погашена 13 сентября 2023 года, а потому подлежит исключению из вводной части приговора.

Исключение указанной судимости не может являться основанием для снижения назначенного наказания в виде 1 года лишения свободы, т.к. рецидив в его действиях образует непогашенная судимость по приговору 6 мая 2002 года за особо тяжкое преступление, суд апелляционной инстанции с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности осужденного не находит оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ при назначении.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Приволжского районного суда г. Казани РТ от 20 февраля 2025 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на наличие судимости по приговору Альметьевского городского суда РТ от 5 марта 2008 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья

ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РТ.