Приговор № 1-309/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 1-309/2019

Дело № 1-309/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 ноября 2019 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Клевитова О.И., при секретаре Глущенко Е.С., Лаптевой Т.С., а также с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Шевченко Ю.А., помощника прокурора <адрес> Симоновой Т.М.,

подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Начинова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего среднее специальное образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего 2 малолетних детей, работающего <данные изъяты><адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пер. Цимлянский <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, ул. №, <адрес>, кор.2, <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> по ч. 2 ст. 160 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 15% в доход государства;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Промышленного районного суда <адрес> по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ на основании ч.ч.2,5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание 2 года исправительных работ с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда <адрес> по ч.2 ст.159 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 00 минут, находясь во дворе <адрес> в <адрес>, в ходе осмотра, принадлежащего Потерпевший №1 автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> года выпуска, найденного им через сеть Интернет по объявлению о сдаче в аренду для работы в такси, осознавая, что принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль является чужой собственностью и он, то есть ФИО2, не имеет законного права владеть и распоряжаться им по своему усмотрению, сформировал свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение путем обмана принадлежащего ФИО3 автомобиля и получения для себя незаконной материальной выгоды.

После чего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут, находясь во дворе <адрес> в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, обманул Потерпевший №1, введя в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, сообщив после проведенного осмотра заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о желании взять во временное пользование вышеуказанный автомобиль за арендную плату, заранее не имея намерения осуществлять выплату арендной платы и возвращать автомобиль собственнику и затем проследовав совместно с ФИО7 во двор <адрес> в <адрес>, продолжая обманывать Потерпевший №1, собственноручно написал расписку, где указал заведомо ложные не соответствующие действительности сведения, согласно которым он обязуется платить Потерпевший №1 арендную плату за принадлежащий последнему автомобиль, изначально не имея подобного намерения, после чего Потерпевший №1 с учетом сложившейся обстановки, будучи введенным в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО1 передал последнему ключи и документы от автомобиля <данные изъяты> регион, ДД.ММ.ГГГГ, получив которые ФИО1 покинул место совершения преступления и, тем самым, путем обмана Потерпевший №1 похитил принадлежащий последнему автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты>, стоимостью 19926 рублей 67 копеек, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб.

Подсудимый ФИО2 полностью согласен с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Суд, выслушав мнение подсудимого, защитника, государственного обвинителя, заявление потерпевшего, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полагает, что соблюдены все условия, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ: ФИО2 осознаёт характер и последствия ходатайства, заявленного добровольно, после консультации с защитником, понимает обвинение и соглашается с ним в полном объеме, обвинение предъявлено ему обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, указанные в ст. 254 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО2, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, а также, в соответствии с п.п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетних детей у виновного, активное способствование расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по делу не имеется.

Изучением личности подсудимого ФИО2 установлено, что он ранее не судим, преступление по настоящему делу совершено до вступления в законную силу приговора Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и до осуждения приговором Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 на стационарном лечении в ГБУЗ «ОПБ №» <адрес> не находился, на учете врача нарколога и психиатра и иных спец. учетах не состоит, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, имеет семью.

С учетом вышеизложенного, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, с учетом личности подсудимого, суд считает, что наказание ФИО2 возможно назначить в виде исправительных работ, без применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку данный вид наказания в отношении подсудимого сможет в должной мере обеспечить достижения целей наказания, а также способствовать исправлению осужденного.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления.

Фактические и правовые основания для освобождения ФИО2 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют.

При определении размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, возраст, семейное и материальное положение подсудимого.

Принимая во внимание, что преступление по настоящему делу совершено ФИО2 до вынесения приговора Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым определен порядок исполнения приговора Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом положений п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, согласно которым при сложении наказаний один день лишения свободы соответствует трем дням исправительных работ.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с ФИО2 денежных средств в сумме 19923 рублей 67 копеек, составляющих стоимость похищенного имущества, подлежит удовлетворению частично, исходя из суммы возмещенного ущерба в добровольном порядке, и взысканию с подсудимого.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу для надлежащего исполнения приговора суда, при этом, зачесть сроки нахождения под стражей до вступления приговора суда в законную силу в период отбытия наказания, руководствуясь положениями ст.72 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием в доход государства 15% из заработка.

На основании ч. 5 ст. 69, 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием назначенным по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания наказание отбытое ФИО2 по приговору Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде исправительных работ в количестве 12 дней, что соответствует 4 дням лишения свободы.

Зачесть в срок лишения свободы время нахождения ФИО2 под домашним арестом по приговору Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями ч.3.4 ст.72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.

На основании п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до дня вступления приговора Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу и время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора по настоящему делу в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии поселении.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 денежные средства в сумме 16.923 рубля 67 копеек в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: копии паспорта ТС, водительского удостоверения, сводного счета за содержание и ремонта жилого помещения за август 2017 г., сводного счета за содержание и ремонта жилого помещения за сентябрь 2017 г., сводного счета за содержания и ремонта жилого помещения за октябрь 2017 г., – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по мотиву несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

Судья О.И. Клевитов

Подлинник приговора храниться в Октябрьском районном суде <адрес> при уголовном деле №