Решение № 12-34/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 12-34/2017

Дело № 12-34/2017 Копия


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

«04» сентября 2017 года с. Троицкое

Судья Нанайского районного суда Хабаровского края Шатилов А.Н.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление от 31.03.2017 № инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО3 в отношении ФИО1 по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Административное правонарушение, согласно указанному постановлению, выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут в районе <данные изъяты> с подъездом к <адрес> в Нанайском районе Хабаровского края водитель транспортного средства «NISSANPATROL» государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащего ФИО1, двигался со скоростью 136 км/ч при разрешенной скорости движения транспортного средства 90 км/ч, превысил скорость движения на данном участке дороги на 46 км/ч, чем нарушил п. 10.3 Правил дорожного движения РФ. Правонарушение совершено повторно (постановление № по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ), зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Нанайский районный суд Хабаровского края с жалобой, в которой просит суд отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что административное правонарушение не совершал, на момент его совершения автомобиль выбыл из его владения по договору купли-продажи с ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, согласно заявлению, адресованному судье, просил рассмотреть дело без его участия, настаивает на отмене постановления по основаниям, указанным в жалобе.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении инспектор ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Изучив доводы жалобы и проверив материалы дела, суд находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных нарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

При принятии жалобы к производству, судом, с учетом доводов в ней изложенных и истребованных судом материалов дела, срок обжалования по делу ФИО1 был восстановлен.

Частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час, совершенное повторно, в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства по жалобе установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут в районе <данные изъяты> в Нанайском районе Хабаровского края водитель транспортного средства «NISSANPATROL» государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащего ФИО1, двигался со скоростью 136 км/ч при разрешенной скорости движения транспортного средства 90 км/ч, превысил скорость движения на данном участке дороги на 46 км/ч, чем нарушил п. 10.3 Правил дорожного движения РФ. Правонарушение совершено повторно (постановление № по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ), зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки.

По данному факту должностным лицом - инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО3 в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № и направлено должностным лицом по месту регистрации ФИО1, указанному им при регистрации транспортного средства.

На основании ст. 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (ч. 1 ст. 2.61 КоАП РФ).

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.61 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Скоростной режим транспортного средства - автомобиля «NISSANPATROL» государственный регистрационный знак <данные изъяты> зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства измерения скорости «КРИС», который имеет свидетельство поверки №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для признания недействительными данных о скоростном режиме транспортного средства, зафиксированных указанным прибором у суда не имеется.

Собственником транспортного средства на момент совершения административного правонарушения по сведениям, содержащимся в базе данных ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю, являлся ФИО1.

Однако, согласно договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному ИП ФИО4, заключенному между ФИО1 и ФИО2, указанный автомобиль передан в собственность покупателю ФИО2 в день заключения договора, о чём имеется соответствующая расписка.

Таким образом, судья считает, что ФИО1 предоставлено достаточно доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании у другого лица, не являющегося его собственником.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание, что истек срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ КоАП РФ, в настоящее время вопрос о наличии в действиях иного лица вины решаться не может, согласно ст.ст. 4.5 и 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить за отсутствием состава административного правонарушения.

Производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд Хабаровского края в течение 10 дней дня получения или вручения копии решения.

Судья подпись.

Копия верна. Судья: А.Н. Шатилов