Приговор № 1-50/2018 от 4 февраля 2018 г. по делу № 1-50/2018

По уголовному делу №1-50 /2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Арсеньев 05 февраля 2018 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Н.К. Ворона, с участием:

- государственного обвинителя Нагайцевой Э.Е.,

- подсудимого ФИО1,

- защитника Загумённого В.И. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.),

при секретаре Васютиной А.О.;

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>:

1<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ копию обвинительного заключения получил 26.01.2018г.; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ;

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты> ФИО1, находясь около <адрес>, увидев что в первый подъезд данного дома зашла ранее незнакомая ПТН действуя умышленно, из корыстных побуждений, прошёл в подъезд следом за ПТН где сразу же после входа в подъезд, перед началом лестничного марша своей правой рукой прижал ПТН в стене, расположенной с левой стороны при входе в подъезд, для подавления воли к сопротивлению, не причинив телесных повреждений, т.е. применив насилие, не опасное для жизни и здоровья ПТН достал своей левой рукой из сумки, находящейся в левой руке ПТН т.е. открыто похитил смартфон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> с не представляющей ценности находящийся внутри сим-картой компании «МТС» в кейс-книжке <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> после чего, с похищенным с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ПТН ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимым по окончании предварительного следствия по делу было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении указанного выше преступления признал полностью, согласился с объемом предъявленного обвинения, поддержал своё ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о применении особого порядка принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о применении особого порядка заявлено им добровольно, после консультации с защитником, понимает и осознаёт, в чём состоит существо особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия, предусмотренные ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом).

По ходатайству подсудимого, поддержанного его защитником; с учётом согласия потерпевшей и мнения государственного обвинителя; дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку, обстоятельств, исключающих постановку приговора без проведения судебного разбирательства судом не установлено.

Давая правовую оценку действиям подсудимого по факту открытого хищения имущества у ПТН суд исходит из того, что ФИО1 открыто с целью хищения чужого имущества, применил в отношении потерпевшей насилие, не опасное для жизни и здоровья, в результате чего завладел имуществом потерпевшей ПТН которым распорядился по своему усмотрению.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый и его адвокат, является обоснованным и подтверждённым собранными по делу доказательствами, а квалификация действий подсудимого по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья является верной, суд назначает подсудимому наказание с учетом положений ст. 62 ч.5 УК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд с учётом положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного; степень общественной опасности совершенного преступления; данные о личности подсудимого; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты> В период времени, относящийся в инкриминируемому ему деянию ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, по своему психическому состоянию в настоящее также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, лично осуществлять свои процессуальные права. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Поведение его в судебном заседании адекватно, своё отношение к обвинению он аргументирует, поэтому у суда не имеется оснований сомневаться в его психическом состоянии, как в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и в настоящее время.

<данные изъяты>

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами являются: <данные изъяты>

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, <данные изъяты> в связи с чем, суд считает необходимым при назначении наказания применить положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания для подсудимого оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд пришёл к выводу о необходимости назначения наказания только в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания согласно «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

При этом, основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания ФИО1 применить положения ст. 64 УК РФ, части третьей ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Назначение дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ст. 161 ч.2 УК РФ, в виде ограничения свободы, а также в виде штрафа, суд считает нецелесообразным в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого и отбыванием наказания в местах лишения свободы, поскольку цель исправления и перевоспитания подсудимого может быть достигнута при помощи основного наказания.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление в период условно-досрочно освобождения по приговору мирового судьи судебного участка №30 судебного района г. Арсеньев Приморского края от 16.03.2016г., в связи с чем, согласно п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение подлежит отмене, а назначение наказания - по правилам ст. 70 УК РФ.

Согласно ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей с ДД.ММ.ГГГГ необходимо засчитать в срок отбытия наказания.

Согласно ч. 6.1 ст. 299 УПК РФ, в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, на менее тяжкую.

Гражданский иск потерпевшей не заявлен по причине его возмещения подсудимым.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: сим-карту компании «МТС» необходимо оставить по принадлежности потерпевшей ПДН, денежные средства в сумме 300.00 рублей возвратить ФИО1.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, поэтому возместить их следует за счёт средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде 3 (трёх) лет 3 (трёх) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании п. «в» ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №30 судебного района г. Арсеньев Приморского края от 16.03.2016г. и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяца без штрафа и без ограничения свободы.

Местом отбывания наказания ФИО1 определить исправительную колонию строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 05.02. 2018 года.

Зачесть в срок лишения свободы, срок содержания под стражей ФИО1, с 20 августа 2017 года по 04 февраля 2018 года.

Вещественные доказательства: сим-карту компании «МТС» оставить по принадлежности потерпевшей ПДН, денежные средства в сумме 300.00 рублей возвратить ФИО1.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – содержание под стражей.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Загумённого В.И. на предварительном следствии в сумме <данные изъяты> и в суде в сумме <данные изъяты> возместить за счет средств Федерального бюджета РФ.

Потерпевшая ПТН в соответствии с п. 21.1 части второй ст. 42 УПК РФ не выразила желание получать информацию в отношении ФИО1, осужденного к лишению свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Он также имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания осужденный вправе в письменном виде заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания подать на него замечания.

Судья Н.К. Ворона