Приговор № 1-27/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 1-27/2018

Дело № 1-27\2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Хасавюрт 22 февраля 2018 г.

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Алиева М.А., с участием государственного обвинителя Рамазанова Г.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Нурахмаева А.А.,

представившего удостоверение № 1514 и ордер № 023513

при секретаре судебного заседания Галбацовой Ж-Б.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя с<адрес> Хасавюртовского района РД, гражданина РФ, со средним образованием, свободно владеющего русским языком, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах: в ноябре 2014 года точная дата в ходе расследования не установлена, по собственной инициативе, с целью последующей реализации и извлечения выгоды от продажи алкогольной продукции приобрел в магазине «Янтарь», расположенном на окраине с.<адрес> Хасавюртовского района, в 4 метрах от улицы ведущей в сторону ФАД «Кавказ», рядом с АЗС «Янтарь», у неустановленного следствием лица спиртосодержащую жидкость без соответствующей документации, подтверждающей качество и происхождение данного товара – водку с наименованием «Финская» в количестве 8 картонных ящиков по 12 бутылок в каждом, заведомо для него, не отвечающую требованиям ГОСТа, которую хранил и реализовывал в коммерческом магазине «Янтарь», расположенном по РД Хасавюртовский район с. <адрес>

Документов о соответствии данной алкогольной продукции установленным законом стандартам у ФИО1, не было.

ФИО1, осознавая, что товар - водка с наименованием «Финская», является некачественным для потребления, желая получить прибыль путем ее реализации, в нарушение требований п. 5 ст. 5 Федерального закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 и п. 2 ст. 3 Федерального за качестве и безопасности пищевых продуктов» от 02.01.2000 г. №29-ФЗ ограничивающих оборотоспособность (продажу) товаров не соответствующих требованиям нормативных документов, хранил с целью сбыта, предвидя, что реализуемый товар может привести к опасным последствиям для здоровья потребителей и не желая этого, но безразлично относясь к таким последствиям, до 24 октября 2017 реализовывал алкогольную продукцию неустановленным лицам.

24.10.2017 года сотрудниками МРО УЭБ и ПК МВД по РД с дислокацией в г.Хасавюрт, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, проведена проверочная закупка 1 бутылки водки «Финская» в магазине «Янтарь» в селении <адрес> Хасавюртовского района, на ФАД «Кавказ», рядом АЗС «Янтарь», владельцем которого является ФИО1

ФИО4, работающая в указанном магазине продавцом, по просьбе покупателя ФИО5, передала ему 1 бутылку водки «Финская» по цене 200 (двести) рублей.

На момент проведения проверочной закупки ФИО4, не представлены соответствующие документы на водку, которую она реализовала ФИО5

В ходе осмотра помещения магазина «Янтарь» обнаружено и изъято 72 бутылки водки «Финская» емкостью 1 л.

Согласно заключению эксперта ДНЦЭ от 05.12.2017 г. №1062-17э, жидкость в бутылках с этикеткой «Финская» (1,0л) является спиртосодержащей, а именно водкой.

Представленная спиртосодержащая жидкость в 1 бутылке с надписью на этикетке «Финская» (1,0л) не соответствует предъявляемым по ГОСТу Р12712- 2013 требованиям для водки, по содержанию сивушного масла и альдегидов.

Потребление представленной на исследование спиртосодержащей жидкости в 1 бутылке с надписью «Финская» (1.0л) опасно для жизни и здоровья потребителей.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» № 29 - ФЗ от 02.01.2000 года пищевые продукты, не имеющие удостоверений качества и безопасности, документов изготовителя, поставщика, подтверждающих их происхождение, признаются некачественными и опасными для жизни и здоровья и не подлежат реализации, утилизируются и уничтожаются.

Подсудимый ФИО1, в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении выше названного преступления и поддержал заявленное, при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Просил суд, назначить минимальное наказание, поскольку он вину признал, обещает впредь никогда не торговать никакими спиртными напитками.

Защитник подсудимого, не оспаривая законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, наличия вины подсудимого в содеянном и квалификацию его действий по ч.1 ст.238 УК РФ, полностью поддержал ходатайство своего подзащитного.Государственный обвинитель против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимого не возражал и выразил согласие на постановление приговора в отношении ФИО1, в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренным Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что все условия, необходимые для постановления приговора в особом порядке соблюдены, государственный обвинитель выразил свое согласие на применение особого порядка принятия решения, наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 238 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Суд, выслушав подсудимого и его защитника, с учетом мнения государственного обвинителя, приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд находит вину подсудимого ФИО1, в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 238 УК РФ - как хранение с целью сбыта и в сбыте товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, которое совершил ФИО1, относится к категории небольшой тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст.15 УК РФ).

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотив и способ совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает, что он полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей – нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принцип разумности и справедливости назначенного наказания, возможность достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере- 25000\двадцать пять тысяч \ рублей.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу.

Судебные издержки по делу, в виде выплаты вознаграждения адвокату, возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, освободив ФИО1, от их уплаты, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу: 2 купюры, достоинством по 100\сто\ рублей, хранящиеся при уголовном деле, передать О\У ОУР ОМВД России по Хасавюртовскому району ФИО6, 71 бутылку водки «Финская», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Хасавюртовского МРСО СУ СК РФ по РД, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан через Хасавюртовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья М.А.Алиев