Решение № 12-311/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 12-311/2024

УИД № 16RS0036-01-2024-005299-64

Подлинник решения приобщён к делу об административном правонарушении

№ 12-311/2024 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

дело № 12-311/2024


РЕШЕНИЕ

2 октября 2024 года город Альметьевск

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Сибиев Р.Р., при секретаре Ахметовой Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО9 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району ФИО10 от 25 июня 2024 года по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району ФИО11 от 25 июня 2024 года № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 обратился в Альметьевский городской суд Республики Татарстан с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы заявителем указано, что дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) произошло по вине водителя транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты> который заблаговременно не занял крайнее левое положение на проезжей части перед поворотом налево, в связи с чем, ФИО1 не смог своевременно предугадать момент совершения манёвра поворота налево, что подтверждается видеозаписью с видеорегистратора заявителя.

ФИО1 извещён, не явился.

Защитник ФИО1 – Галиаскаров И.И. в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. В дополнение также отметил, что должностным лицом было допущено процессуальное нарушение, которое выразилось в том, что не было рассмотрено письменное ходатайство ФИО1 об истребовании видеозаписи с видеорегистратора автомобиля второго участника ДТП, изложенное в протоколе по делу об административном правонарушении. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении время рассмотрения дела об административном правонарушении указано в 15 часов 00 минут 21 июня 2024 года, однако оспариваемое постановление было вынесено 25 июня 2024 года в 15 часов 00 минут.

Потерпевший ФИО12 и его представитель ФИО2 с жалобой ФИО1 не согласились, просили отказать в её удовлетворении.

При этом ФИО13 пояснил, что видеорегистратора в его автомобиле на момент ДТП не было.

ФИО2 в свою очередь отметил, что отсутствие письменного процессуального решения должностного лица по ходатайству ФИО1 об истребовании видеозаписи с видеорегистратора автомобиля ФИО14 не является основанием для отмены оспариваемого постановления инспектора ДПС.

Представитель ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району, инспектор ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району ФИО15, а также ФИО16., вызванный в качестве свидетеля извещены, не явились. При этом стороны выразили согласие на рассмотрение жалобы в отсутствие указанных сторон и свидетеля.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно пункту 9.10 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - Правила дорожного движения, Правила), водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, - влечёт наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно ст. ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ, выяснению по делу об административном правонарушении помимо прочего, подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья или должностное лицо, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Согласно оспариваемому постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут ФИО1 <адрес>, управляя автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения, при движении нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, не обеспечил безопасную дистанцию, безопасную скорость движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

Частью 2 ст. 28.6 КоАП РФ предусмотрено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному постановлению.

Как видно из материалов дела, в частности постановления и протокола об административном правонарушении, ФИО1 на месте с фактом совершения административного правонарушения не согласился.

Статьёй 24.1 КоАП РФ установлено, что одной из главных задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Материалы дела содержат убедительные доказательства обстоятельств совершённого правонарушения и вины ФИО1 в его совершении.

Также факт административного правонарушения подтверждается представленной суду видеозаписью ДТП.

Данных о какой-либо заинтересованности в исходе дела должностного лица, находившегося при исполнении служебных обязанностей, который выявил административное правонарушение и составил необходимые процессуальные документы, его небеспристрастности к ФИО1, или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в постановлении относительно события административного правонарушения, не имеется.

Сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, у судьи не возникает.

Все фактические обстоятельства по делу, должностным лицом ГИБДД установлены верно, и подтверждаются представленными доказательствами, которые соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и получены в порядке, не противоречащем КоАП РФ. Оснований не доверять собранным по делу доказательствам у суда не имеется.

Вывод должностного лица ГИБДД о квалификации действий ФИО1 как нарушение ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ основан на правильном применении Правил дорожного движения и норм КоАП РФ.

ФИО1 привлечён к административной ответственности ч. 1 ст. 12.15 КоАП в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП.

Относительно доводов защитника о нарушении процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые выразились в том, что было оставлено без надлежащего рассмотрения письменное ходатайство ФИО1 об истребовании видеозаписи с видеорегистратора автомобиля второго участника ДТП, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (ч. 2).

Действительно, из материалов дела усматривается, что при оставлении протокола об административном правонарушении в графе, отведённой для объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 письменно просил истребовать видеозапись с видеорегистратора автомобиля второго участника ДТП.

Сведений об истребовании видеозаписи из автомобиля ФИО17 в материалах дела не имеется.

Письменного отказа должностного лица в удовлетворении ходатайства ФИО1 также нет.

При этом ФИО18 в судебном заседании пояснил, что видеорегистратор в его автомобиле на момент ДТП отсутствовал.

В этой связи суд полагает, что вышеуказанное процессуальное нарушение, связанное с ненадлежащим рассмотрением письменного ходатайства ФИО1, не является существенным процессуальным нарушением, влекущим за собой неполноту рассмотрения дела.

Доводы жалобы о том, что ДТП произошло по вине водителя транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты> который заблаговременно не занял крайнее левое положение на проезжей части перед поворотом налево, в связи с чем, ФИО1 не смог своевременно предугадать момент совершения манёвра поворота налево, суд находит несостоятельными, посокльку не может даваться оценка действиям второго участника ДТП - ФИО19 при рассмотрении жалобы на постановление, вынесенное в отношении ФИО1

Доводы защитника о том, в протоколе об административном правонарушении время рассмотрения дела об административном правонарушении указано в 15 часов 00 минут 21 июня 2024 года, однако оспариваемое постановление было вынесено 25 июня 2024 года в 15 часов 00 минут, существенного значения для дела не имею, поскольку оспариваемое постановление было вынесено 25 июня 2024 года с участием самого ФИО1 и копия его была вручена лицу, привлечённому к административной ответственности в тот же день.

При таких обстоятельствах оснований для отмены и изменения оспариваемого постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 12.15, 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району ФИО20 от 25 июня 2024 года № о привлечении ФИО1 ФИО21 к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 ФИО22 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Р.Р. Сибиев

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Р.Р. Сибиев

Решение вступило в законную силу:

«______» _____________ 2024 г.

Судья