Решение № 12-87/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 12-87/2020

?Дело №12-87/2020

УИД: 34МS0069-01-2020-001891-48


РЕШЕНИЕ

город Фролово 26 ноября 2020 года

Судья Фроловского городского суда Волгоградской области Гаевая В.П., рассмотрев жалобу администрации городского округа город Фролово Волгоградской области на постановление мирового судьи судебного участка №59 Фроловского судебного района Волгоградской области от 12 октября 2020 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 59 Фроловского судебного района администрация городского округа город Фролово Волгоградской области признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Представитель администрации городского округа город Фролово Волгоградской области ФИО2, не согласившись с указанным постановлением, обратилась суд с жалобой, в обоснование доводов которой ссылается на то, что должностные лица при осуществлении плановой выездной проверки не проводили каких-либо испытаний, исследований и экспертиз по надлежащей работе действующей системы оповещения городского округа <адрес>. Соответствующие подтверждающие документы к акту проверки не приложены. То есть, доказательств наличия нарушений, поименованных в акте проверки, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении не представлено.

Фактически существующая на территории городского округа <адрес> местная система оповещения является организационно – техническим объединением следующей совокупности сил, средств связи и оповещения. Данная система полностью отвечает требованиям предусмотренным пунктом 3 Положения о системах оповещения населения, утвержденного приказом МЧС РФ №, Мининформсвязи РФ №, Минкультуры РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, наличие и надлежащее функционирование местной системы оповещения подтверждаются следующими документами: постановлением администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О системе оповещения и информирования населения городского округа <адрес> об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций», соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № на оказание услуг по оповещению населения в случае возникновения чрезвычайных ситуаций, распоряжением администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении маршрутов оповещения населения городского округа <адрес> посредством транспортных средств с громкоговорителями».

Указанная система технически сопряжена с региональной системой оповещения. Кроме того, в соответствии с пунктом 6.45 Свода правил 165.1325800.2014 «Инжерно-технического мероприятия по гражданской обороне. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ -90», утвержденного Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр ( в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) сопряжение систем оповещения населения вышестоящего постоянно действующего органа управления Единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, кроме систем оповещения объективного уровня. Техническое и программное сопряжение объектовых систем оповещения с региональной системой оповещения является обязательством собственника объекта.

Указанной выше совокупностью технических, физических, материальных сил и средств, составляющих единую муниципальную систему оповещения, обеспечено доведение сигналов оповещения до всего населения на территории городского округа <адрес>. Учитывая, что все требования законодательства относительно состояния системы оповещения и ее технического сопряжения с системами других уровней при создании местной системы оповещения на территории городского округа <адрес> учтены, а обязанность по сопряжению системы оповещения населения отнесена законодателем к компетенции вышестоящего постоянно действующего органа управления, привлечения администрации к административной ответственности в данном случае не обоснованно.

Просит постановление мирового судьи судебного участка № Фроловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № о признании виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 20.7 КоАП РФ и привлечении к ответственности в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей администрации городского округа <адрес> отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях административного состава административного правонарушения.

Представитель администрации городского округа <адрес> ФИО2 поддержала доводы жалобы по указанным основаниям.

Должностное лицо – заместитель главного государственного инспектор <адрес> и <адрес> по пожарному надзору ФИО3 при рассмотрении дела, против доводов жалобы возражал, просил постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Пояснил, что на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГг.сотрудниками отдела надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес> и <адрес> в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ проведена плановая выездная проверка администрации городского округа <адрес>. Проведение проверки предварительно было согласовано с прокуратурой <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГг. составлен акт о результатах проверки, который вручен представителю администрации ФИО4

В ходе проверки были выявлены следующие нарушения: система оповещения на территории городского округа <адрес> не обеспечивает техническое и программное сопряжение (взаимодействие) с системами оповещения других уровней, не осуществляется её реконструкция и модернизация; муниципальная система оповещения городского округа <адрес> не обеспечивает доведения сигналов оповещения до проживающего на территории соответствующего муниципального образования населения в полном объеме.

Данные нарушения были выявлены в ходе изучения представленных администрацией городского округа документов. Исследований и экспертиз в ходе проведения проверки не проводилось исходя из характера выявленного нарушения. Имеется несколько уровней системы оповещения в том числе: региональный, муниципальный, локальный. При этом региональная система оповещения находится в ведении Комитета по обеспечению жизнедеятельности <адрес> в виде 5 установок, которые включаются в ПАО «Ростелеком» в <адрес>. На муниципальном уровне – в Единой дежурной диспетчерской службе. На локальном уровне – ООО «Донской металлургический завод». Данные уровни в нарушение требований приказа МЧС №, Мининформсвязи РФ №, Минкультуры РФ № от ДД.ММ.ГГГГг. «Об утверждении Положения о системах оповещения населения» не сопрягаются между собой. В связи с чем на муниципальном уровне диспетчер Единой дежурной диспетчерской службы не может включить региональную систему оповещения.

Кроме того, система оповещения не обеспечивает доведение информации до населения в полном объеме, т.к. громкоговорители установлены только в центральной части <адрес>. В остальных районах города оповещение отсутствует.

Полагает, что постановление мирового судьи законно, факт нарушений и вина учреждения доказана, учреждение привлечено к административной ответственности правомерно. Просил постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав представленные материалы дела, суд считает жалобу представителя администрации городского округа <адрес> ФИО5 не подлежащей удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу ч. 1 ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 20.7 КоАП РФ предусмотрена ответственность юридического лица за невыполнение установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона «О гражданской обороне» от ДД.ММ.ГГГГ № 28-ФЗ органы местного самоуправления самостоятельно в пределах границ муниципального образования: Органы местного самоуправления самостоятельно в пределах границ муниципальных образований: проводят мероприятия по гражданской обороне, разрабатывают и реализовывают планы гражданской обороны и защиты населения; проводят подготовку населения в области гражданской обороны; создают и поддерживают в состоянии постоянной готовности к использованию муниципальные системы оповещения населения об опасностях, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, защитные сооружения и другие объекты гражданской обороны; проводят мероприятия по подготовке к эвакуации населения, материальных и культурных ценностей в безопасные районы; проводят первоочередные мероприятия по поддержанию устойчивого функционирования организаций в военное время; создают и содержат в целях гражданской обороны запасы продовольствия, медицинских средств индивидуальной защиты и иных средств; обеспечивают своевременное оповещение населения, в том числе экстренное оповещение населения, об опасностях, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера; в пределах своих полномочий создают и поддерживают в состоянии готовности силы и средства гражданской обороны, необходимые для решения вопросов местного значения; определяют перечень организаций, обеспечивающих выполнение мероприятий местного уровня по гражданской обороне.

На основании статьи 18 Федерального закона «О гражданской обороне» от ДД.ММ.ГГГГ № 28-ФЗ-обеспечение мероприятия местного уровня по гражданской обороне, защите населения и территорий муниципального округа является расходным обязательством муниципального образования.

Пунктом 8 положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положение о гражданской обороне в Российской Федерации», определены основные мероприятия по гражданской обороне, осуществляемые в целях решения задачи, связанной с оповещением населения об опасностях, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера.

На основании пункта 28 части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится организация и осуществление мероприятий по территориальной обороне и гражданской обороне, защите населения и территории муниципального, городского округа от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, включая поддержку в состоянии постоянной готовности к использованию систем оповещения населения об опасности, объектов гражданской обороны, создание и содержание в целях гражданской обороны запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств.

Согласно ст. 72 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» ответственность органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления перед государством наступает на основании решения соответствующего суда в случае нарушения ими Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, конституции (устава), законов субъекта Российской Федерации, устава муниципального образования, а также в случае ненадлежащего осуществления указанными органами и должностными лицами переданных им отдельных государственных полномочий.

Из материалов дела об административных правонарушениях следует, что в результате проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ отделом надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес> и <адрес>, управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес> в отношении администрации городского округа <адрес> установлено, что в администрации выявлены следующие нарушения:

- система оповещения на территории городского округа <адрес> не обеспечивает техническое и программное сопряжение (взаимодействие) с системами оповещения других уровней, не осуществляется её реконструкция и модернизация;

- система оповещения на территории городского округа <адрес> не обеспечивает доведение сигналов оповещения до проживающего на территории муниципального образования населения в полном объеме.

В связи с выявленными нарушениями уполномоченным должностным лицом – государственным инспектором <адрес> и <адрес> по пожарному надзору – начальником ОД ОНД и ПР по <адрес> и Фроловскому управлению надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес> ФИО6 составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.7 КоАП РФ в соответствии с актом проверки от № от ДД.ММ.ГГГГ.

Фактические обстоятельства дела полностью подтверждаются: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Необходимости установления данных обстоятельств экспертным путем, либо путем производства каких-либо специальных исследований, вопреки доводам представителя администрации городского округа <адрес>, у должностного лица не имелось. Данный факт был очевиден, исходя из представленных государственному инспектору документов, которые с достаточной степенью определенности свидетельствовали о том, что муниципальная система оповещения населения технически и программно не сопряжена с системами оповещения других уровней, не оснащена техническими средствами нового поколения, не обеспечивает доведение сигналов оповещения до проживающего на территории соответствующего муниципального образования населения в полном объеме, т.к. громкоговорители расположены преимущественно в центральной части <адрес>.

Доводы представителя администрации городского округа <адрес> о достаточности имеющейся системы оповещения в том числе с использованием транспортных средств с громкоговорителями для оповещения в полном объеме населения, являются необоснованными, поскольку существующая система оповещения населения не обеспечивает экстренного, т.е. немедленного оповещения населения, что создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, выводы мирового судьи о виновности юридического лица администрации городского округа <адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ являются обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, получившими оценку мирового судьи с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Всем доказательствам, обстоятельствам дела, вопреки доводам представителя администрации городского округа <адрес> мировым судьей дана надлежащая правовая оценка согласно ст. 26.11 КоАП РФ, которая сомнений в своей правильности не вызывает. Каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на фактические обстоятельства дела, установленные судом, собранные по делу доказательства не содержат.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении администрации городского округа <адрес> административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым. Оснований для снижения наказания не имеется, назначено оно в минимальном размере.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, выводы мирового судьи обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения требований КоАП РФ.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену постановления не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 59 Фроловского судебного района Волгоградской области о привлечении администрации городского округа город Фролово Волгоградской области к административной ответственности по ч.1. статьи 20.7 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, но может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья В.П. Гаевая