Приговор № 1-65/2025 от 23 июня 2025 г. по делу № 1-65/2025

Дело № 1-65/2025

УИД 33RS0012-01-2025-000205-10


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2025 г. г. Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Балукова И.С., при секретаре Леонтьевой И.А., с участием

государственных обвинителей Ракова А.В., Мочаловой Ю.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Галибиной С.А.,

потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

по настоящему делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

31 января 2025 года в период с 20 часов 25 минут по 20 часов 30 минут, ФИО1, возле магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, получил от ФИО7 утерянную ФИО6 пластиковую банковскую карту АО «<данные изъяты>» № с технологией бесконтактной оплаты «Pay Pass», эмитированную к банковскому счету №, открытому в офисе банка АО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> на имя ФИО6, связи с чем у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО6, путем оплаты приобретаемых им товаров в магазинах <адрес> с помощью указанной пластиковой банковской карты.

Реализуя единый преступный умысел, ФИО1, в период с 31 января по 1 февраля 2025 г. действуя тайно, умышлено, из корыстных побуждений, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, используя в качестве электронного средства платежа пластиковую банковскую карту АО «<данные изъяты>» № – моментальная, платежной системы МИР, с технологией бесконтактной оплаты «Pay Pass», эмитированную к банковскому счету №, открытому в офисе банка АО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> на имя ФИО6, неоднократно оплатил выбранные им товары посредством установленных платежных терминалов:

31 января 2025 года, в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в 20 часов 30 минут произвел оплату товара на сумму 569 рублей 98 копеек, в 20 часов 31 минуту произвел оплату товара на сумму 128 рублей 67 копеек; в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> в 20 часов 38 минут произвел оплату товара на сумму 488 рублей 60 копеек, обратив их в свою пользу;

1 февраля 2025 года в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в 11 часов 25 минут произвел оплату товара на сумму 848 рублей, в 11 часов 26 минут произвел оплату товара на сумму 83 рубля 98 копеек; в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в 11 часов 32 минуты произвел оплату товара на сумму 382 рубля; в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> в 11 часов 34 минуты произвел оплату товара на сумму 339 рублей, в 11 часов 35 минут произвел оплату товара на сумму 196 руб.; в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> в 11 часов 44 минуты произвел оплату товара на сумму 931 рубль 90 копеек, в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в 11 часов 48 минут произвел оплату товара на сумму 747 руб.; в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в 15 часов 57 минут произвел оплату товара на сумму 957 рублей 98 копеек, в 15 часов 58 минут произвел оплату товара на сумму 455 рублей, в 15 часов 59 минут произвел оплату товара на сумму 229 рублей 89 копеек; обратив их в свою пользу.

Продолжая свои преступные действия, действуя в рамках единого преступного умысла, направленного на хищение с банковского счета ФИО6 принадлежащих ему денежных средств, намереваясь завладеть оставшимися на банковском счете ФИО6 денежными средствами в сумме 68 рублей 31 копейка, то есть причинить последнему материальный ущерб на общую сумму 6 426 рублей 31 копейку, 1 февраля 2025 года, в вечернее время ФИО1, действуя тайно, умышлено, из корыстных побуждений, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, в 16 часов 04 минуты, используя в качестве электронного средства платежа пластиковую банковскую карту АО «<данные изъяты>» № – моментальная, платежной системы МИР, с технологией бесконтактной оплаты «Pay Pass», эмитированную к банковскому счету №, открытому в офисе банка АО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> на имя ФИО6, попытался оплатить выбранный им товар, посредством установленного платежного терминала в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на сумму 603 рубля 94 копейки, однако оплата не прошла, ввиду того, что на карте было недостаточно денежных средств. Тогда ФИО1, продолжая свое преступное деяние, действуя в рамках единого преступного умысла, направленного на хищение с банковского счета денежных средств ФИО6, в 16 часов 04 минуты, отказавшись от части товара, попытался оплатить выбранный им товар, посредством установленного платежного терминала в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на сумму 315 рублей 17 копеек, однако оплата не прошла, ввиду того, что на карте было недостаточно денежных средств.

Таким образом, в период с 20 часов 30 минут 31.01.2025 по 16 часов 04 минуты ФИО1 из корыстных побуждений, тайно, умышленно, используя в качестве электронного средства платежа пластиковую банковскую карту АО «<данные изъяты>» № – моментальная, платежной системы МИР, с технологией бесконтактной оплаты «Pay Pass», эмитированную к банковскому счету №, открытому в офисе банка АО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> на имя ФИО6, пытался похитить принадлежащие последнему денежные средства в общей сумме 6 426 рублей 31 копейку, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 6358 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что 31.01.2025 в вечернее время Свидетель №1 рассказал ему, что днем ранее на <адрес> возле магазина «<данные изъяты>» нашел чужую банковскую карту, передал ему эту карту. Осмотрев её, увидел, что она черного цвета, банка – «<данные изъяты>» платежной системы «МИР». Так же на ней он увидел имя и фамилию неизвестного ему лица, написанные английскими буквами. Тогда ему стало понятно, что указанная банковская карта не принадлежит Свидетель №1 и что её владелец может не знать о пропаже. Взяв банковскую карту у Свидетель №1, он положил её к себе в карман и они с Свидетель №1 проследовали в магазин «<данные изъяты>», где выбрали товар и ФИО1 расплатился этой картой. В тот же день и на следующий день он неоднократно оплачивал этой картой товары в магазинах <данные изъяты> на <адрес>. В магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, он попытался купить товары (продукты питания) сначала на сумму около 600 рублей, а потом на сумму около 300 рублей, но осуществить данные покупки у него не получилось, так как по какой-то причине оплата по банковской карте, которую ему днем ранее передал Свидетель №1, была отменена (л.д. 81-86, 116-122).

При проверке 11.02.2025 показаний ФИО1 на месте происшествия он подтвердил свои ранее данные показания о совершении им преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, указав пусть своего следования и торговые точки (магазины), в которых в период с 20 часов 30 минут 31.01.2025 по 15 часов 59 минут 01.02.2025 он оплачивал выбранные товары посредством установленных платежных терминалов в магазинах <адрес>, используя в качестве электронного средства платежа пластиковую банковскую карту АО «<данные изъяты>» на имя ФИО6 (т. 1 л.д. 96-100).

В ходе очной ставки со свидетелем Свидетель №1 от 04.02.2025 подозреваемый подтвердил свои ранее данные показания о совершении преступления, а именно, что 31.01.2025, находясь возле магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, Свидетель №1 передал ему банковскую карту АО «<данные изъяты>» на имя ФИО6, после чего он (ФИО1) предложил совершить покупки в магазине «<данные изъяты>» на найденную Свидетель №1 чужую банковскую карту (т. 1 л.д. 92-95).

Кроме признания подсудимым своей вины она полностью подтверждается собранными по уголовному делу и проверенными в судебном заседании доказательствами.

Согласно заявлению ФИО6 от 01.02.2025, он просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое в период с 20:11 31.01.2025 по 16:04 01.02.2025 похитило принадлежащие ему денежные средства с банковской карты АО «<данные изъяты>» на сумму 6 224 рубля (т. 1 л.д. 5).

Потерпевший Потерпевший №1 показал суду, что у него имелась банковская карта, открытая в АО «<данные изъяты>» на его имя. 30.01.2025 после работы он заходил в магазин «<данные изъяты>», где оплачивал покупки своей банковской картой. После этого он карту не видел. Пропажу карты обнаружил на следующий день, когда ехал на такси не хватило денег. Позвонил маме и они пошли в полицию. Ущерб для него не является значительным, его компенсировали полностью. Претензий к подсудимому не имеет.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что вечером 30 января 2025 года возле магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> нашел на земле банковскую карту черного цвета, которую 31 января 2025 г. передал ФИО1 В магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> они выбрали товар и ФИО1 оплатил его этой картой. Также ФИО1 оплатил выбранной товар в магазине «<данные изъяты>» на другой стороне этой улицы (т. 1 л.д. 60-64).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, знакомой подсудимого, следует, что 01.02.2025 она совместно с ФИО1 посещала магазины <данные изъяты>, где он расплачивался банковской картой темного цвета (т. 1 л.д. 65-68).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, продавца АО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, следует, что 1 февраля 2025 г. около 16 часов к кассе подошли мужчина и женщина, попросили продать им вареники и котлеты, стоимость которых составляла около 600 рублей. Далее она спросила у мужчины, каким способом тот будет оплачивать товар, на что тот продемонстрировал ей банковскую карту темного цвета. Тогда она выбрала форму оплаты – «банковской картой» на электронной кассе и попросила мужчину приложить его банковскую карту к терминалу. На это мужчина приложил находящуюся у него в руках банковскую карту, однако оплата не прошла, так как на терминале было указано о том, что на банковской карте мужчины недостаточно средств. На это она предложила мужчине убрать какую-нибудь позицию из чека, чтобы снизить сумму покупки, на что тот согласился, и она убрала часть товара, которую сказал мужчина. Сумма покупки снизилась в 2 раза. Тогда мужчина вновь попытался оплатить выбранный им товар с помощью пластиковой банковской карты, но на терминале опять появилась информация о том, что для оплаты покупки не достаточно средств. После второй неудачной попытки оплаты мужчина и женщина покинули магазин, так ничего и не купив, от оплаты товара другим способом мужчина отказался, но сказал, что якобы придет попозже (т. 1 л.д. 69-72).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4, продавца магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, следует, что 1 февраля 2025 года в 11 часов 30 минут к кассе подошли мужчина и женщина попросили её собрать им пакет картошки, стоимостью около 300 рублей. Мужчина оплатил картофель картой и попросил взвесить фисташки стоимостью примерно 200 рублей, которые также оплатил картой (т. 1 л.д. 73-75).

В ходе осмотра помещений магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, зафиксировано наличие банковских терминалов с индивидуальными номерами, изъяты записи камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. 31-50).

В ходе осмотра предметов 10.02.2025 была осмотрена справка о движении денежных средств по номеру лицевого счета №. В указанной справке отражены сведения о движении денежных средств по указанному лицевому счету, открытому в АО «<данные изъяты>» на имя ФИО6 за период с 31.01.2025 по 01.02.2025, среди которых имеются операции по списанию денежных средств за оплату товаров в розничных магазинах <адрес> на общую сумму 6 358 рублей. на момент совершения банковской операции – «<данные изъяты>» в 01.02.2025 15:59 на сумму 229 рублей 89 копеек, остаток денежных средств на лицевом счете № составлял 68 рублей 31 копейку (т. 1 л.д. 127-130).

04.02.2025 в ходе выемки у ФИО1 изъята находящаяся при нем банковская карта банка «<данные изъяты>» №, выданная на имя ФИО6 (т. 1 л.д. 124-126).

В ходе осмотра предметов 10.02.2025 была осмотрена банковская карта банка «<данные изъяты>» №. На тыльной стороне банковской карты имеются сведения о её номере – №, сроке действия – ДД.ММ.ГГГГ, владельце – «<данные изъяты>», а также логотип платежной системы – «МИР» (т. 1 л.д. 134-137).

В ходе осмотра предметов 11.02.2025 с участием обвиняемого ФИО1 осмотрены 5 бумажных конвертов с оптическими дисками форматов CD-R и DVD-RW с содержащимися на них видеозаписями от 31.01.2025 и 01.02.2025. В ходе осмотра установлено, что обвиняемый ФИО1 с 31.01.2025 по 01.02.2025 неоднократно осуществлял оплату выбранного товара в магазинах <данные изъяты> расположенных на <адрес> с помощью банковской карты черного цвета (т. 1 л.д. 140-154).

Указанные предметы и документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т. 1 л.д. 131-133, 138-139, 155-161).

Как следует из скриншотов из приложения «Планы и цели» (онлайн – банк) от 01.02.2025, в период времени с 20:30 31.01.2025 по 15:59 01.02.2025 по дебетовой банковской карте АО «<данные изъяты>» осуществлено 13 покупок на общую сумму 6 358 рублей (т. 1 л.д. 24-28).

Проверив и оценив приведенные выше доказательства в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ суд находит их достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности – достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении преступления.

Доказательствами вины ФИО1 являются его собственные показания, данные на предварительном следствии, а также показания потерпевшего ФИО16, свидетелей ФИО15, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, протоколы следственных действий, видеозаписи из торговых точек, движение денежных средств по счету потерпевшего.

Объективность показаний подсудимого в суде, показаний потерпевшего и свидетелей, которые суд находит правдивыми и обстоятельными, подтверждается совокупностью приведенных выше доказательств, в связи с чем суд полагает необходимым положить их в основу приговора. Самооговора подсудимого суд не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе следствия, в том числе права на защиту ФИО1, судом не установлено.

Показания потерпевшего ФИО17, свидетелей ФИО15, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, суд также считает необходимым положить в основу приговора, поскольку они подробны, последовательны, получены без нарушения требований УПК РФ, согласуются с письменными доказательствами по делу, а также с показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, в связи с чем суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу.

Обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования ФИО1, а также обстоятельств, указывающих на возможность его оговора свидетелями или потерпевшим, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, судом не установлено.

Преступление совершено ФИО1 с прямым умыслом, то есть он предвидел общественно-опасные последствия своих действий и желал их наступления.

Совершая свои действия, подсудимый руководствовался корыстными побуждениями, т.к. он желал получить товары, оплачивая их чужими денежными средствами.

Совершенное ФИО1 преступление является неоконченным, поскольку он не смог довести свои действия до конца по независящим от него причинам – в связи с отсутствием на банковском счете ФИО6 необходимых денежных средств для оплаты выбранного товара.

В ходе судебного следствия нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения кражи с банковского счета, поскольку установлено, что денежные средства ФИО6 похищены ФИО1 с банковского счета потерпевшего с использованием его банковской карты путем осуществления платежа с использованием системы бесконтактной оплаты.

Таким образом, оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает вину ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Поведение подсудимого ФИО1 в ходе судебного разбирательства не отклонялось от общепринятых норм, им избиралась последовательная позиция защиты. С учетом изложенного, а также исследованных материалов дела, касающихся данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, его поведения во время и после совершения деяния, а также в ходе судебного разбирательства, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого ФИО1 и его вменяемости в отношении инкриминируемого деяния, у суда не имеется.

В связи с этим суд признает ФИО1 вменяемым на момент совершения преступления.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает положения ст. ст. 6, 60, 66 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, состоянии его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 176), не состоит на учетах у врача-нарколога, врача - психиатра (т. 1 л.д. 182, 183), не состоит в зарегистрированном браке, не имеет детей, имеет мать пенсионного возраста, трудоустроен, привлекался к административной ответственности (т. 1 л.д. 177).

Согласно пунктами «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, добровольное возмещение ущерба, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче изобличающих себя показаний об обстоятельствах совершенного деяния и его мотивах и демонстрации своих действий на месте происшествия (т. 1 л.д. 81-86).

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие матери пенсионного возраста.

Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Совершённое ФИО1 преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд находит соразмерным преступлению и личности ФИО1 назначить наказание в виде штрафа.

В связи с тем, что преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, виновным в совершении которого признается ФИО1, совершено путем бесконтактной оплаты приобретенных продуктов найденной, а не похищенной банковской картой, суд признает указанные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления и, с учётом ст. 64 УК РФ, полагает возможным назначить наказание ниже низшего предела штрафа, предусмотренного санкцией данной статьи УК РФ.

Данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, служить исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, а также достижению других целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в общем порядке, ФИО1 не назначается самое строгое наказание, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не применяет положения ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Настоящим приговором устанавливается вина ФИО1 в совершении покушения на тяжкое преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории тяжести преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую.

Суд учитывает, что ФИО1 совершено преступление против собственности, которое не повлекло за собой вредных последствий, поскольку потерпевшему возмещен фактически причиненный ущерб в полном объеме путем возврата денежных средств.

Также суд учитывает, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, признавал свою вину и раскаялся в совершении преступления на стадии предварительного расследования, активно способствовал органам предварительного следствия в раскрытии и расследовании преступления, возместил ущерб, причиненный в результате преступления.

При этом обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении подсудимого не установлено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, что позволяет суду на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую, то есть с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

С учетом изложенного, суд признает установленной и доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления средней тяжести.

По смыслу закона, в случае, когда при постановлении приговора суд, назначив наказание, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменил категорию преступления на менее тяжкую, то при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, он освобождает осужденного от отбывания назначенного наказания.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, возместил ущерб, причиненный в результате преступления, полностью признает вину, раскаивается в содеянном. Потерпевшим ФИО6 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможны без отбывания назначенного наказания. В этой связи суд считает возможным освободить ФИО1 от отбывания назначенного ему наказания на основании ст. 76 УК РФ – в связи с примирением с потерпевшим.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ, следующим образом, по вступлении приговора в законную силу:

- справку о движении денежных средств по номеру лицевого счета № за период с 31.01.2025 по 01.02.2025, бумажный конверт с оптическим СD-R диском с находящимися на нём видеозаписями из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> за 31.01.2025 и 01.02.2025; бумажный конверт с оптическим DVD-RW диском с находящейся на нём видеозаписью из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> за 01.02.2025; бумажный конверт с оптическим СD-R диском с находящейся на нём видеозаписью из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> за 01.02.2025; бумажный конверт с оптическим DVD-RW диском с находящейся на нём видеозаписью из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> за 01.02.2025; бумажный конверт с оптическим СD-R диском с находящейся на нём видеозаписью из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> за 01.02.2025 - хранить при уголовном деле;

- полимерную банковскую карту АО «<данные изъяты>» №, выданную на имя ФИО6 – вернуть потерпевшему Потерпевший №1

В соответствии со ст. 132 УПК РФ с подсудимого ФИО1 подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой 6 920 руб. адвокату Галибиной С.А. за оказание ему юридической помощи в ходе судебного разбирательства за 4 судодня, о чем возражений у сторон не поступило, а суд не находит оснований для снижения или освобождения подсудимого от взыскания издержек в силу его возраста и трудоспособности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа с применением статьи 64 УК РФ в размере 10 000 (десять тысяч) руб.

На основании части 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, на менее тяжкую - с тяжкого преступления на преступление средней тяжести и освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в судебном заседании в размере 6 920 руб.

Вещественные доказательства по делу:

- справку о движении денежных средств по номеру лицевого счета № за период с 31.01.2025 по 01.02.2025, бумажный конверт с оптическим СD-R диском с находящимися на нём видеозаписями из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> за 31.01.2025 и 01.02.2025; бумажный конверт с оптическим DVD-RW диском с находящейся на нём видеозаписью из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> за 01.02.2025; бумажный конверт с оптическим СD-R диском с находящейся на нём видеозаписью из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> за 01.02.2025; бумажный конверт с оптическим DVD-RW диском с находящейся на нём видеозаписью из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> за 01.02.2025; бумажный конверт с оптическим СD-R диском с находящейся на нём видеозаписью из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> за 01.02.2025 - хранить при уголовном деле;

- полимерную банковскую карту АО «<данные изъяты> №, выданную на имя ФИО6 – вернуть потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его постановления.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом следует указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий И.С. Балуков