Апелляционное постановление № 22-160/2026 от 3 февраля 2026 г.

Судья Ельникова Е.В. дело № 22-160/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 04 февраля 2026 года

Суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Н.Г.,

с участием прокурора Дмитриевой Е.В.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Пишненко Д.В.,

при секретаре – помощнике судьи Тальнишных О.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 21 ноября 2025 года, которым

ФИО1, (дата) г.р., уроженец (адрес), гражданин РФ, судимый:

- 03.09.2024г. Нижневартовским городским судом ХМАО-Югры по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 350 часам обязательных работ, с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; наказание в виде обязательных работ отбыто 14.02.2025г.; не отбытый срок дополнительного наказания составляет 9 месяцев 29 дней,

- 04.09.2025г. Нижневартовским городским судом ХМАО-Югры по ч.2 ст.264.1, ч.1 ст.264.3 УК РФ, на основании ч.2 ст.ст.69,70 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 03.09.2024г. - к принудительным работам сроком на 1 год 8 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства, с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года; размер не отбытого наказания в виде принудительных работ составляет 1 год 06 месяцев 16 дней,

- осужден по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 06 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 01 год 10 месяцев.

По совокупности преступлений в соответствии с ч.ч. 4-5 ст.69, п. «а» ч.1 ст.71 УК РФ путём частичного сложения основного и дополнительного наказаний, назначенных по настоящему приговору, с основным и дополнительным наказанием, назначенным по приговору Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 04 сентября 2025 года окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 09 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения, с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 05 лет.

Постановлено ФИО1 следовать в колонию-поселение самостоятельно за счёт государства.

В соответствии с требованиями п.11 ч.1 ст.308 УПК РФ обязать осужденного ФИО1 в течение 10 суток с момента вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы в г.Сургуте ХМАО-Югры для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, после чего самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с момента прибытия в исправительное учреждение.

Зачесть в срок отбывания наказания время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы, из расчёта один день за один день лишения свободы.

В случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, ФИО1 может быть заключён под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем, либо ему будет изменён вид исправительного учреждения, а срок наказания будет исчисляться со дня его задержания.

Разъяснён ФИО1 указанный порядок следования к месту отбывания наказания.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ в срок лишения свободы по настоящему приговору зачесть срок наказания в виде принудительных работ, отбытый ФИО1 по приговору Нижневартовского городского суда от 04 сентября 2025 года, с 20 сентября 2025 года до момента убытия в исправительное учреждение, из расчёта один день принудительных работ за один день лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять после отбытия основного вида наказания.

Процессуальные издержки – оплата вознаграждения адвоката в силу ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт федерального бюджета.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за управление другим механическим транспортным средством лицом, лишённым права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено около 19 час. 55 мин. 22 августа 2025 года в (адрес), при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном преступлении признал. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, считая приговор незаконным, просит его в части отбывания наказания в колонии-поселении отменить, назначить отбывание наказания в ИУФИЦ г.Лангепас при ФКУ ИК-15 УФСИН России по ХМАО-Югре.

Указывает, что в настоящее время он отбывает наказание в виде принудительных работ по приговору Нижневартовского городского суда от 04.09.2025г., правила отбывания наказания и обязанности соблюдает, нарушений и предупреждений не имеет, характеризуется положительно.

В возражениях помощник прокурора г.Нижневартовска Кальчук Т.С. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор суда – без изменения, так как считает его законным, обоснованным, мотивированным и справедливым.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и адвокат Пишненко Д.В. поддержали доводы жалобы, просили их удовлетворить, прокурор Дмитриева Е.В. против доводов жалобы возражала, считает приговор суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства; при рассмотрении дела полностью соблюдена процедура, общие условия и принципы уголовного судопроизводства; права осужденного на защиту не нарушено.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и с соблюдением правил, установленных положениями ст. ст.314-316 УПК РФ; обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не установлено.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, целях и иных данных, позволяющих судить о событии преступления и причастности к нему ФИО1 Выводы суда об обоснованности предъявленного обвинения и его подтверждении собранными доказательствами соответствуют материалам дела.

Юридическая оценка действий ФИО1 является правильной, все квалифицирующие признаки нашли свое объективное подтверждение, оснований для иной квалификации не имеется; сторонами факт доказанности вины и квалификаций действий не оспаривается.

При назначении ФИО1 наказания судом приняты во внимание положения ст.60 УК РФ, в том числе, характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Характеризующие личность ФИО1 сведения, имеющиеся в материалах дела на момент постановления приговора, учтены судом в совокупности и получили надлежащую оценку. Формального подхода со стороны суда к оценке личности осужденного не выявлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст 61 УК РФ признаны – состояние здоровья осужденного и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, в обязательном порядке подлежащих признанию смягчающими на основании ч.1 ст.61 УК РФ, но не принятых во внимание судом первой инстанции, из материалов уголовного дела не усматривается, как и иных оснований в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности осужденного, тяжести и характера преступления суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, не усмотрев законных оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, с чем не соглашается суд апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.1 ст.53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

При этом по смыслу закона условие о совершении преступления впервые относится только к тяжким преступлениям, что не было принято судом первой инстанции во внимание (ч.1 ст.53.1 УК РФ, п.22.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами РФ уголовного наказания»).

Учитывая то, что материалы дела сведений о наличии каких-либо ограничений для назначения осужденному принудительных работ не содержат, категория совершенного им преступления соответствует требованиям ч.1 ст.53.1 УК РФ, а санкция ч.1 ст.264.3 УК РФ предусматривает данный вид наказания как альтернативу лишения свободы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно в условиях отбывания наказания в виде принудительных работ, что будет в полной мере отвечать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В связи с чем, приговор суда в указанной части подлежит изменению, в том числе, с учетом требований ч.5 ст.69 УК РФ; при этом из приговора суд апелляционной инстанции исключает разъяснения осужденному о порядке обращения за получением предписания и порядке следования в исправительный центр.

Суд обосновал юридически значимые обстоятельства, касающиеся невозможности применения положений ст.64 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку также не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности инкриминированного деяния. Правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имелось, поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами судом назначено правомерно, поскольку его назначение является обязательным.

Иные вопросы, подлежащие в порядке ст.299 УПК РФ рассмотрению при вынесении приговора, разрешены судом в соответствии с требованием закона.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21 ноября 2025 года в отношении ФИО1 изменить.

На основании ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев заменить принудительными работами.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания в виде 6 месяцев принудительных работ с наказанием, назначенным приговором Нижневартовского городского суда от 04.09.2025 в виде 1 года 8 месяцев принудительных работ, окончательно назначив 1 год 9 месяцев принудительных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 5 лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть в срок наказания в виде принудительных работ отбытый ФИО1 по приговору Нижневартовского городского суда от 04.09.2025 наказание в виде принудительных работ.

Исключить из приговора разъяснение ФИО1 порядка обращения за получением предписания и порядка следования в исправительный центр.

В остальном приговор оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ.

Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление, подаются в Седьмой кассационный суд (г.Челябинск) в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч.1 ст.401.2 УПК РФ, при условии заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы, с учётом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ.

Судья Матвеева Н.Г.