Приговор № 1-659/2023 от 12 июля 2023 г. по делу № 1-659/2023

Уголовное дело №

УИД 04RS0№-85


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 12 июля 2023 года

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Кайдаш А.А,, единолично, при секретаре Шарбунаеве Д.С., с участием государственного обвинителя Амбаевой И.Д., защитника – адвоката Жербаковой В.В., представившей удостоверение и ордер, подсудимого В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом пордяке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> РБ (с учетом постановления Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.4 ст. 111 УК РФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима; освобожден условно досрочно на 1 год 9 месяцев 26 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> РБ по ч.1 ст. 105 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 9 годам лишения свободы в ИК особого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожденного условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 9 месяцев 5 дней;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Бурятия ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами срок на один год шесть месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

С около 1 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, подвергнутый административному наказанию за совершение административного наказания предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, действуя умышленно, в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «Toyota Vitz» государственный регистрационный номер № и был остановлен сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ около 2 часов того же дня вблизи <адрес>.

Состояние алкогольного опьянения подтверждается результатами освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у ФИО1 обнаружено 0, 80 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с которыми ФИО1 согласился..

Подсудимый ФИО1 в суде показал, что предъявленное ему обвинение по ч.1 ст.264.1 УК РФ понятно, вину признает полностью и с обвинением согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении итогового решения без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства. Защитник Жербакова В.В. поддержала ходатайство подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель Амбаева И.Д. считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает, что обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, предъявленное органом следствия, с которым ФИО1 согласился, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Суду показал, что продал ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный автомобиль своей гражданской супруге В., который последняя на учет в ГАИ не поставила. С В. проживает совместно, ведет общий быт и бюджет.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом исследованы характеризующие ФИО1 материалы дела: личность установлена на основании паспорта (л.д. 55), копия свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 56), требование ИЦ МВД (л.д. 57), копия приговора Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-64), копия приговора Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66-68), посредственная характеристика по месту жительства (л.д. 69), положительная характеристика с места работы (л.д. 70), на учете в РНД, РПНД не состоит (л.д. 71,72).

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, неудовлетворительное состояние здоровья ФИО1.

При этом, один лишь факт признания ФИО1 вины по преступлению не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, в ходе дознания каких-либо новых данных, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления ФИО1 не сообщил, в связи с чем оснований для признания смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления у суда не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает рецидив преступлений.

Суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, т.е. для достижения целей наказания, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом, с учетом личности ФИО1, который вину признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту работы и по месту установления административного надзора, посредственно – по месту жительства, характера и степени общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, суд считает возможным применить к назначенному наказанию в виде лишения свободы положения ст.73 УК РФ об условном осуждении. К наказанию в виде лишения свободы суд применяет положения ч.2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ, оснований для применения положений, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ не имеется. Исключительных обстоятельств для применения положений, предусмотренных ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ не установлено.

Суд обсудил и, с учетом изложенного, не нашел оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст.264.1 УК РФ, а также для замены наказания на принудительные работы в порядке ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль марки «Toyota Vitz» государственный регистрационный номер № подлежит конфискации в доход государства. Как следует из материалов уголовного дела автомобиль марки «Toyota Vitz» государственный регистрационный номер № на момент совершения ФИО1 преступления принадлежал ФИО1, который продан ДД.ММ.ГГГГ гражданской супруге подсудимого - В., с которой подсудимый проживает совместно, ведет общий быт и бюджет. При таких обстоятельствах, суд считает, что фактически из владения ФИО1 данный автомобиль не убыл, поэтому доводы ФИО1 о продаже автомобиля судом не принимаются во внимание. Сведений о том, что указанный автомобиль используется для материального обеспечения семьи, материалы уголовного дела не содержат. Также в суд не представлено сведений о том, что конфискация данного автомобиля может поставить семью В-вых в трудную жизненную ситуацию.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Жербаковой В.В. за оказание ей юридической помощи по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год;

На период испытательного срока возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно-осужденными, куда являться один раз в месяц для регистрации; не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства.

Дополнительное наказание исполнять самостоятельно, реально.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу – отменить.

На основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 258-ФЗ), транспортное средство «Toyota Vitz» государственный регистрационный номер № по вступлении приговора в законную силу конфисковать в доход государства.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Жербаковой В.В. в ходе дознания в размере 4680 рублей и в ходе судебного заседания в размере 2340 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд <адрес>, в течение 15 суток со дня провозглашения, с учетом ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.А. Кайдаш

Копия верна: