Приговор № 1-45/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 1-45/2018Муйский районный суд (Республика Бурятия) - Уголовное ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п.Таксимо 27 ноября 2018 года Муйский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Фурсова В.Н., с участием государственного обвинителя – заместителя Муйского районного прокурора Хулугурова Ю.Н., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Шенхоровой Н.С., представившей удостоверение № и ордер № от 27.11.2018г., при секретаре Токтохоевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес><данные изъяты>, ранее судимого: 1) 05.10.2005г. Муйским районным судом РБ по ст.316ч.1 УК РФ и ст.313ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением ВС РБ от 20.12.2005г. приговор в части осуждения ФИО1 по ст.316 УК РФ отменен; 2) 28.03.2006г. Муйским районным судом РБ по ст.33ч.5-ст.105ч.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы. На основании ст.69ч.5 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору от 05.10.2005г. окончательно назначено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением ВС РБ от 13.07.2006г. приговор изменен: наказание по ст.33ч.5-ст.105ч.1 УК РФ снижено до 7 лет лишения свободы. На основании ст.69ч.5 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору от 05.10.2005г. окончательно назначено 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 01.04.2013г. по отбытии наказания; 3) 23.09.2016г. Муйским районным судом РБ по ст.314.1ч.1 УК РФ и ст.314.1ч.2 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Муйского районного суда РБ от 31.05.2017г. условное осуждение отменено, назначено 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 29.12.2017г. по отбытии наказания; 4) 04.07.2018г. Муйским районным судом РБ по ст.314.1ч.2 УК РФ, ст.314.1ч.2 УК РФ, ст.314.1ч.2 УК РФ, ст.314.1ч.2 УК РФ, ст.158ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1ч.1 УК РФ, ФИО1 обвиняется в том, что 23.09.2016г. приговором Муйского районного суда Республики Бурятия ФИО1 осужден по ст.314.1ч.1 УК РФ, ст.314.1ч.2 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением этого же суда от 31.05.2017г. условное осуждение отменено и постановлено исполнить наказание с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 27.11.2017г. на основании ст.3 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 (три) года и административные ограничения: - запрет пребывания в увеселительных заведениях: кафе, барах, ресторанах, связанных с реализацией алкогольной продукции; - запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица, с 24 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; - обязанность явки 1 раз в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 31.12.2017г. ФИО1 ознакомлен с административными ограничениями его прав и свобод, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом №64-ФЗ от 06.04.2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установленными в отношении него судом и предупрежден об их соблюдении. 21.04.2018г. около 18 часов 00 минут у ФИО1, находящегося у себя дома по адресу: <адрес>, достоверно знающего об установленных в отношении него ограничений по указанному решению суда, возник прямой преступный умысел на самовольное оставление своего места жительства по данному адресу с целью уклонения от административного надзора. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, с целью уклонения от административного надзора самовольно без разрешения органа внутренних дел покинул свое место жительства по указанному адресу, где отсутствовал в период с 22 апреля 2018 года по 13 мая 2018 года. До назначения судебного заседания ФИО1 заявил ходатайство, в котором просит рассмотреть настоящее уголовное дело в отношении него в особом порядке, указывает, что данное ходатайство заявлено им добровольно. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся, и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с которым он согласен и поддержал заявленное им ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого производства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, которые ему разъяснены адвокатом. Защитник Шенхорова Н.С. также поддержала ходатайство своего подзащитного о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое заявлено после консультации адвоката о последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель Хулугуров Ю.Н. считает, что все процессуальные действия для рассмотрения данного дела в особом порядке соблюдены, не возражает против рассмотрения дела в таком порядке. Выслушав мнения участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый ФИО1 согласился, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подано им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявления о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке, сделаны подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий таких заявлений. Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, исключившего излишне вмененный признак «или места пребывания», квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.314.1ч.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. Судом исследован характеризующий материал в отношении подсудимого ФИО1, а именно: копия паспорта ФИО1 (л.д.94-95), требование ИЦ МВД, в соответствии с которым у ФИО1 имеются непогашенные судимости (л.д.96), копии приговоров в отношении ФИО1 (л.д.97-118), справка с УИИ, согласно которой ФИО1 характеризуется посредственно, дни регистрации не пропускает (л.д.119), характеристика от УУП ФИО2, в соответствии с которой ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.120), медицинская справка, согласно которой ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.124), копия свидетельства о рождении малолетнего ребенка ФИО1 (л.д.125). Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив. Данное обстоятельство влечет за собой необходимость применения правил ст.68ч.2 УК РФ при назначении наказания подсудимому. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учел полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления посредством дачи признательных показаний, наличие на иждивении малолетнего ребенка и сожительницы. Данные смягчающие обстоятельства как по отдельности так и в своей совокупности, по мнению суда, не являются достаточными основаниями для применения положений ст.64 УК РФ и ст.68ч.3 УК РФ при назначении наказания подсудимому. Наличие отягчающего обстоятельства исключает возможность суда применить правила ст.62ч.1 УК РФ. Вместе с тем, суд применяет правила ст.62ч.5 УК РФ при назначении наказания подсудимому, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривалось в порядке гл.40 УПК РФ. Каких-либо оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в отношении него судом не установлено. Судом принимается во внимание то, что данное преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора Муйского районного суда РБ от 04.07.2018г., которым последнему было назначено условная мера наказания, в связи с чем он подлежит оставлению для самостоятельного исполнения. С учетом положений ст.6ч.1 УК РФ и ст.60 УК РФ, всех вышеуказанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд находит необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, с учетом имеющейся совокупности всех указанных смягчающих обстоятельств, личности ФИО1, имеющего постоянное место жительства, суд приходит к выводу о возможности применения ст.73 УК РФ. Данная мера наказания, по мнению суда, отвечает целям восстановления социальной справедливости, целям исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений. Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому иных видов наказания, предусмотренных санкцией ст.314.1ч.1 УК РФ, но с учетом положений ст.68ч.2 УК РФ, оснований для их назначения суд не установил, поскольку они не достигнут целей, установленных ст.43 УК РФ. Суд освобождает ФИО1 от судебных расходов по оплате труда адвоката на основании положений ст.316ч.10 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст.73ч.5 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность не менять места постоянного жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган, в дни указанные инспекцией, не покидать место жительства в ночное время с 22 часов до 06 часов, не посещать кафе, бары, рестораны, а также не посещать места проведения массовых мероприятий и участвовать в них. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения. Приговор Муйского районного суда РБ от 04.07.2018г. оставить для самостоятельного исполнения. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток, со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе. Судья: В.Н.Фурсов Суд:Муйский районный суд (Республика Бурятия) (подробнее)Судьи дела:Фурсов В.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 26 ноября 2018 г. по делу № 1-45/2018 Приговор от 1 октября 2018 г. по делу № 1-45/2018 Приговор от 19 сентября 2018 г. по делу № 1-45/2018 Приговор от 28 мая 2018 г. по делу № 1-45/2018 Приговор от 15 мая 2018 г. по делу № 1-45/2018 Приговор от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-45/2018 Приговор от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-45/2018 Судебная практика по:По делам об убийствеСудебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |