Приговор № 1-50/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 1-50/2017

Дело № 1-50/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров Воронежской области 12 апреля 2017г.

Судья Бобровского районного суда Воронежской области Васильева Т.Б.,

при секретаре Башариной Л.Н.,

с участием прокурора прокуратуры Бобровского района Воронежской области Мозгалева М.Ю.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника адвоката Артемчук Г.М., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от 10.04.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <дата> совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

<дата> ФИО1, достоверно зная, что в <адрес> с. С.<адрес>, принадлежащем Потерпевший №1, временно никто не проживает, решила совершить кражу имущества с целью последующей его продажи и использования вырученных денежных средств для личных нужд. С указанной корыстной целью, реализуя свой преступный умысел, примерно в <дата> тех же суток ФИО1, убедившись в том, что за ней никто не наблюдает, через калитку проникла во двор указанного домовладения и подошла к входной двери жилого дома. Толкнув входную дверь руками во внутрь, ФИО1 выбила дверной засов, на который она была заперта изнутри, незаконно проникла в помещение жилого дома, из которого тайно похитила: не имеющий ценности полимерный мешок, бывшую в употреблении алюминиевую кастрюлю емкостью 10 литров стоимостью <данные изъяты> бывший в употреблении алюминиевый чугун емкостью 20 литров стоимостью <данные изъяты> бывшую в употреблении алюминиевую кастрюлю емкостью 2 литра стоимостью <данные изъяты>., бывшие в употреблении две алюминиевые сковороды стоимостью по <данные изъяты>. каждая, 18 метров двужильного алюминиевого провода сечением 1,5мм стоимостью <данные изъяты>. за 1 метр на сумму <данные изъяты>. Обратив похищенное в свою собственность, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, чем собственнику похищенного имущества Потерпевший №1 причинила материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. В ходе предварительного следствия одна из похищенных алюминиевых сковород было обнаружена, изъята и передана на ответственное хранение Потерпевший №1 В остальной части причиненный преступлением материальный ущерб Потерпевший №1 не возмещен.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании полностью признала свою вину, с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме и поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после предварительных консультаций с защитником. Сущность данного порядка и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны.

Защитник адвокат Артемчук Г.М. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшая Потерпевший №1 в письменном заявлении, поступившем в суд, и прокурор в судебном заседании считали возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения. Потерпевшая просила подсудимую наказать на усмотрение суда, причиненный преступлением ущерб ей не возмещен.

Учитывая изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами, подсудимая обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено максимальное наказание до 6 лет лишения свободы, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение ФИО1 в совершении <дата> кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами, являющимися относимыми, допустимыми, а также достаточными для разрешения дела по существу, и ее действия суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимая совершила тяжкое преступление, являясь лицом трудоспособного возраста, не имеет постоянного места работы и источника средств к существованию, причиненный преступлением материальный ущерб в полном объеме не возместила.Суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств то, что подсудимая является юридически не судимой, полностью признала вину, раскаивается в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту фактического жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления (смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Исходя из изложенного, наказание подсудимой должно быть назначено по правилам ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку возможно ее исправление без реального отбытия наказания в виде лишения свободы. Применение наказаний в виде штрафа и принудительных работ суд считает невозможным, поскольку назначение данных видов наказания не будет способствовать ее исправлению.

Законных оснований для применения в отношении подсудимой при назначении наказания правил ч.6 ст.15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: алюминиевая сковорода, хранящаяся по сохранной расписке у потерпевшей Потерпевший №1, подлежит оставлению по принадлежности у последней.

Учитывая, что в рассмотрении данного уголовного дела в качестве защитника подсудимой ФИО1 участвовал адвокат Артемчук Г.М., который был занят выполнением своих обязанностей в суде на протяжении двух дней судебного заседания – 10.04.2017, 12.04.2017 оплата его труда по защите подсудимой в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 г. № 1240, совместным приказом Министерства юстиции РФ № 174 и Министерства финансов РФ № 122н от 05.09.2012 составляет 1100 рублей, которые подлежат возмещению адвокатской консультации Бобровского района ВМКА в соответствии со ст. 50, 51, 131, 132 УПК РФ за счёт средств федерального бюджета.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, понесенные в ходе предварительного следствия и связанные с вознаграждением защитника за участие в судебном заседании, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1(ОДНОГО) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1(ОДИН) год и с возложением обязанности не покидать постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно в период времени с 1 по 10 число каждого месяца являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство по делу: алюминиевую сковороду, хранящуюся по сохранной расписке у потерпевшей Потерпевший №1, оставить по принадлежности у последней.

Расходы в сумме 1100 (одна тысяча сто) рублей по вознаграждению адвоката филиала г. Боброва Воронежской межтерриториальной коллегии адвокатов Артемчук Г.М., осуществлявшего защиту в судебном заседании 10.04.2017 и 12.04.2017г. по уголовному делу № 1-50/2017 ФИО1, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Указанную сумму перечислить на расчетный счет Воронежской межтерриториальной коллегии адвокатов: наименование получателя: ВМКА, ИНН <***>, КПП 366601001, р/с <***>, наименование банка: ЦЕНТРАЛЬНО-ЧЕРНОЗЕМНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, г. Воронеж, к/с 30101810600000000681, БИК 042007681.

Выписку из приговора в этой части направить для исполнения в Управление Судебного департамента в Воронежской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с даты получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанных документов также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Председательствующий Т.Б. Васильева