Решение № 12-78/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 12-78/2017

Дело № 12-78/2017

Навашинский районный суд Нижегородской области


РЕШЕНИЕ

г. Навашино 18 мая 2017 года

Нижегородской области

Судья Навашинского районного суда Нижегородской области Захарова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО «Тандер» ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 от 01 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении АО «Тандер»,

при участии:

защитника АО «Тандер» ФИО1, действующей на основании доверенности от 21 сентября 2016 года,

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 от 01 марта 2017 года АО «Тандер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник АО «Тандер» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 от 01 марта 2017 года отменить, производство по делу прекратить, указывая, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании ООО «Сельта» на основании договора аренды транспортных средств от 1 января 2015 года.

Защитник АО «Тандер» ФИО1 поддержала доводы жалобы, просит ее удовлетворить.

В судебное заседание законный представитель АО «Тандер» и должностное лицо, вынесшее постановление, заместитель начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщал. Судом принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, доводы жалобы, защитника, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ наступает за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Порядок перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки по дорогам России определяется Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из представленных документов усматривается, что ../../....г.., по адресу: ******* водитель, управляя транспортным средством (в составе автопоезда) марки <данные изъяты>, свидетельство о регистрации ***, в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 9,3 т, при предельно допустимой осевой нагрузке 7.5 т (расхождение +24,00%) / с общей массой 42,07 т, при предельно допустимой общей массе 40 т (расхождение +5.18%).

Из материалов дела видно, что измерение параметров транспортного средства производилось работающей в автоматическом режиме сертифицированной системой дорожного весового и габаритного контроля СВК-2РВС, заводской номер ***, свидетельство о проверке ***, действительно до 28.09.2017 г. Факт поверки системы контроля подтверждает соответствие его всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «СВК-2РВС», которым было зафиксировано превышение допустимой осевой нагрузки и допустимой массы транспортного средства, сомнений не вызывает.

Материалами дела установлено и никем не оспаривается, что собственником вышеуказанного транспортного средства является АО «Тандер».

Указанные действия АО «Тандер» квалифицированы по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

При разрешении данного дела об административном правонарушении должностное лицо административного органа – заместитель начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения государственной инспекции безопасности дорожного движения правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям АО «Тандер» и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и виновности АО «Тандер»в его совершении.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ, положение ч. 3 данной статьи о том, что лицо не должно доказывать свою невиновность не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, т.е. бремя доказывания лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Довод жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство (в составе автопоезда) марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком *** находилось в пользовании на основании договора аренды транспортных средств от ../../....г. у ***, учредителем которого является также АО «Тандер», представленные в обоснование жалобы копии договора аренды транспортных средств *** от 1 января 2015 года с приложением № 1 с содержанием акта приема-передачи транспортных средств, где под 800 номером указано приведенное транспортное средство, приложением № 3 со ставками ежемесячной арендной платы за предоставление во временное владение и пользование объектов аренды, сведения о перечислении денежных средств ***» на расчетный счет АО «Тандер» с указанием оплаты аренды по договору *** от 1 января 2015 года, путевой лист и сведения о трудовых отношениях ***» с Л.Г.В. не влекут отмену постановления по делу об административном правонарушении, поскольку указанные полученные судом сведения не могут однозначно свидетельствовать о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Совокупность представленных суду доказательств не является достаточной для освобождения АО «Тандер» от административной ответственности за совершенное правонарушение, поскольку не исключает его нахождение в момент фиксации во владении и пользовании АО «Тандер», поскольку АО «Тандер», как собственник транспортного средства, не лишается правомочий по пользованию последним.

Согласно п. 1.5 договора аренды транспортных средств *** от 1 января 2015 года, в период действия договора стороны вправе включать и исключать в договор объекты аренды, при этом такая передача оформляется дополнительным соглашением – актом приема-передачи транспортных средств.

Достоверных и убедительных сведений о том, что зафиксированное работающей в автоматическом режиме системой дорожного весового и габаритного контроля транспортное средство в момент фиксации правонарушения не было исключено из объектов аренды транспортных средств от 1 января 2015 года, суду не представлено.

При этом суду не представлены сведения о полномочиях П.Х.Э. подписывать договор аренды за ЗАО «Тандер», а также полномочиях Ш.С.В. подписывать договор аренды за ***

Путевой лист и сведения о трудовых отношениях ***» с Л.Г.В. также не исключают возможность управления транспортным средством иным лицом в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником транспортного средства.

Кроме того, АО «Тандер» не представлено доказательств того, что являясь владельцем транспортного средства, оно направило в органы ГИБДД оригиналы документов, подтверждающие факт нахождения транспортного средства во владении иного лица.

Письменное объяснение Л.Г.В. является недопустимым доказательством, поскольку получено с нарушением требований ст. 25.6 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену или изменение обжалуемого постановления.

Порядок и срок давности привлечения АО «Тандер» к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

Административное наказание АО «Тандер» за правонарушение назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 от 01 марта 2017 года о привлечении АО «Тандер» к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу защитника АО «Тандер» ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Судья Захарова Л.А.